吵吵吵!近段時間大家圍繞霧霾問題、能源問題、火電問題爭論不休!
有觀點認(rèn)為應(yīng)堅持煤炭的主體地位，大力推進電能替代，提高電煤比例;也有觀點認(rèn)為應(yīng)去煤化，嚴(yán)控火電發(fā)展。能源發(fā)展戰(zhàn)略的選擇，關(guān)系民生，關(guān)系經(jīng)濟社會發(fā)展，甚至關(guān)系到國家安全，究竟應(yīng)如何看待當(dāng)前的問題和爭論?
說白了，當(dāng)前能源界的爭論，實際是在產(chǎn)業(yè)階段過剩背景下對于生存空間的爭論，不少觀點基本是“屁股決定腦袋”，坐在哪里就說哪里的好。一些觀點顯然是非理性的，尤其是借霧霾炒作能源問題的現(xiàn)象值得關(guān)注。
霧霾真有那么嚴(yán)重嗎？
紅色預(yù)警，橙色預(yù)警，中小學(xué)放假，汽車限行，近段時間霧霾爆發(fā)確實影響了老百姓的正常生活。
且過去粗放的發(fā)展模式造成了空氣環(huán)境問題，應(yīng)下大力氣去改善。但過度的炒作并非理性之舉。根據(jù)紐約時報所做的前100個人口大城市空氣污染程度排名，你會發(fā)現(xiàn)：北京的污染程度排名僅為79。根據(jù)國際上NASA剛剛公布的，從發(fā)射Aura氣象衛(wèi)星起近9年的全球空氣污染數(shù)據(jù)分析，中國的空氣污染事實上是有著顯著下降的。
大家不妨查再一下環(huán)保部發(fā)布的《2015年1—9月重點區(qū)域各省(區(qū)、市)PM2.5濃度變化情況》，與2013年相比，北京、天津、河北的PM2.5濃度分別下降了25%、31.9%和32%，上海、江蘇、浙江分別下降了9.1%、14.3%和13.5%，珠三角地區(qū)9市共下降了15.4%。
如此可知，全球視角看，我國的霧霾問題整體上是在逐年改善的。之所大城市的老百姓感覺到霧霾越來越嚴(yán)重，一方面是因我們生活水平提高了，對環(huán)境的訴求也更高了，但空氣質(zhì)量改善較慢。但另一方面，確實也不乏各方持續(xù)炒作的因素。
霧霾的元兇得找準(zhǔn)了
誠然，過去為了保障能源供給，粗放式的發(fā)展模式，尤其是沒有做好煤炭洗選加工，且加之不可學(xué)的利用方式，一定程度上造成了空氣污染問題，且亟待改善。但也要看到，燃煤造成霧霾只是其中一個因素，具體到燃煤，也應(yīng)分清哪些燃煤是主因，才能對癥下藥。
12月初，我國最權(quán)威的環(huán)保部剛剛公布了9個大氣污染防治重點城市對PM2.5解析的最終結(jié)果，其中北京、杭州、廣州、深圳等大城市的首要污染來源是機動車，石家莊、南京是燃煤，天津、上海、寧波分別是揚塵、流動源、工業(yè)生產(chǎn)。由此可知，不同地區(qū)有不同的主導(dǎo)因素，燃煤只是其中之一，且一線城市的主導(dǎo)因素并非燃煤。
如果深究燃煤，也是散燒煤的主因，而非火電。散燒煤主要用于小鍋爐、居民取暖等，具有很大的民用性，很多在利用過程中沒有環(huán)保措施或措施不達(dá)標(biāo)。就連一線城市北京市還有數(shù)以萬計的居民直接用煤取暖、生活。根據(jù)環(huán)保部門統(tǒng)計，電廠燃煤量占北京全部燃煤量的41%，但北京燃煤電廠排放的主要污染物只占了可統(tǒng)計全市污染物排放總量的2.4%。
所以，火電對霧霾的“貢獻(xiàn)”并沒有一些媒體說的那么大，我國燃煤造成的環(huán)境問題主要是7億噸的散燒煤。散燒煤關(guān)系供暖、供熱，關(guān)系民生，若要解決唯有找出替代之路，而最佳的替代就是電能替代。發(fā)達(dá)國家將80%以上的煤炭轉(zhuǎn)換為電力，如美國是90%以上轉(zhuǎn)為電力，而我國才只有50%。
因此筆者認(rèn)為，結(jié)合國家供給側(cè)改革的要求，提高電能消費比例和電煤在煤炭消費中的比例，替代一次能源直接利用就是最大的環(huán)境保護措施。假如把我國散燒的7億噸煤，大部分變成電，則一定程度上解決了由此引起的環(huán)境問題。但有的人可能又會說了：提高電煤比例是不是又要爭奪新能源發(fā)展空間?其實不是：筆者所說的路徑是煤發(fā)電，電替代分散燒煤，同時替代燃油汽車用油等。這樣一來，散燒煤顯著降低了、燃油也被電能替代了，空氣問題也會得到較大的改善了。所以不應(yīng)該一刀切的限制火電發(fā)展，而是更科學(xué)地推動火電發(fā)展。
當(dāng)然，要同步做好降低電價和電能替代。這也是國家發(fā)改委、環(huán)保部以及國家能源局下發(fā)的關(guān)于《煤電節(jié)能減排升級與改造行動計劃(2014-2020年)》中提出的，在執(zhí)行更嚴(yán)格能效環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的前提下，到2020年，力爭使電煤占煤炭消費比重提高到60%以上的原因所在。
既然霧霾并非如輿論炒作的那么嚴(yán)重，且逐漸改善，火電又不是最主要的矛盾。問題來了，是誰帶頭開始炒作PM2.5的?毋庸置疑是美國，其大肆渲染我國霧霾嚴(yán)重性，以及霧霾與煤電的相關(guān)性，真實用意何在?
世界最發(fā)達(dá)的美國2013年火電發(fā)電量占比仍高達(dá)66.4%(我國75%左右)。難道美國是替我們關(guān)心中國的環(huán)保嗎?或并非如此。
美國炒作中國霧霾用意何在？
筆者認(rèn)為，霧霾問題是要解決，但不能過度炒作。以美國為首的部分發(fā)達(dá)國家炒作中國霧霾可能有這樣一個邏輯：炒作霧霾及其與煤炭或火電關(guān)系—引起輿論和社會強烈反響，迫使政府以環(huán)保為由過快大幅壓縮煤炭這一廉價能源消費比例，進而由政府付出高昂的財政補貼并拉高我國的相對能源成本，顯著降低我國經(jīng)濟發(fā)展的能源比較優(yōu)勢。
有人可能認(rèn)為這是危言聳聽。別著急下結(jié)論，有數(shù)據(jù)為證：
近年來美國由于頁巖氣革命，大量廉價頁巖氣采出，其能源成本大幅降低，直接拉動美國2010年制造業(yè)產(chǎn)出近1.8萬億美元，領(lǐng)先于中國;2011年美國制造業(yè)產(chǎn)量更是創(chuàng)歷史紀(jì)錄，比1990年高出6倍;2012年美國制造業(yè)對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)大幅從新世紀(jì)初的0.25提升到0.71個百分點。
借助制造業(yè)比較優(yōu)勢，食品巨頭佳頓、工程機械卡特彼勒、福特汽車等企業(yè)在美國本土再度投資建廠，美國國內(nèi)投資穩(wěn)步增長?？梢哉f，再工業(yè)化是美國近來經(jīng)濟較快增長的主要動力。能源成本的大幅降低，是美國復(fù)蘇，乃至目前美元升值、加息的根本原動力之一。
大家知道現(xiàn)在美國電價是什么水平嗎?筆者查了一下，2015年美國商業(yè)電價10.30美分/千瓦時，同比繼續(xù)下跌0.4%;工業(yè)電價6.62美分/千瓦時，更是同比下跌4.6%。工業(yè)電價相當(dāng)于人民幣4毛錢左右一度，比我們工業(yè)用電(峰谷電價)的最低價還低。商業(yè)用電，更是比我國便宜了一半多。
而反觀我國，工業(yè)制造業(yè)在中國的GDP比重高達(dá)40%以上，為1.3億人提供了工作崗位，曾幾何時，“中國制造”憑借成本低廉等優(yōu)勢，吸引了不少外商投資中國制造業(yè)，人口紅利、能源優(yōu)勢也曾一度支撐了中國經(jīng)濟發(fā)展。但近兩年，中國大陸沿海地區(qū)以及江蘇等地先后出現(xiàn)代工廠倒閉潮，今年以來，中國制造業(yè)不但沒有迎來春天，形勢卻更加嚴(yán)峻。
由美國波士頓咨詢集團發(fā)布的報告《全球制造業(yè)的經(jīng)濟大挪移》顯示，因能源成本變化等因素，以美國為基準(zhǔn)(100)，中國的制造成本指數(shù)則為96，雙方間已十分接近(現(xiàn)在唯一有優(yōu)勢的是工資，2014年中國12.47美元每小時，美國22.32美元每小時)。這意味著中國制造所依靠的低成本優(yōu)勢正在消失。
就在昨天剛剛召開的中央經(jīng)濟工作會議上，將降低企業(yè)成本作為了2016年的五大主要任務(wù)之一，且在成本降低環(huán)節(jié)中特別提到了降低用電成本。
巴黎氣候峰會結(jié)束后，德國能源署前總裁斯蒂芬•科勒先生(Mr.StephanKohler)也曾表示，無論是實現(xiàn)電能儲存還是提高能效，成本都是很重要的考慮因素。德國是一個工業(yè)國家，同時也是一個工業(yè)產(chǎn)品出口的國家，我們拼命降低各種各樣的成本，包括能源成本。因此，即使是在實現(xiàn)能源轉(zhuǎn)型的時候，我們也不能把能源成本過大地提高。
綜上，霧霾是一個問題，且應(yīng)亟待改善，但不能過度炒作，解決問題要對癥下藥，不能因噎廢食。借霧霾和環(huán)保牌打擊我國基礎(chǔ)能源產(chǎn)業(yè)，拉高我國能源成本，降低我國工業(yè)制造業(yè)比較優(yōu)勢，恐是美國等西方發(fā)達(dá)國家的一個目的所在。這一點，需要能源界人士高度警惕。
