最近,有種聲音出現(xiàn)并集中針對電動汽車不節(jié)能環(huán)保轉(zhuǎn)移污染的事實,開始懷疑甚至否定發(fā)展純電動汽車的必要性。這些反對聲音持有的觀點認(rèn)為：雖然電動汽車會降低汽油污染，但電動汽車要充電，而發(fā)電則要靠燃燒煤炭的發(fā)電站，電動車是在偷偷的轉(zhuǎn)移污染。

電動車的反對者聲稱，電動車只不過給污染換了個地方，解決不了環(huán)保問題。

事實上，電動汽車電力來源是多樣化的，水能、風(fēng)能、太陽能、潮汐能、核能都可以高效地轉(zhuǎn)化為電能，即使電動汽車的電能全部來自于火力發(fā)電廠，其整體的能量利用效率也高于城市常規(guī)燃油汽車。有學(xué)者專門做過測試，電動車的能量利用率大約是汽車能量利用率的3倍。

你充不充電，電廠的污染物都在那里，與是否推廣電動車沒有必然聯(lián)系。就目前推廣的電動汽車數(shù)量和現(xiàn)有的發(fā)電廠發(fā)電效率，根本不用讓更多的火電廠燃燒更多煤炭來專門為電動汽車充電.目前的風(fēng)能、水能、太陽能發(fā)電效率就可以滿足電動車的充電需求。從車主日常的電動車使用習(xí)慣而言，他們更多的是在白天駕駛，晚上利用夜間谷電進行充電，谷電有相當(dāng)一部分是用不掉，被白白浪費的，所以這幾年城市的夜景美化工程做得相當(dāng)漂亮。電動車主利用谷電充電一方面是城市谷電價格更低，也是車主自發(fā)的經(jīng)濟行為，另一方面其實更充分有效率利用了火電廠的發(fā)電。也就是說使用電動車并不是刺激了電廠燃燒更多的煤炭發(fā)電，此外，如果避開用電高峰夜間充電，還可以進一步減少能源的浪費。

拋開推廣電動汽車的國家戰(zhàn)略，我們也可以算一筆經(jīng)濟帳，看下是否有發(fā)展電動汽車的必要?，F(xiàn)在需要考慮的是煤炭相對于汽車原油的價值，但長期以來煤炭的價值相對原油被低估。相關(guān)學(xué)者曾做過這樣的估算，2010年，1千克原油相當(dāng)于1.4286千克標(biāo)準(zhǔn)煤。一桶原油大約為136千克，1桶原油的熱值相當(dāng)于194.2千克標(biāo)準(zhǔn)煤。 如果根據(jù)目前120美元/桶原油來計算，對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)煤應(yīng)該為4.32元/千克，折合4320元/噸。而當(dāng)時煤炭的價格只有不到1000塊一噸。可見等熱量情況下，煤炭價格是石油的五分之一。

中國是煤炭生產(chǎn)第一大國，卻是石油的第一進口國， 煤炭等熱值價格被嚴(yán)重低估。 發(fā)展電動車，可以充分利用煤炭的等熱值的經(jīng)濟價值，考慮電動車的3倍效率優(yōu)勢和煤炭的5倍價值優(yōu)勢，綜合是15倍的優(yōu)勢，于國家而言是絕對的戰(zhàn)略優(yōu)勢。

一味指責(zé)電動汽車不節(jié)能不環(huán)保也是沒有看到燃油在運輸過程中容易泄露造成的海洋污染和土地污染。而且，汽車的污染治理顯然要比電動車污染治理麻煩的多。汽車的污染源分布在上億個運動的個體中，很難監(jiān)管。升級發(fā)動機肯定會解決，但是一來沒技術(shù)，二來需要投資萬億的資本;對于電動車而言，雖然發(fā)電廠有污染，但是電廠集中控制污染的能力，燃油車是無法與其比擬的，更不用說電廠遠(yuǎn)離居民區(qū)。與每天呼吸汽車尾氣相比，孰優(yōu)孰劣，我們一目了然。

大家都知道，今年北京閱兵當(dāng)天，首都的天藍的帝都人民都想哭。從保障措施對氮氧化物削減的貢獻率，移動源減排占78.8%，工業(yè)和燃煤減排占17.7%?？梢钥闯觯苿釉吹臏p排貢獻主要體現(xiàn)在氮氧化物和一次PM2.5上，其中移動源包括小客車、客車、貨車等。此次對汽車機動車的限行對“閱兵藍”做出了很大的貢獻。發(fā)展更多的純電動汽車，保衛(wèi)城市的更多藍天，北京提供了很好的范本。

結(jié) 語

討論電動車是否在轉(zhuǎn)移污染完全沒有必要，我們需要關(guān)注的是十至十五年后電動汽車動力電池的回收和管理問題。電動車的污染即使有轉(zhuǎn)移，但轉(zhuǎn)移過程中的排放量也已經(jīng)大幅降低，而且會越來越低，并且因為電廠的效率提高大量節(jié)約能源，所以，電動汽車在轉(zhuǎn)移污染，這種論斷并不科學(xué)。