作為此次巴黎談判的中方代表，清華大學(xué)能源環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究所副教授滕飛見證了各方代表為達(dá)成協(xié)議所進(jìn)行的激烈博弈，并用樸實流暢的文字將當(dāng)時的堅持與妥協(xié)真實地展現(xiàn)在大家眼前。小編誠心推薦，一起來看在氣候危機(jī)面前，人們?nèi)绾瓮频?ldquo;巴別塔”，攜手走向光榮之路。

在巴黎我們終于認(rèn)識了環(huán)境正義的基本忠告，人類合作在絕大程度上應(yīng)當(dāng)是自愿的，并且自愿合作需要在普遍正義的基本原理上達(dá)成共識。多邊主義在哥本哈根的黑暗里蹣跚了六年，終于在巴黎迎來了光明，它提醒我們光明不是永無黑暗，只是永不被黑暗所遮蔽。

---滕飛

最長的一日

他們屬于不同的洲陸、國家、人種，他們有不同的信仰、理念、語言和風(fēng)俗，他們在談判中彼此爭吵、攻擊、妥協(xié)，但這一刻他們在一個屋檐下一起用一個聲音為一個協(xié)定歡呼。這幅圖景我在八年參與氣候變化談判的生涯中從未見過。

幸福來的如此突然，讓人始料未及。當(dāng)年屆70的法國外交部長，巴黎氣候大會主席洛郎法比尤斯敲下代表協(xié)定達(dá)成的小錘子時，整個世界都深深松了一口氣，放下了懸著的心。

2009年丹麥哥本哈根，時任委內(nèi)瑞拉首席談判代表為阻止主席國強(qiáng)行通過哥本哈根協(xié)定，不惜站在代表席上高揚起染滿鮮血的手掌，最終阻止了哥本哈根協(xié)的通過。

2010年在墨西哥坎昆，時任墨西哥外長不顧玻利維亞的激烈反對，打破氣候變化談判奉行多年的“協(xié)商一致”原則，強(qiáng)行通過坎昆協(xié)議。

2011年的南非德班，歐盟時任氣候變化委員康妮 赫澤高在最后時刻就未來成果法律形式向中國及印度發(fā)難，雙方唇槍舌劍歷經(jīng)多輪才得以妥協(xié)。

2012年的多哈，卡塔爾作為大會主席頂著美國及俄羅斯的不滿，幾乎是閉著眼睛敲下了錘子。2013年的波蘭華沙，就損失損害問題小島國與美國爭持不下，會議幾度中斷。

2014年的秘魯利馬，因會議最終文本草案不平衡引發(fā)發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家對立，竟出現(xiàn)了各方僅為本集團(tuán)發(fā)言鼓掌的“斗氣”奇景，會議經(jīng)30多小時加時后才得以結(jié)束。

因而當(dāng)巴黎會議的閉幕全會即將召開，各方代表手握余溫尚在的協(xié)定文本步入全會會場時，世界屏住了呼吸。

而這份文本險些因為一個詞再蹈哥本哈根協(xié)定的覆轍。在大會主席進(jìn)入會場全會即將開始時，美國代表團(tuán)發(fā)現(xiàn)案文4.4條中有關(guān)發(fā)達(dá)國家減排承諾的段落使用了“shall”一詞，緊急與大會主席及各方磋商改為“should”。因為在氣候變化談判中“shall”一詞意味著法律義務(wù)，可能會導(dǎo)致美國國會借此拒絕批約，而“should”一詞相對較弱。尼加拉瓜代表當(dāng)即拒絕了美國的修改要求，各方在會前立刻開始緊急斡旋，后經(jīng)尼加拉瓜總統(tǒng)緊急電話干預(yù)后爭端才得以解決。

大會開幕后，法國總統(tǒng)奧朗德和聯(lián)合國秘書長潘基文均罕見的出席了大會。被大家親切的稱為法老的法比尤斯在展開案文時，這位曾任法國總理和法國國會議長的老牌政治家，都沒有注意到自己堅定的手在一直不住的顫抖。宣布開會、介紹決定、手起錘落，暴風(fēng)驟雨般做完這一切后法老才抬起頭望向會場。

此時，場內(nèi)已是一片歡騰，各國代表長時間起立鼓掌，他們屬于不同的洲陸、國家、人種，他們有不同的信仰、理念、語言和風(fēng)俗，他們在談判中彼此爭吵、攻擊、妥協(xié)，但這一刻他們在一個屋檐下一起用一個聲音為一個協(xié)定歡呼。這幅圖景我在八年參與氣候變化談判的生涯中從未見過。

巴黎氣候變化大會締約方全會于2015年12月12日午夜時分閉幕，延期整整二十四小時，這是最長的一日。

細(xì)細(xì)的紅線

想想看近兩百條錯綜復(fù)雜的紅線在你面前(可能遠(yuǎn)不止此數(shù)，因為大多數(shù)都有多條紅線)，你即便有《諜中諜》中伊森亨特的身手，也難保你能安然無恙的找到一條可行的路線。

談判是妥協(xié)的藝術(shù)，但首先要有妥協(xié)的空間，而這些空間就是由談判各國的“紅線”所構(gòu)成的。所謂紅線也即不可碰觸的核心利益，一旦被侵犯或突破足以令該國退出談判。然而不幸的是，紅線是各方的底線，一般都密不示人。談判中各種各樣的“紅線”大部分真假難辨，目的是迷惑對手做出誤判而讓步，但偏偏個中老手都熟諳這一套，于是往往演變?yōu)槎冯u博弈。更加復(fù)雜的是，氣候談判遵循的是“協(xié)商一致”原則，也就是說196個締約方的紅線一個都不能碰。想想看近兩百條錯綜復(fù)雜的紅線在你面前(可能遠(yuǎn)不止此數(shù)，因為大多數(shù)都有多條紅線)，你即便有《諜中諜》中伊森亨特的身手，也難保你能安然無恙的找到一條可行的路線。氣候變化談判之難大抵如此，這也是巴黎會議之前擺在東道國法國面前的最大難題。

巴黎協(xié)定分為核心協(xié)定和決定兩個部分，其中核心協(xié)定的目的是建立起一般性法律框架，而決定則是為下一步工作做出安排。

12月5日在工作組主席將巴黎協(xié)定及決議草案交到大會主席手上的時候，這份全文兩萬五千字的文件中光表示各方紅線的括號就有近千個，而談判僅剩下不到一周的時間。盡管在大會開始前大多數(shù)觀察者都持著謹(jǐn)慎樂觀的態(tài)度，但會程過半，看著密密麻麻的紅線，任誰都會捏著一把汗。

在會議第二周大會主席接手后，立刻圍繞部分核心問題分：

實施手段(指發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家提供資金、技術(shù)和能力建設(shè))

區(qū)分(發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在責(zé)任上的區(qū)別)

力度(長期目標(biāo)及全球盤點)

2020年前加速實施

四個部長級磋商小組進(jìn)行磋商。這四個問題直指核心癥結(jié)，而這一處理方式類似《諜中諜1》中阿湯哥從天花板上吊入紅外線密布的保密室內(nèi)的經(jīng)典場景，一旦這些問題解決則縱橫密布的各國“紅線”就會瞬間消失。歷經(jīng)兩輪通宵達(dá)旦的談判，主席案文兩易其稿，由近千個括號縮減到48個，雖然談判獲得很大進(jìn)展，但有關(guān)發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家區(qū)分、發(fā)達(dá)國家出資及損失損害等核心問題仍然沒有完全解決。

12月11日本應(yīng)進(jìn)入最后階段的大會忽然休會了，全天沒有安排任何的公開會議。不熟悉多邊進(jìn)程的人感到茫然，而熟悉多邊進(jìn)程的人們則明白最后的時刻來臨了。在進(jìn)入案文磋商的最后階段，為有效縮小分歧達(dá)成一致，會議主席一般都會就核心問題邀請有限的國家代表進(jìn)行非正式的閉門磋商，俗稱“小黑屋”。

12月11日全天及深夜，法國作為主席國就重要議題與主要國家及集團(tuán)進(jìn)行了密集的雙邊磋商。會議的細(xì)節(jié)外界不得而知，但正是在這一系列的小范圍磋商基礎(chǔ)上，巴黎協(xié)定的第三稿也即最終稿確定。

12月12日下午13:30，大會主席召開了巴黎委員會的最后一次會議，宣布巴黎協(xié)定的最終稿出臺，留給各方兩個小時的時間對案文進(jìn)行內(nèi)部磋商，而后召開全會討論是否通過。

我相信絕大多數(shù)與會代表在得到這份案文后，都長長出了一口氣，這份最終案文精巧的避開了各方的“政治紅線”，整個案文仿佛美代子的平衡術(shù)表演，沒有任何一個國家敢于在其上再增加一個詞，因為一個羽毛的重量都可能摧毀整個平衡。但各方在長舒一口氣的同時也不免擔(dān)心其他國家是否可以同樣接受這樣一份案文。

下午15：45，各國代表帶著復(fù)雜的心情步入了全會會場。

遙遠(yuǎn)的橋

很多人評價巴黎協(xié)定拋棄了理想主義，走向務(wù)實主義，但僅就1.5度目標(biāo)這一點而言，我們不僅沒有拋棄理想主義，甚至走向了沒有行動力支撐的空想主義。

全球長期目標(biāo)，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的區(qū)分，發(fā)達(dá)國家出資是巴黎協(xié)定最后解決的問題。在這些問題上尋找到各方可以接受的“搭橋”方案(Bridging Proposal)是巴黎氣候談判最后階段的最主要問題，也是巴黎協(xié)定能否成功的關(guān)鍵。

在全球長期目標(biāo)上的紛爭主要圍繞1.5度目標(biāo)。自哥本哈根以來，各國已經(jīng)同意了將全球溫升控制在2度之內(nèi)的政治目標(biāo)。但目前有限的證據(jù)表明，2度溫升對于部分易受影響的脆弱地區(qū)而言仍然具有較大風(fēng)險。因此自哥本哈根之后，小島嶼國家和最不發(fā)達(dá)國家一直在試圖推動將全球溫升目標(biāo)從2度降低到1.5度。這一目標(biāo)基本是從全球溫升的影響出發(fā)，為全球溫升設(shè)置一個“護(hù)欄”以避免極端風(fēng)險的出現(xiàn)。但從減排的角度看，1.5度溫升目標(biāo)的可實現(xiàn)性十分不容樂觀，甚至可以說渺茫。

根據(jù)IPCC第五次評估報告的結(jié)果，全球累計排放將決定全球溫升。在全球溫升超過2度概率不低于66%的情況下，這一累計的全球排放預(yù)算大約是1000GtC(國際單位：10億噸(碳))，而如果將全球溫升定在1.5度則排放預(yù)算將大幅縮減至750GtC。在考慮非二氧化碳輻射強(qiáng)迫后，這一上限將進(jìn)一步調(diào)整為790GtC和約600GtC。如果考慮到目前全球已經(jīng)排放到大氣中的碳排放已達(dá)515GtC，則1.5度目標(biāo)下的剩余碳預(yù)算將比2度目標(biāo)下大幅縮減。而1.5度溫升目標(biāo)意味著未來全球剩余的碳預(yù)算將僅約3000億噸，按目前年全球排放300多億噸二氧化碳的水平，在10年之內(nèi)就會消耗殆盡。

以上的簡單測算并不包括未來可能采取的負(fù)減排技術(shù)，但1.5度溫升目標(biāo)與2度溫升目標(biāo)之間絕不是0.5度之差這么簡單。

目前氣候變化研究領(lǐng)域最為權(quán)威的IPCC第五次評估報告是圍繞2度目標(biāo)展開的，對于1.5的科學(xué)認(rèn)知目前相對有限，在綜合評價模型里甚至沒有一個團(tuán)隊做了1.5度排放路徑的評價工作?？梢哉f1.5度全球目標(biāo)超出了目前科學(xué)認(rèn)知的基礎(chǔ)，雖然從預(yù)防原則等倫理的角度無可厚非，但其行動基礎(chǔ)蒼白無力。

很多人評價巴黎協(xié)定拋棄了理想主義，走向務(wù)實主義，但僅就1.5度目標(biāo)這一點而言，我們不僅沒有拋棄理想主義，甚至走向了沒有行動力支撐的空想主義。于是科學(xué)被政治綁架，理性的聲音很快被淹沒，沒人愿意為堅持真理而受火刑。在幾個難題中，長期目標(biāo)大概是解決的最順利的一個，反對力量稍觸即潰，最后的案文落在“將全球溫升控制在不高于工業(yè)化前2度水平之下，并尋求努力將溫升限制在不高于工業(yè)化前1.5度水平，并意識到這將極大的降低氣候變化的風(fēng)險和影響。”也許有些人認(rèn)為這一目標(biāo)屬于“shoot the moon”，萬一實現(xiàn)了呢。

但很不幸，一方面這一目標(biāo)目前實現(xiàn)的概率極低，另一方面如果未來全球適應(yīng)氣候變化的行動也以此為目標(biāo)，而未來又不幸的是一個2度溫升或者3度溫升的世界，按1.5度溫升建立的適應(yīng)能力將導(dǎo)致適應(yīng)不足，對全人類而言不啻是一個災(zāi)難。但納入1.5度是小島嶼國家和最不發(fā)達(dá)國家等受氣候變化影響較大的脆弱國家集團(tuán)支持巴黎協(xié)定的關(guān)鍵，因此這是一個科學(xué)上有疑問的政治決定。

發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的區(qū)分是巴黎協(xié)定談判中的另一個重要問題。由于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在歷史排放及各自能力上的差異，“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”一直是聯(lián)合國氣候變化框架公約的指導(dǎo)原則之一。這一原則的最直接體現(xiàn)就是發(fā)達(dá)國家在《京都議定書》下承擔(dān)量化的減排義務(wù)，而發(fā)展中國家則自愿采取減排行動并得到發(fā)達(dá)國家資金、技術(shù)和能力建設(shè)的支持。

但隨著近年發(fā)展中國家尤其是新興經(jīng)濟(jì)體的快速發(fā)展，發(fā)達(dá)國家越來越感到經(jīng)濟(jì)競爭力的差距在不斷縮小。為保持領(lǐng)先地位，其占優(yōu)策略必然要求新興經(jīng)濟(jì)體承擔(dān)與其同等的義務(wù)，以維持領(lǐng)先優(yōu)勢，在氣候變化問題上即體現(xiàn)為要求新興經(jīng)濟(jì)體承擔(dān)同等的減排及出資義務(wù)。而在這一策略的實施過程中，由共區(qū)原則構(gòu)成的“防火墻”則是發(fā)達(dá)國家傾力拆除的對象。美國即是拆除共區(qū)防火墻的急先鋒，其在各種場合一再強(qiáng)調(diào)要在巴黎協(xié)定中建立統(tǒng)一的適用于所有國家的氣候治理體系，而不顧“共區(qū)原則”事實上是南北差距的現(xiàn)實投影。我在之前的文章曾經(jīng)提到中美、中法及中歐氣候變化聯(lián)合聲明為巴黎談判中的關(guān)鍵性問題給出了解決方案。

如果細(xì)觀中美及中法聯(lián)合聲明，則會發(fā)現(xiàn)兩個聲明在共區(qū)問題上的差別。

在中美氣候變化聯(lián)合聲明中，雙方重申了“體現(xiàn)共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自能力原則，考慮到不同國情”的共識，并進(jìn)一步認(rèn)為“應(yīng)以恰當(dāng)方式在協(xié)議相關(guān)要素中體現(xiàn)‘有區(qū)別’”。

透明度問題上體現(xiàn)為“為依能力而需要靈活性的發(fā)展中國家提供靈活性”，

出資問題上體現(xiàn)為“敦促發(fā)達(dá)國家繼續(xù)向發(fā)展中國家提供支持，并鼓勵其他愿意這樣做的國家提供支持”。

最為重要的減緩問題上，共區(qū)原則的具體體現(xiàn)則只字未提，表現(xiàn)出中美雙方在巴黎會前就此問題并無共識。

而在中法氣候變化聯(lián)合聲明中，在透明度及資金問題上基本體現(xiàn)了中美共識外，在中美未達(dá)成共識的減緩區(qū)分問題上，雙方也達(dá)成了共識：“雙方強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國家需要繼續(xù)通過承擔(dān)有力度的全經(jīng)濟(jì)范圍絕對量化減排目標(biāo)來發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力，同時強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國家在可持續(xù)發(fā)展框架下持續(xù)加強(qiáng)多樣化減緩行動的重要性，包括視國情逐步轉(zhuǎn)向全經(jīng)濟(jì)范圍可量化減限排目標(biāo)，通過恰當(dāng)?shù)募詈椭С謥韺崿F(xiàn)相關(guān)目標(biāo)。”

而比較巴黎協(xié)定相關(guān)段落與中美及中法氣候變化聯(lián)合聲明，在透明度和資金上的區(qū)分基本體現(xiàn)了中美及中法氣候變化聯(lián)合聲明中的共識。而在減緩問題上，則基本上與中法氣候變化聯(lián)合聲明中的表述是一致的。如果將中法共識認(rèn)為中方在共區(qū)問題上的高案，中美共識認(rèn)為是中方在共區(qū)問題上的低案的話，此次巴黎協(xié)定無疑實現(xiàn)的是中方在區(qū)分問題上的高案。

區(qū)分問題的政治意義遠(yuǎn)大于其經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)實意義。中國雖然依自身可持續(xù)發(fā)展需要已經(jīng)提出了2030年左右碳排放達(dá)峰的減排目標(biāo)，也對外做出了出資200億人民幣建立南南氣候變化合作基金的承諾，但共區(qū)原則的維護(hù)與延續(xù)維持了中國發(fā)展中國家的定位在未來相當(dāng)一段時間內(nèi)不會變化，為中國在氣候變化問題上贏得了更多的騰挪空間，也鞏固了發(fā)展中國家集團(tuán)的團(tuán)結(jié)和中國在此問題上的領(lǐng)導(dǎo)力?？梢哉f共區(qū)在巴黎協(xié)定中得到了較好體現(xiàn)是發(fā)展中國家支持巴黎協(xié)定的主要原因，而中方在促成此問題上的貢獻(xiàn)無出其右。

發(fā)達(dá)國家為發(fā)展中國家的減緩與適應(yīng)行動提供資金支持是發(fā)達(dá)國家在《公約》下應(yīng)盡的義務(wù)。2009年在哥本哈根，為了推動《哥本哈根協(xié)定》的達(dá)成，以美國為首的發(fā)達(dá)國家承諾提高氣候出資的數(shù)量，在2020年達(dá)到年均1000億美元的水平。但由于各國對氣候出資的定義、范圍和計算方法并無共識，氣候出資的進(jìn)展一直頗具爭議。發(fā)展中國家認(rèn)為發(fā)達(dá)國家僅是將原來的官方發(fā)展援助打上了氣候變化的標(biāo)簽重新包裝，并沒有為發(fā)展中國家提供新的、額外的資金支持。美國向全球氣候基金(GCF)承諾的30億美元遲遲沒有到位，反而在四處借越南向GCF捐款一百萬美元為由向發(fā)展中大國施壓。特別是近年來，主要發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)體陷入衰退，受到金融危機(jī)的影響難以提出進(jìn)一步的資金承諾目標(biāo)，在中國承諾南南氣候合作基金后，部分發(fā)達(dá)國家甚至一些發(fā)展中國家都想將南南合作納入公約體系，進(jìn)行相應(yīng)的管理、報告和核證。

而在巴黎，由于發(fā)達(dá)國家在氣候融資上不能提出任何量化的資金目標(biāo)，只能一味向發(fā)展中大國施壓，以動員更多資金參與為由力圖轉(zhuǎn)移注意力。最后各方在巴黎并未達(dá)成2020年后的氣候出資目標(biāo)，僅就發(fā)達(dá)國家氣候出資的透明度問題取得部分進(jìn)展，并決定在2020年就2025年發(fā)達(dá)國家出資目標(biāo)以1000億美元為起點進(jìn)行討論。

從巴黎協(xié)定最后的三個難點問題看，不同國家集團(tuán)各有所需，形成了相生相克的厲害關(guān)系。不提1.5度目標(biāo)對小島嶼國家和最不發(fā)達(dá)國家政治上無法交代，不提區(qū)分對發(fā)展中國家尤其是新興經(jīng)濟(jì)體政治上無法交代，就氣候資金給出明確數(shù)字對發(fā)達(dá)國家在政治上無法交代。巴黎協(xié)定就是在這樣一個相互掣肘的情況下達(dá)成了微妙的平衡，看似遙遠(yuǎn)的橋終于在最后時刻達(dá)成了。

偉大的轉(zhuǎn)折

很多分析認(rèn)為巴黎會議沒有懸念，巴黎協(xié)定沒有力度，但當(dāng)把巴黎會議及巴黎協(xié)定放到歷史中動態(tài)的觀察時，你會體會到這是一個重要的里程碑式的成果。

巴黎協(xié)定共12頁29條，涵蓋了長期目標(biāo)、減緩、適應(yīng)、損失損害、資金、技術(shù)、能力建設(shè)、透明度及全球盤點等主要內(nèi)容。建立了新的包容、動態(tài)、持續(xù)的新氣候治理體系，這一體系以各國自主決定的貢獻(xiàn)為基礎(chǔ)擴(kuò)大締約方的參與，以全面的全球盤點為核心不斷評估全球進(jìn)展，以五年為周期對各方貢獻(xiàn)進(jìn)行更新和提高。雖然從內(nèi)容上看，巴黎協(xié)定的內(nèi)容并沒有超出之前分析者的預(yù)期，但這一成功來自不易，甚至某種程度上也具有運氣的因素。

巴黎協(xié)定的成功有天時，有地利，有人和，缺乏任何一點都無法保證其成功。所謂天時是氣候變化談判從哥本哈根以來一路蹣跚，世界太需要一個氣候協(xié)議以凝聚共識，巴黎會議開幕式上150個國家元首聚首巴黎盛況空前，沒有任何一個國家敢冒天下之大不韙阻止協(xié)議達(dá)成。所謂地利是各方在長期目標(biāo)、區(qū)分及資金問題上均對對方有所求，相互掣肘降低了談判的不確定性，各取所需確保了各方不碰對方政治紅線。所謂人和是法國作為東道國較好的執(zhí)行了多邊磋商的公正、透明、包容和締約方驅(qū)動的原則，在程序上沒有出現(xiàn)明顯的失誤。

很多分析認(rèn)為巴黎會議沒有懸念，巴黎協(xié)定沒有力度，但當(dāng)把巴黎會議及巴黎協(xié)定放到歷史中動態(tài)的觀察時，你會體會到這是一個重要的里程碑式的成果。

氣候變化國際治理之路以1992年為起點：

巴黎協(xié)定之所以是一個重要的里程碑不僅僅因為其是重要的階段性成果，更因為他開啟的“自下而上”模式，基于各國自主決定的貢獻(xiàn)并輔之以五年定期更新和盤點機(jī)制來構(gòu)建新的國際氣候治理體系。這一體系的核心是在全面參與的基礎(chǔ)上實現(xiàn)最大可能的力度，并以動態(tài)的更新機(jī)制逐步提高力度并最終實現(xiàn)全球目標(biāo)。

在巴黎協(xié)定之前，京都議定書發(fā)達(dá)國家率先減排的模式雖然很好的體現(xiàn)了“共區(qū)原則”，但由于只有只有39個附件B的發(fā)達(dá)國家承擔(dān)減限排義務(wù)，因此在議定書生效后啟動的第二承諾期談判遇到了發(fā)達(dá)國家的巨大阻撓，自2005年啟動京都議定書第二承諾期談判，歷時7年才在第一承諾期結(jié)束的2012年底險之又險的通過有關(guān)2013-2020年第二承諾期的修正案。

哥本哈根協(xié)定及坎昆協(xié)議雖然吸收了京都議定書的經(jīng)驗與教訓(xùn)，通過“國家適當(dāng)?shù)臏p排行動”(NAMA)的概念部分體現(xiàn)了發(fā)展中國家自主提出減排行動的概念，但因為并不存在自動更新的機(jī)制，因此在德班又啟動了面向2020年后的談判進(jìn)程。

之前的氣候變化國際治理體系的主要問題是自上而下議定各國減排目標(biāo)的方式和更新機(jī)制的缺乏，這使得每隔一段時間就需要啟動新的進(jìn)程更新各方承諾，而由于國際政治經(jīng)濟(jì)形勢和排放格局變動劇烈，每次新進(jìn)程的政治成本都十分巨大。這使得各方希望建立一個包容、動態(tài)、持續(xù)的新氣候治理體系，以避免每隔一段時間就需要對已有體系進(jìn)行解構(gòu)重建的震蕩。巴黎協(xié)定正是體現(xiàn)了這一包容、動態(tài)、持續(xù)的理念。以各國自主決定的貢獻(xiàn)為基礎(chǔ)擴(kuò)大締約方的參與，以全面的全球盤點為核心不斷評估全球進(jìn)展，以五年為周期對各方貢獻(xiàn)進(jìn)行更新和提高。

從目前的情況看，巴黎協(xié)定在促進(jìn)全面參與上的成功是空前的，目前已經(jīng)有188個締約方提交了自主決定的國家貢獻(xiàn)(INDC)，接近全球排放的100%。巴黎協(xié)定能否實現(xiàn)各國目標(biāo)的逐步提高最終實現(xiàn)全球目標(biāo)仍然有待觀察，但至少未來仍有希望。因此巴黎協(xié)議的意義不在于協(xié)議本身的力度，而在于其蘊含的未來進(jìn)一步提高力度的潛力。

巴黎協(xié)定無疑為全世界釋放了清晰而堅定的信號。建立在溫升目標(biāo)、適應(yīng)能力和資金流向基礎(chǔ)之上的綜合長期目標(biāo)，為全球應(yīng)對氣候變化明確了方向;各國減排貢獻(xiàn)“不后退”(no backsliding)和“前進(jìn)”(progression)的原則保證了各國未來的減排力度將以五年為周期漸進(jìn)加強(qiáng)，確保了未來排放約束在各層面形成穩(wěn)定的預(yù)期;自2020年各國將提交面向2050年的低碳發(fā)展戰(zhàn)略，將為長期低碳投資給出指引;建立了自愿的減排信用市場機(jī)制，為未來區(qū)域談市場互聯(lián)及全球碳市場構(gòu)建創(chuàng)造了空間;增強(qiáng)的透明度體系及為發(fā)展中國家提高能力建設(shè)的透明度倡議，將逐步增強(qiáng)各國行動和支持進(jìn)展報告的透明性，為增強(qiáng)互信奠定基礎(chǔ);每五年對全球長期目標(biāo)實現(xiàn)進(jìn)展盤點，有助于各國政策的協(xié)調(diào)及同步加強(qiáng)。

但現(xiàn)在對巴黎協(xié)定進(jìn)行蓋棺定論為時尚早，巴黎協(xié)定的大部分執(zhí)行細(xì)節(jié)需要未來幾年通過大量的談判進(jìn)一步完善，而這些細(xì)節(jié)對巴黎協(xié)定的具體落實具有重要的影響。在巴黎我們終于認(rèn)識了環(huán)境正義的基本忠告，人類合作在絕大程度上應(yīng)當(dāng)是自愿的，并且自愿合作需要在普遍正義的基本原理上達(dá)成共識。多邊主義在哥本哈根的黑暗里蹣跚了六年，終于在巴黎迎來了光明，它提醒我們光明不是永無黑暗，只是永不被黑暗所遮蔽。

這是偉大的轉(zhuǎn)折。

光榮之路

在巴黎協(xié)定的第21條生效條件中最后確定為至少55個國家簽署，并且批約國所占排放至少為全球排放的55%。55%這一數(shù)字使得即便在美國不批約的情況下，巴黎協(xié)定仍然可以昂然向前。

巴黎協(xié)定是漫長路程的第一步。

在巴黎協(xié)定的第21條生效條件中最后確定為至少55個國家簽署，并且批約國所占排放至少為全球排放的55%。這一生效條件也經(jīng)過多次爭論，最后的兩個數(shù)字繼承自《京都議定書》。相對188個INDCs占全球排放接近100%，這樣兩個55的生效條件顯得過于保守。但相比原先70%排放占比的生效條件，55%使得即便在美國不批約的情況下，巴黎協(xié)定仍然可以昂然向前。像京都議定書一樣，由于美國退出俄羅斯一直不簽署，而拖了八年才生效的情況應(yīng)當(dāng)不會重演。

2016年4月22日，巴黎協(xié)定將在紐約聯(lián)合國總部開放簽署，歷史將不會再因為某個國家的不作為而開倒車。自2016年后的三年，仍然有大量的指南、程序、模式等技術(shù)細(xì)節(jié)等待各國補(bǔ)充和完善。

在閉幕式上，南非環(huán)境部長在最后發(fā)言中引用了納爾遜曼德拉的《漫漫自由路》說：

“在通往自由的道路上我走了很久。我努力不讓自己止步.這條路上我也曾迷失過,但我卻發(fā)現(xiàn)了一個秘密，就是當(dāng)爬過一座高山后,才發(fā)現(xiàn)原來還有更多的山要攀登,我只是在這里稍加歇息，看一看身邊的美好風(fēng)景，回顧一下自己所走過的路。但我只能稍作停留，因為追求自由是我的職責(zé)。我不敢逗留，漫長的旅途還未到盡頭”。

正如法國作家羅曼 羅蘭在《約翰˙克里斯朵夫》的結(jié)尾寫到的：

快要倒下的克里斯朵夫終于到了彼岸。

于是他對孩子說：

“咱們到了!唉，你多重啊!孩子，你究竟是誰呢?”

孩子回答說：

“我是即將到來的日子。”

光榮之路依然漫長。

作者滕飛系清華大學(xué)伯克利能源與氣候聯(lián)合研究中心、能源環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究所副教授