早在2009年時(shí)，北京市政府決定在阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場(chǎng)的基礎(chǔ)上，再建設(shè)垃圾焚燒廠，然而這一項(xiàng)目因民意強(qiáng)烈反對(duì)而擱淺。一拖就是六年，如今這個(gè)項(xiàng)目又重新啟動(dòng)，但是仍面臨很多附近業(yè)主的反對(duì)，政府決策程序也如六年前一樣，受到質(zhì)疑。
王永住在北京市昌平區(qū)小湯山鎮(zhèn)的橘郡，這是一個(gè)別墅社區(qū)。小湯山鎮(zhèn)由于有地下溫泉，附近有不少高檔別墅區(qū)。
過(guò)去六年中，王永和鄰居們一直都很焦慮，因?yàn)殡x他們小區(qū)不遠(yuǎn)處，一個(gè)大型的垃圾焚燒發(fā)電廠一直在等待上馬。同樣處于焦慮中的還有附近其他社區(qū)中的業(yè)主們。
最近，他們更加焦急了。因?yàn)槿绻怀鲆馔?，這個(gè)拖延了六年的項(xiàng)目可能很快就會(huì)開建。
今年4月23日，北京市在昌平區(qū)環(huán)保局召開了阿蘇衛(wèi)循環(huán)經(jīng)濟(jì)園項(xiàng)目環(huán)評(píng)審批聽證會(huì)。聽證會(huì)后第五天，北京市環(huán)保局就批復(fù)了這個(gè)項(xiàng)目。
王永和其他反對(duì)者認(rèn)為，聽證會(huì)就是走個(gè)形式，他們的意見和反對(duì)聲音因并未得到相關(guān)部門的重視。
在一個(gè)專門的微信群里，王永和小湯山鎮(zhèn)附近的業(yè)主們最近開始頻繁的討論應(yīng)對(duì)之策，這個(gè)群里還有環(huán)境律師和環(huán)境NGO人士。
在討論中，他們正在形成三點(diǎn)共識(shí)：起訴北京市環(huán)保局和北京市政市容管理委員委;向國(guó)家環(huán)保部提請(qǐng)行政復(fù)議;同時(shí)還要上書國(guó)家信訪局。
六年前，針對(duì)這一項(xiàng)目，就曾發(fā)生過(guò)一次激烈地反對(duì)行動(dòng)，由于反對(duì)激烈，這一項(xiàng)目暫時(shí)被叫停。如今六年之后，一切都似乎還停留在原點(diǎn)，只是在政府那里，這一項(xiàng)目已經(jīng)不能再拖延了。
但值得討論的是，六年過(guò)去了，在此類具有外部性的重大項(xiàng)目決策中，決策者以及各個(gè)利益相關(guān)方似乎仍未找到一條更好的協(xié)商道路。
六年前迫使項(xiàng)目暫停
數(shù)據(jù)顯示，北京市每天產(chǎn)生1.84萬(wàn)噸生活垃圾，但是按照目前的日處理量，每天仍有幾千噸的垃圾不能得到及時(shí)處理。
過(guò)去多年來(lái)，北京市政管理部門一直被垃圾圍城的風(fēng)險(xiǎn)而困擾。
在1994年，北京市向世界銀行貸款359萬(wàn)美元在北京北部的昌平區(qū)小湯山鎮(zhèn)附近的阿蘇衛(wèi)村建成了一座大型生活垃圾衛(wèi)生填埋場(chǎng)?？偼顿Y為1.1億元，設(shè)計(jì)填埋容量1191萬(wàn)立方米，日處理能力2000噸。這個(gè)填埋場(chǎng)主要消納北京北部地區(qū)的垃圾。
但是該垃圾填埋場(chǎng)建成后，很快實(shí)際日進(jìn)場(chǎng)垃圾量就達(dá)到3600噸，長(zhǎng)期屬于超負(fù)荷運(yùn)行。按照官方的統(tǒng)計(jì)，截至到2014年12月份，填埋場(chǎng)已填埋了900多萬(wàn)立方米，僅剩兩年的服務(wù)年限。
而離阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場(chǎng)最近的幾個(gè)村莊——阿蘇位村、二德莊村、牛房圈村、百善村，多年來(lái)，村民們一直忍受著填埋場(chǎng)飄來(lái)的臭氣。此前甚至有媒體報(bào)道這里出現(xiàn)了“高發(fā)病村”。
2009年5月，北京市政府發(fā)布文件，要將焚燒、生化處理、填埋三種垃圾處理方式按照4：3：3的比例進(jìn)行處置，這一規(guī)劃將在2015年逐漸實(shí)現(xiàn)。而這六年期間，北京市政府將投資100億元，新建改建垃圾處理設(shè)施40余座，這其中就包括阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒發(fā)電廠。
附近社區(qū)的業(yè)主們?cè)谂既猾@知了小區(qū)附近將要建一座垃圾焚燒廠的消息后非?？只?，他們擔(dān)心自己的健康從此會(huì)受到更大的威脅。而且，他們對(duì)于公示期過(guò)短以及公告只貼在鎮(zhèn)政府辦事大廳中的做法非常不滿。
周圍的業(yè)主們開始在網(wǎng)上發(fā)帖，互相告知。王永在集市上收到了建垃圾焚燒廠的傳單。隨后，在橘郡的業(yè)委會(huì)上，她和業(yè)委會(huì)主任都表態(tài)，堅(jiān)決反對(duì)建設(shè)垃圾焚燒廠。
律師黃小山住在阿蘇衛(wèi)附近的另外一個(gè)別墅區(qū)里，他也聽說(shuō)了阿蘇衛(wèi)要建垃圾焚燒廠的消息，他開始以“驢屎蛋兒”的網(wǎng)名在網(wǎng)上發(fā)帖反對(duì)，這個(gè)網(wǎng)名以他的律師職業(yè)為諧音而起，他從北京大學(xué)法律系畢業(yè)，作為一個(gè)法律人士，他很快成為當(dāng)時(shí)反燒者中的主力。
反燒者們最擔(dān)心的是垃圾焚燒會(huì)產(chǎn)生一種叫做二噁英的劇毒物質(zhì)，它被國(guó)際癌癥研究中心列為人類一級(jí)致癌物，其毒性是氰化物的130倍、砒霜的900倍。除此之外，它還容易污染土壤，更易于溶于脂肪，一旦進(jìn)入人體，難以排出，長(zhǎng)期累積就會(huì)致癌。
為了反對(duì)項(xiàng)目上馬，2009年9月4日，阿蘇衛(wèi)附近的業(yè)主們還在北京市農(nóng)業(yè)展覽館外組織了一次反對(duì)活動(dòng)。時(shí)值建國(guó)六十周年前夕，黃小山等人被警察當(dāng)場(chǎng)帶走，7人被行政拘留。
那幾年，北京六里屯、廣東番禹、上海江橋、江蘇吳江等各地因?yàn)槔贌龔S的建設(shè)都引起群體性事件，多數(shù)是因?yàn)閾?dān)心會(huì)造成環(huán)境污染而導(dǎo)致周邊居民的反對(duì)。一時(shí)之間，“鄰避主義”一詞成為一個(gè)熱門詞匯。“鄰避”來(lái)自英文“Not In My Back Yard(不要建在我家后院)”。
民意的壓力讓政府左右為難，最終，阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒項(xiàng)目被迫暫停。
然而事隔五年后，阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒項(xiàng)目突然再次啟動(dòng)。2014年7月25日，阿蘇衛(wèi)循環(huán)經(jīng)濟(jì)園項(xiàng)目再次第一次公示。同年12月15日，項(xiàng)目第二次公示，開始對(duì)周邊村民召開座談會(huì)和專家論證會(huì)。
和6年前相比，這次新建的垃圾焚燒廠產(chǎn)能將由原來(lái)的日處理量1200噸增長(zhǎng)為3000噸。
今年4月份，一直關(guān)注著垃圾焚燒的環(huán)保組織自然大學(xué)，幫助阿蘇衛(wèi)周邊社區(qū)居民向北京市環(huán)保局申請(qǐng)召開環(huán)境行政許可聽證會(huì)。北京市終于在4月9日發(fā)出通知，在20日內(nèi)組織聽證。
遲來(lái)的聽證會(huì)
因?yàn)閾?dān)心不認(rèn)識(shí)路，王永在召開聽證會(huì)的前一天來(lái)到昌平區(qū)環(huán)保局探路。她是19名參會(huì)發(fā)言代表之一。此外，這次聽證會(huì)還有15名旁聽觀眾。因?yàn)槊~限制，很多想?yún)⒓优月牭木用駴]能申請(qǐng)到旁聽資格。
昌平區(qū)環(huán)保局一位工作人員帶王永看了一下會(huì)議室。工作人員告訴她，一個(gè)是開聽證會(huì)的主會(huì)場(chǎng)，另一個(gè)是稍微大一點(diǎn)的會(huì)議直播室，那些沒申請(qǐng)到旁聽資格的居民可以到第二會(huì)場(chǎng)收看直播。王永把這個(gè)消息告訴來(lái)參會(huì)的業(yè)主們，這讓大家感到放心。
然而到了4月23日聽證會(huì)這天，眼前的一切卻令居民們感到詫異。環(huán)保局門口擺放了專門的安保設(shè)施，旁邊有環(huán)境監(jiān)察的人在核對(duì)進(jìn)場(chǎng)人員的身份，除了19名發(fā)言代表和15名旁聽觀眾，包括界面新聞?dòng)浾咴趦?nèi)沒有參會(huì)證明的人都被拒絕入內(nèi)。
整個(gè)下午，不能參加聽證會(huì)的業(yè)主們聚攏在環(huán)保局大門口前，他們很多人戴著白口罩，上面用黑筆寫著“垃圾焚燒”和紅色的驚嘆號(hào)。一些人還在會(huì)場(chǎng)外跳起了舞蹈，他們戲稱這叫“垃圾焚燒之舞”。
聽證會(huì)持續(xù)了5個(gè)多小時(shí)，會(huì)場(chǎng)內(nèi)爭(zhēng)論激烈。
首先北京市環(huán)保局，阿蘇衛(wèi)項(xiàng)目的建設(shè)方北京華源惠眾環(huán)?？萍加邢薰?、環(huán)評(píng)方中材地質(zhì)工程勘查研究院有限公司和設(shè)計(jì)方中國(guó)航空規(guī)劃建設(shè)有限公司四方介紹了項(xiàng)目的基本情況和建設(shè)的可行性。
北京市環(huán)保局環(huán)評(píng)處處長(zhǎng)王大偉介紹，阿蘇衛(wèi)循環(huán)經(jīng)濟(jì)園包括生活垃圾焚燒廠、陳腐垃圾篩選廠、殘?jiān)盥駡?chǎng)，滲濾液處理站及配套設(shè)施。其占地135萬(wàn)平方米，總投資34億元，其中環(huán)保投資4.6億元。
進(jìn)一步的數(shù)據(jù)顯示，該項(xiàng)目規(guī)模很大，每日處理量包括陳腐垃圾篩分3000噸，生活垃圾焚燒3000噸，殘?jiān)盥?200噸，垃圾滲濾液850噸，濃縮液340噸。
阿蘇衛(wèi)周邊村莊來(lái)了五位代表。其中一位是百善鎮(zhèn)牛房圈村的村民代表，在上述各方介紹完情況后，他發(fā)言說(shuō)：“這些年來(lái)我們村民忍受垃圾填埋場(chǎng)的臭味，太難聞了，說(shuō)句實(shí)話，比廁所味還難聞?，F(xiàn)在要建焚燒發(fā)電廠，能改善我們的生活環(huán)境，村民能不愿意么?”
曾經(jīng)在2013年7月底，當(dāng)?shù)卮迕襁€將通往阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場(chǎng)的道路堵住，導(dǎo)致垃圾車無(wú)法進(jìn)場(chǎng)。而如今，為何村民代表會(huì)轉(zhuǎn)變態(tài)度支持該項(xiàng)目的建設(shè)呢?有一種說(shuō)法是因?yàn)橹苓叴迩f將獲得巨額的搬遷費(fèi)用。2014年11月，《中國(guó)新聞周刊》曾報(bào)道稱，盡管政府方面沒有透露具體的數(shù)字，但有消息稱，此次對(duì)阿蘇衛(wèi)周邊四個(gè)村的拆遷，費(fèi)用超過(guò)70億。
反建者主要是附近別墅區(qū)的代表和中國(guó)環(huán)科院研究員趙章元、自然大學(xué)的陳立雯、零廢棄發(fā)起人毛達(dá)、環(huán)境律師夏軍等共12人。
反對(duì)意見主要認(rèn)為，污染物排放標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)值低;擔(dān)心后續(xù)監(jiān)管不到位以及環(huán)評(píng)報(bào)告中的公眾參與部分有造假嫌疑。
王永質(zhì)疑了項(xiàng)目規(guī)劃。她說(shuō)，阿蘇衛(wèi)項(xiàng)目的立項(xiàng)沒有做規(guī)劃環(huán)評(píng)，與北京北部昌平產(chǎn)業(yè)帶規(guī)劃以及2022年的冬奧會(huì)規(guī)劃不符。
另外，《北京城市總體規(guī)劃(2004年~2020年)》中曾提到“2020年全市生活垃圾處理設(shè)施總處理能力達(dá)到21650噸，其中垃圾焚燒9300噸/日、衛(wèi)生填埋8800噸/日、綜合處理3550噸/日”，并提出“進(jìn)一步推行城市生活垃圾源頭削減、分類收集和綜合利用”。
然而，目前北京市垃圾焚燒總量已經(jīng)達(dá)到9200噸/日，(高安屯3400噸/日，魯家山3000噸/日，大工村1800噸/日，南宮1000噸/日)。王永指出，按照焚燒：填埋：堆肥的結(jié)構(gòu)比例為4:3:3，已經(jīng)達(dá)標(biāo)了，如果再增加阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒3000噸/日的項(xiàng)目，已超出北京垃圾焚燒總量的規(guī)劃。
除此之外，還有最讓居民們反對(duì)的是垃圾分類是否是焚燒的必要前提?大家擔(dān)心干濕垃圾混合燒如果達(dá)不到熱值容易產(chǎn)生二噁英。
理論上一般認(rèn)為，燃燒溫度達(dá)到850攝氏度以上，垃圾中產(chǎn)生的二噁英就會(huì)被破壞。但焚燒廠在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中，能否按照理想的技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)卻是未知數(shù)，而且二噁英很難實(shí)現(xiàn)在線監(jiān)測(cè)。
代表臧家瑞將阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒廠設(shè)計(jì)的焚燒廢氣污染物排放上限與德國(guó)紐倫堡市垃圾焚燒廠的實(shí)際排放測(cè)量值做對(duì)比，他指出，中國(guó)參照歐盟標(biāo)準(zhǔn)制定的二噁英排放上限0.1納克/立方米，是德國(guó)紐倫堡的0.003納克/立方米的33倍。
他說(shuō)：“為什么國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與歐盟標(biāo)準(zhǔn)相近，結(jié)果卻如此懸殊?其原因之一是：主要決策者認(rèn)識(shí)上存在重大偏差，德國(guó)認(rèn)為歐盟是寬松標(biāo)準(zhǔn)，而我們的決策者卻認(rèn)為是最嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果這一寬一嚴(yán)的一字之差，就差之千里了。”
趙章元從2001年就開始關(guān)注阿蘇衛(wèi)填埋場(chǎng)項(xiàng)目，他一直在調(diào)查垃圾焚燒廠排放飛灰的情況，飛灰含有焚燒爐排放不出去的二噁英，如果沒有處理好，風(fēng)吹到大氣里將是很大的危害。
趙章元提到，在阿蘇衛(wèi)項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告中只是說(shuō)到，日焚燒量3000噸的焚燒廠每天產(chǎn)生近100噸的飛灰，但沒有明確對(duì)飛灰怎么處理。而他經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外絕大多數(shù)垃圾焚燒爐，對(duì)飛灰的處理是個(gè)漏洞。
界面新聞?dòng)浾攉@得了當(dāng)天完整的聽證會(huì)錄音，錄音顯示，很多反對(duì)者都擔(dān)心項(xiàng)目建成后的監(jiān)管。他們言辭激烈地說(shuō)：
“北京推行垃圾分類15年，為什么推不動(dòng)?有沒有人敢站出來(lái)承擔(dān)，你憑什么批復(fù)這個(gè)垃圾焚燒項(xiàng)目?”
“你們連垃圾填埋場(chǎng)都管理不好，拿什么來(lái)相信你們能管好焚燒廠?”
業(yè)主代表王海麗則說(shuō)到，垃圾焚燒廠設(shè)計(jì)上的技術(shù)指標(biāo)固然重要，但運(yùn)營(yíng)的監(jiān)管措施更為重要。她列舉了最近媒體報(bào)道的六里屯垃圾填埋場(chǎng)滲濾液偷排、阿蘇衛(wèi)填埋場(chǎng)2010年滲濾液偷排以及漳州古雷PX爆炸這些教訓(xùn)。
“鄰避效應(yīng)”為何依然嚴(yán)重
雖然阿蘇衛(wèi)項(xiàng)目相關(guān)方對(duì)以上反對(duì)者代表提出的問(wèn)題當(dāng)場(chǎng)作出一些回應(yīng)，但是王永和陳立雯都認(rèn)為，對(duì)方?jīng)]有直面問(wèn)題。
陳立雯事后專門記錄了整個(gè)聽證會(huì)的過(guò)程，她說(shuō)：“北京市環(huán)保局、建設(shè)方、環(huán)評(píng)方和設(shè)計(jì)方針對(duì)代表們提到的問(wèn)題的回答是如此的統(tǒng)一，認(rèn)為代表們提到的違法違規(guī)問(wèn)題，都不是問(wèn)題。”
總結(jié)發(fā)言結(jié)束后，阿蘇衛(wèi)項(xiàng)目建設(shè)方、環(huán)評(píng)方、設(shè)計(jì)方和北京市、昌平區(qū)各級(jí)政府部門紛紛表態(tài)支持項(xiàng)目建設(shè)并且承諾污染排放達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)監(jiān)管，主動(dòng)接受公眾監(jiān)督。
在環(huán)保志愿者陳立雯看來(lái)，前后開了5個(gè)多小時(shí)的聽證會(huì)在沒有任何達(dá)成任何共識(shí)的情況下結(jié)束，六年來(lái)關(guān)于垃圾焚燒爭(zhēng)論的那些問(wèn)題還是如初。
而六年來(lái)如果非要說(shuō)整個(gè)事件有什么進(jìn)步，那就是聽證會(huì)的召開。而這卻也是居民們爭(zhēng)取的結(jié)果。
對(duì)于政府部門等代表的表態(tài)，一位業(yè)主代表不滿意地說(shuō)：“就好像做政府工作報(bào)告似的，在大家意見不太一致的這種環(huán)境下，這只能降低政府的公信度。”
在垃圾焚燒這樣具有外部性的項(xiàng)目決策和運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，很多案例都讓決策者陷入“塔西佗陷阱”(Tacitus Trap)的尷尬。“塔西佗陷阱”得名于古羅馬時(shí)代的歷史學(xué)家塔西佗。˙通俗地講就是指當(dāng)政府部門失去公信力時(shí)，無(wú)論說(shuō)真話還是假話，都會(huì)被認(rèn)為是說(shuō)假話。
政府難以保證項(xiàng)目立項(xiàng)和建成后的監(jiān)管是問(wèn)題的主要原因之一。
5月21日，中國(guó)著名的環(huán)保組織自然之友與蕪湖生態(tài)中心在北京聯(lián)合發(fā)布了《160座在運(yùn)行生活垃圾焚燒廠污染信息申請(qǐng)公開報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》)。報(bào)告指出，生活垃圾焚燒廠大氣污染物排放超新國(guó)標(biāo)現(xiàn)象較為嚴(yán)重。
2015年4月6日，東方衛(wèi)視播出一期節(jié)目《與垃圾共舞的日子》，武漢漢陽(yáng)區(qū)昌南小區(qū)的很多居民莫名其妙得了癌癥。居民們認(rèn)為這與小區(qū)緊挨著的鍋?lái)斏缴蟽勺贌龔S有關(guān)。
央視在2013年底就曾經(jīng)對(duì)鍋?lái)斏缴罾贌龔S進(jìn)行報(bào)道，結(jié)果是，生活垃圾焚燒廠未經(jīng)環(huán)評(píng)驗(yàn)收，規(guī)劃有問(wèn)題，違法排放飛灰，存在明顯的環(huán)境違法行為。
北京市政容委的副總工程師王維平一直是“主燒派”，他作為委托發(fā)言代表也出席聽證會(huì)。他仍然支持垃圾焚燒項(xiàng)目，但他也承認(rèn)，“由于垃圾處理廠建成以后監(jiān)管的缺失，又造成的二次的污染，這種事情在全國(guó)有發(fā)生，這也是事實(shí)，不能否定。”
他強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)焚燒項(xiàng)目運(yùn)行監(jiān)管。
而決策程序中存在的問(wèn)題也令6年后當(dāng)?shù)鼐置驷槍?duì)阿蘇衛(wèi)項(xiàng)目的“鄰避”情緒依然嚴(yán)重。
六年前，阿蘇衛(wèi)項(xiàng)目的反對(duì)者們就稱，他們并沒有簡(jiǎn)單反對(duì)垃圾焚燒，他們只是不滿政府在推行類似關(guān)系到每個(gè)居民健康的公共項(xiàng)目時(shí)所采取的背后操作方式，程序不透明，公共意見得不到重視，信息被選擇性公布。
此次聽證會(huì)上，陳立雯還指出，該項(xiàng)目公眾參與環(huán)節(jié)存在違法違規(guī)的問(wèn)題。從2014年12月建設(shè)方和環(huán)評(píng)方開始阿蘇衛(wèi)項(xiàng)目二次環(huán)評(píng)公示到和阿蘇衛(wèi)周邊社區(qū)座談會(huì)，諸多環(huán)節(jié)存在程序問(wèn)題，比如剛開始環(huán)評(píng)方拒絕提供環(huán)評(píng)報(bào)告簡(jiǎn)本，環(huán)評(píng)報(bào)告中沒有公眾的調(diào)查問(wèn)卷，環(huán)評(píng)公示期間社區(qū)居民們提交的意見沒有在環(huán)評(píng)報(bào)告中呈現(xiàn)、公眾只能在項(xiàng)目辦自行查閱，且不可拍照、復(fù)印等等。
陳立雯曾和一些民間人士在近四年時(shí)間向28個(gè)地方環(huán)保部門申請(qǐng)生活垃圾焚燒廠排放數(shù)據(jù)的信息公開，令人非常沮喪的是，只有一家公開過(guò)二噁英和重金屬的數(shù)據(jù)，而且只有一年的數(shù)據(jù)。
自然之友在5月21日發(fā)布的數(shù)據(jù)也顯示，中國(guó)生活垃圾焚燒廠整體污染物信息公開狀況差，尤其是二噁英、飛灰等污染物。
自然之友公布了環(huán)保組織在2014年申請(qǐng)全國(guó)160座在運(yùn)行生活垃圾焚燒廠污染物排放數(shù)據(jù)的結(jié)果。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)保組織分別向24個(gè)環(huán)保廳和103個(gè)環(huán)保部門進(jìn)行了兩輪申請(qǐng)，僅有14個(gè)環(huán)保廳和51個(gè)環(huán)保部門提供了監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)信息。僅獲得65座垃圾焚燒廠的十項(xiàng)大氣污染物監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，二噁英和飛灰的數(shù)據(jù)極少;北上廣三城市回復(fù)很差，在二噁英數(shù)據(jù)依申請(qǐng)公開方面更是全部缺席。
陳立雯說(shuō)，“沒有公眾參與的生活垃圾焚燒污染控制標(biāo)準(zhǔn)，在現(xiàn)實(shí)執(zhí)行中可能會(huì)迷失方向。”
針對(duì)阿蘇衛(wèi)項(xiàng)目，她提議重新開始項(xiàng)目環(huán)評(píng)和公眾參與。
但這只是這位環(huán)保人士的一廂情愿，阿蘇衛(wèi)項(xiàng)目開建已成定局。4月28日，聽證會(huì)結(jié)束后的第五天，北京市環(huán)保局批復(fù)了這一項(xiàng)目。
黃小山說(shuō)：“阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒廠的建設(shè)已成定局，聽證會(huì)被居民們寄予了過(guò)高的期望。”黃小山參加了當(dāng)天的旁聽，當(dāng)年堅(jiān)定的反建人士如今變成了一個(gè)“現(xiàn)實(shí)主義者”，他認(rèn)為反建者們都太理想主義了，聽證會(huì)沒有什么實(shí)質(zhì)性的意義。
在經(jīng)歷了一次失敗的垃圾分類項(xiàng)目創(chuàng)業(yè)后，他如今加盟了一家環(huán)保技術(shù)公司，希望繼續(xù)在全國(guó)推廣垃圾分類商業(yè)模式。
在東方衛(wèi)視那期電視節(jié)目中，他說(shuō)：“中國(guó)決定以垃圾焚燒為主，我認(rèn)為是符合中國(guó)國(guó)情，同時(shí)也是一個(gè)最無(wú)奈的選擇。”
