2月10日，本報(bào)頭版頭條刊發(fā)《里程碑：我國(guó)人均裝機(jī)達(dá)1千瓦》的報(bào)道，引發(fā)業(yè)內(nèi)專業(yè)人士的熱烈討論。自2014年起，中國(guó)工程院院士杜祥琬一直堅(jiān)持閱讀 《中國(guó)電力報(bào)》。他告訴本報(bào)記者，近期對(duì)本報(bào)“人均裝機(jī)1千瓦大討論”內(nèi)容尤為關(guān)注。3月4日，針對(duì)這一問(wèn)題，杜祥琬表示：“人均裝機(jī)1千瓦，這是一個(gè)歷史性的進(jìn)展，是電力人艱苦努力的結(jié)果，是很值得祝賀的事。”但衡量電力發(fā)展水平的更好指標(biāo)是什么?他給出了如下思考。

記者：那么您認(rèn)為，應(yīng)該用什么指標(biāo)來(lái)衡量電力發(fā)展水平?

杜祥琬：我長(zhǎng)期關(guān)注《中國(guó)電力報(bào)》，發(fā)現(xiàn)用裝機(jī)容量來(lái)衡量的人很多，當(dāng)然，只有達(dá)到一定的裝機(jī)容量，才能提供一定的發(fā)電量。但是，我覺(jué)得需要引導(dǎo)一下：電力的發(fā)展要用發(fā)電量來(lái)衡量，而不是用裝機(jī)容量來(lái)衡量。這個(gè)概念十分重要，這個(gè)觀點(diǎn)需要讓大家知道。

記者：請(qǐng)具體談一談您的看法?

杜祥琬：裝機(jī)容量的多少與電源結(jié)構(gòu)有關(guān)。不同類型的電源，在單位時(shí)間內(nèi)的運(yùn)行時(shí)長(zhǎng)不同，如果是風(fēng)能、太陽(yáng)能發(fā)電，其裝機(jī)容量就會(huì)相對(duì)多一些;如果是煤電、水電，其裝機(jī)容量就會(huì)相應(yīng)少些;如果是核電呢，裝機(jī)容量就會(huì)更少。所以，不能完全用裝機(jī)容量來(lái)衡量，這與電源結(jié)構(gòu)有關(guān)。我們最終需要的是電量，用發(fā)電量指標(biāo)來(lái)衡量才是科學(xué)的。

我國(guó)電力在終端能源利用中的比例要提高。換句話說(shuō)，非發(fā)電用能要減少。非發(fā)電用能主要是利用煤炭，煤炭的1/2用來(lái)發(fā)電，1/2直接燃燒，后者如果減少，多用來(lái)發(fā)電，就是一個(gè)進(jìn)步。此外，還有一部分非發(fā)電用能，比例較大的是直接燃油，比如車用汽柴油這一塊，如果將來(lái)的車輛用能也換成用電，像發(fā)展新能源汽車，這又會(huì)是一 個(gè)大進(jìn)步。總之，就是把非電終端用能改成用電，我認(rèn)為這個(gè)比例一定要提高。

記者：這個(gè)比例提高到多少才合適?

杜祥琬：我前幾天看到你們《中國(guó)電力報(bào)》上有觀點(diǎn)說(shuō)，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)發(fā)電裝機(jī)還有很大的發(fā)展空間。這話不是說(shuō)不對(duì)，但我們?cè)?jīng)有一個(gè)評(píng)估，美國(guó)、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家人均電力消耗為13000千瓦時(shí)/年~14000千瓦時(shí)/年，澳大利亞也差不多?？墒乾F(xiàn)代化水平與之相差無(wú)幾的歐洲和日本，人均耗電僅為6000千瓦時(shí)/年~8000千瓦時(shí)/年，有近1倍之差，這是個(gè)非常重要的數(shù)據(jù)。從能源經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與能耗增加并非絕對(duì)成正比。1倍之差，對(duì)我國(guó)是個(gè)重要啟示。我們要走向現(xiàn)代化，決不能拿美國(guó)的耗電量當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)，耗能也一樣。否則是非常危險(xiǎn)的，也是做不到的。

記者：為什么說(shuō)“危險(xiǎn)”和“做不到”呢?

杜祥琬：美國(guó)的人均能耗是全球平均 值的4倍，如果都和它一樣，得需要四個(gè)地球的能源資源來(lái)支撐。這與生活方式有關(guān)，美國(guó)的現(xiàn)代化水平是很高，但卻形成了一種不良的高耗能習(xí)慣。而歐洲和日本的單位GDP能耗只有美國(guó)的1/2。從我國(guó)實(shí)際情況來(lái)說(shuō)，與這些發(fā)達(dá)國(guó)家相比，的確還有一定的提高空間，這話是對(duì)的。但拿電量來(lái)說(shuō)，提高空間又有多少呢?現(xiàn)在我國(guó)人均耗電量是4000千瓦時(shí)/年，如果說(shuō)再高一點(diǎn)，達(dá)到歐、日的8000千瓦時(shí)/年，那么還能再高嗎?應(yīng)該再高嗎?我國(guó)真需要成為那樣一個(gè)高耗能的國(guó)家嗎?更何況我國(guó)有后發(fā)優(yōu)勢(shì)，更有條件吸取人家的經(jīng)驗(yàn)。況且，現(xiàn)在我國(guó)已經(jīng)有了這么好的節(jié)能技術(shù)、新能源技術(shù)、IT技術(shù)、智能電網(wǎng)技術(shù)等，所以按道理來(lái)講，我們不必片面地追求美國(guó)、加拿大的能耗指標(biāo)，而應(yīng)該走更清潔、高效的能源發(fā)展之路。

記者：所謂的“差”指的是什么?

杜祥琬：“差”就是耗能高，一個(gè)國(guó)家的能耗很高絕對(duì)不是一個(gè)先進(jìn)指標(biāo)。我想強(qiáng)調(diào)這個(gè)概念，同樣的發(fā)達(dá)水平，如果耗能低，這才是先進(jìn)指標(biāo)，說(shuō)明能效高，說(shuō)明這個(gè)國(guó)家倡導(dǎo)節(jié)能。我們要倡導(dǎo)一個(gè)比較高效、節(jié)能的生產(chǎn)和生活方式，或者說(shuō)是社會(huì)發(fā)展方式。如果非要以發(fā)達(dá)國(guó)家為標(biāo)桿的話，我們還有不到1倍的發(fā)展空間。

所以，一定要有這樣的觀點(diǎn)：能源電力的消耗，不是越多越好。1千瓦、2千瓦、3千瓦，是不是就這樣發(fā)展下去?當(dāng)然不是。在初級(jí)階段當(dāng)然要發(fā)展，發(fā)展到一定階段后一定要打住。

記者：經(jīng)濟(jì)不打住，而能源打住?

杜祥琬：這個(gè)概念也是我們研究的一個(gè)結(jié)果，就是包括美歐日等發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展到人均25000美元左右后，經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展，人均能耗卻不再提高。這是非常有意思的現(xiàn)象，也是能夠理解的現(xiàn)象。

傳統(tǒng)觀念的理解是經(jīng)濟(jì)越發(fā)展就得多耗能。但若在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能效上有突破就會(huì)有所改觀。我們的能耗主要在第二產(chǎn)業(yè)上，其中，又多半耗在高耗能產(chǎn)業(yè)上。我們要改變能源產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，把第二產(chǎn)業(yè)中的高耗能降下來(lái)，把百姓用能提上去。目前，我們用在生活上的電是三分之一，用在工業(yè)上的是三分之二，發(fā)達(dá)國(guó)家正好相反，這就是人家進(jìn)步的標(biāo)志。還有一個(gè)原因就是能效。基本上說(shuō)，解決好上述問(wèn)題，到了一定的發(fā)達(dá)程度后，經(jīng)濟(jì)可以繼續(xù)發(fā)展，但是人均能耗、電耗不再提高，且基本穩(wěn)定，甚至還能降低。我們現(xiàn)在要打造升級(jí)版，轉(zhuǎn)型發(fā)展，就是要讓服務(wù)業(yè)的能耗上去，同時(shí)，還要提高能源效率，還需要新型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，如廢棄物資源化利用，可以增加能源，還可以節(jié)約傳統(tǒng)能源，并增加就業(yè)。