我國環(huán)保法庭在受案范圍方面，仍然偏重于環(huán)境污染、破壞之后的刑事、行政處罰案件以及環(huán)境侵權(quán)賠償案件；具體思維仍然停留在傳統(tǒng)三大部門的思維路徑中，環(huán)境法思維和理論吸收較少
2012年1月至2013年2月間，江蘇常隆農(nóng)化有限公司等6家公司，違反法律規(guī)定，以補貼20元至100元每噸不等的費用，將企業(yè)生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢鹽酸、廢硫酸合計25900余噸提供給無危險廢物處理資質(zhì)的戴衛(wèi)國等14人，沒有作任何處置，直接偷排于泰興市如泰運河、泰州市高港區(qū)古馬干河，導(dǎo)致水體嚴重污染。
2014年8月13日，被告人戴衛(wèi)國等14人被江蘇省泰興市人民法院以污染環(huán)境罪分別判處五年六個月至二年三個月不等的有期刑期，并分別處人民幣四十一萬元至十六萬元不等的罰金，追繳所有違法所得，沒收車輛、船舶等作案工具。
案件審理中，法院首次聘請了江蘇省環(huán)境資源司法保護專家?guī)熘械膶＜?mdash;—東南大學(xué)環(huán)境學(xué)資深教授呂錫武作為專家輔助人出庭，對損害后果的鑒定報告進行認證和接受咨詢，同時向參加法庭旁聽人員及十四名被告人就環(huán)境危害的后果進行闡述。據(jù)悉，這是江蘇省環(huán)境資源司法保護專家?guī)靺⑴c環(huán)境案件審理的第一案，也是環(huán)境資源案件專業(yè)化審判的有益嘗試。
最終，經(jīng)江蘇省環(huán)境科學(xué)學(xué)會評估確定，上述廢鹽酸、廢硫酸均系危險廢物，這些廢酸造成的環(huán)境污染損害，修復(fù)費用為1.6億余元。為追究源頭企業(yè)的環(huán)境修復(fù)費用賠償責(zé)任，2014年8月3日，泰州市環(huán)保聯(lián)合會作為原告，向泰州市中級人民法院提起了環(huán)保公益訴訟，并得到檢察機關(guān)支持。
2014年9月10日，泰州市中級人民法院公開開庭審理了這起重大環(huán)境污染環(huán)保公益訴訟案，當(dāng)庭判決原告泰州市環(huán)保聯(lián)合會勝訴，江蘇常隆農(nóng)化有限公司等6家單位賠償環(huán)境修復(fù)費用1.6億余元，用于環(huán)境修復(fù)。
據(jù)悉，此案是江蘇乃至全國目前訴訟標(biāo)的額最大的環(huán)境污染公益訴訟案件。然而，包括這起案件在內(nèi)，江蘇全省法院系統(tǒng)自2009年6月以來審理的環(huán)境公益訴訟案件尚未突破10起。
環(huán)境公益訴訟存難點
在司法實踐中，雖然近年來出現(xiàn)了一批具有一定影響的環(huán)境公益訴訟案例，但數(shù)量極少，在總量本就很少的環(huán)境案件中仍然處于點綴、裝飾地位。2014年1月至8月，江蘇全省法院共受理環(huán)境公益訴訟案件18件。
由江蘇省高級人民法院課題組撰寫的《環(huán)境公益訴訟的發(fā)展路徑——以江蘇的實踐為背景》調(diào)研報告稱，從對江蘇司法實踐的調(diào)研情況看，環(huán)境公益訴訟存在著適格原告過少、受案范圍過窄、信息渠道不暢、經(jīng)濟門檻過高、原告能力不足、取證舉證艱難、地方支持力低等困境。
報告稱，民事訴訟法第五十五條規(guī)定，對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。但在現(xiàn)實生活中，各方對“法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織”如何理解存在爭議。
而根據(jù)環(huán)境保護法第五十八條規(guī)定，在設(shè)區(qū)的市級民政部門登記的專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上，且無違法記錄的社會組織可以提起環(huán)境公益訴訟。這一規(guī)定與民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定有所區(qū)別。
正是由于法律規(guī)定不明確、表述不一致，各方對哪些機關(guān)、哪些組織可以提起環(huán)境公益訴訟還存在著較大的爭議。一些公益訴訟案件就因“起訴人不具備原告資格”被擋在法院門外。
即便原告主體適格，環(huán)境公益訴訟還要求原告既要具備一定的環(huán)境科學(xué)知識，能夠較為清晰地闡述環(huán)境侵權(quán)事實、因果關(guān)系，又要具備一定的法律知識，能夠適當(dāng)?shù)靥岢鲈V訟請求，能夠?qū)η謾?quán)事實、因果關(guān)系提交足夠的證據(jù)加以證明。而大多數(shù)環(huán)境公益組織往往成立不久，缺乏訴訟經(jīng)驗。
與此同時，環(huán)境案件具有較高的專業(yè)性，往往需要對污染狀況、損害后果進行科學(xué)鑒定。從司法實踐看，環(huán)境案件的鑒定往往要支付幾萬元甚至幾十萬元的鑒定費，加上差旅費、律師代理費等費用，訴訟支出費用相對較高。過高的費用，導(dǎo)致了一些環(huán)境公益訴訟案件胎死腹中。
此外，一些地方政府為了吸引投資，對企業(yè)的污染行為不作嚴格監(jiān)管，對環(huán)保行政機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的態(tài)度也很消極。即使允許，也僅僅限于對那些規(guī)模小、影響小的企業(yè)提起訴訟。一些環(huán)境公益訴訟案源在服務(wù)地方經(jīng)濟發(fā)展“大局”的潛規(guī)則下被放棄。
進入訴訟程序數(shù)量少
9月18日，江蘇省副省長許津榮在出席第四屆環(huán)境司法論壇致辭時表示，為積極探索生態(tài)文明建設(shè)的江蘇路徑，將推動江蘇環(huán)境司法專門化試點，支持司法部門建立環(huán)境法庭等專業(yè)化機構(gòu)，籌建環(huán)保警察隊伍，推動環(huán)境公益訴訟，建立環(huán)境執(zhí)法司法聯(lián)動專家?guī)?，加大對環(huán)境違法行為打擊力度。
據(jù)統(tǒng)計，截至今年7月，全國已成立134個環(huán)保法庭，開展環(huán)境資源專門審判，其中，貴州、云南、江蘇三省環(huán)保法庭相對集中。武漢市中級人民法院法官、武漢大學(xué)法學(xué)院環(huán)境法學(xué)博士陳學(xué)敏在論壇發(fā)言中指出，盡管成立了這么多環(huán)保法庭，人們的環(huán)境意識也在不斷提高，但目前我國環(huán)境審判機構(gòu)的實際運行情況并不盡如人意。
據(jù)陳學(xué)敏介紹，昆明市中級人民法院2013年發(fā)布的《2013年度昆明環(huán)境司法情況報告》綠皮書顯示，自2008年12月11日成立至2013年9月20日，昆明兩級法院環(huán)境審判庭共審理環(huán)境案件近440件，而同為專門化的知識產(chǎn)權(quán)庭僅2012年受理的案件就超過8000件。“環(huán)境審判法庭普遍面臨著‘少米下鍋’的尷尬局面”。
而江蘇省常州市中級人民法院院長張屹也表示，與當(dāng)今環(huán)境糾紛多發(fā)的現(xiàn)狀相比，涉環(huán)境資源類進入訴訟程序的案件數(shù)量偏少，往往只是冰山一角。以常州地區(qū)為例，2008年至2012年5年內(nèi)全市法院涉環(huán)境資源類一審案件中，刑事案件10件，民事案件18件，行政案件27件，行政非訴執(zhí)行案件239件。
在貴州省，據(jù)清鎮(zhèn)市人民法院院長劉明介紹，近8年來，全省環(huán)保審判法庭共受理各類環(huán)保案件725件，其中涉及清鎮(zhèn)市轄區(qū)的為239件，貴陽市內(nèi)清鎮(zhèn)轄區(qū)外為482件，貴陽市轄區(qū)外為4件。
環(huán)保法庭受案范圍窄
山東省東營市中級人民法院環(huán)保庭庭長楊秀梅在論壇發(fā)言時指出，環(huán)境資源案件少，但是又配備了專門的機構(gòu)，勢必會導(dǎo)致人財物的閑置。更嚴重的后果是，生態(tài)環(huán)境和自然資源難以得到有效的保護和利用，各個地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展受到影響。
江蘇省淮安市中級人民法院法官朱麗在論壇發(fā)言時專門對開設(shè)環(huán)保法庭相對集中的江蘇、云南、貴州三省的環(huán)保法庭受案范圍進行了分析。江蘇的環(huán)保法庭受案范圍全面覆蓋環(huán)境與資源領(lǐng)域，并以是否造成環(huán)境資源污染或破壞為標(biāo)準，將原來分散于刑事、行政、民事審判庭的案件集中于環(huán)保法庭，集中統(tǒng)一受理。
“在環(huán)境行政訴訟方面，江蘇的環(huán)保法庭除了將環(huán)境行政許可、處罰、強制措施、不作為、非訴執(zhí)行案件納入受案范圍外，還將環(huán)境信息公開納入受案范圍。在環(huán)境公益訴訟發(fā)面，受案范圍僅包括環(huán)境民事公益訴訟。”朱麗說。
據(jù)朱麗介紹，云南法院采取將分散于傳統(tǒng)三大審判部門的涉及生態(tài)環(huán)境和生活環(huán)境而產(chǎn)生的案件集中于環(huán)保法庭統(tǒng)一受理。但是，不同于江蘇法院的是，云南法院將涉及環(huán)境資源類的民事案件和行政案件排除在環(huán)保法庭的受案范圍之外。在公益訴訟方面，云南環(huán)保法庭的受案范圍不僅包含環(huán)境民事公益訴訟，還包括環(huán)境行政公益訴訟。
“相較于前兩個省份，貴州對環(huán)保法庭受案范圍的規(guī)定，尤其是環(huán)境公益訴訟的規(guī)定更加細致也更具可操作性。在公益訴訟方面，貴州環(huán)保法庭受案范圍不僅包含環(huán)境民事公益訴訟，也包含環(huán)境行政公益訴訟，甚至以司法審查的形式保證公民參與政府涉及生態(tài)文明的重大決策的權(quán)力。”朱麗說。
朱麗認為，我國環(huán)保法庭在受案范圍方面存在四大缺陷：對于是否將涉及生態(tài)、生活環(huán)境與涉及環(huán)境資源的案件全部納入環(huán)保法庭受案范圍存在分歧；對于是否將環(huán)境行政公益訴訟納入環(huán)保法庭受案范圍存在分歧；在確定環(huán)保法庭受案范圍時，仍然偏重于環(huán)境污染、破壞之后的刑事、行政處罰案件以及環(huán)境侵權(quán)賠償案件；在規(guī)定環(huán)保法庭受案范圍時，具體思維仍然停留在傳統(tǒng)三大部門的思維路徑中，環(huán)境法思維和理論吸收較少。
受案范圍問題關(guān)系到專門環(huán)境審判機構(gòu)的生命力。朱麗認為，我們應(yīng)該吸取國內(nèi)外環(huán)保法院(法庭)受案范圍的有益經(jīng)驗，結(jié)合環(huán)境糾紛作為新型糾紛的特殊性，核心考慮案件是否涉及環(huán)境損害和環(huán)境利益，在界定我國環(huán)保法庭受案范圍時可以考慮包含環(huán)境公益訴訟案件、因環(huán)境損害引起的私權(quán)訴訟案件、環(huán)境刑事訴訟案件、環(huán)境行政非訴執(zhí)行案件。
“兩法銜接”程序不暢
在環(huán)境行政管理實踐中，由于環(huán)境行政執(zhí)法的規(guī)范性法律文件多且龐雜，行政執(zhí)法暴露出了“有心無力”的弊端，而環(huán)境刑事司法卻顯得“有力無心”。環(huán)境行政執(zhí)法與環(huán)境刑事司法之間如何加強良性互動、暢通交流，日益受到各界關(guān)注。
今年5月，江蘇省委、省政府辦公廳下發(fā)《江蘇省行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作實施辦法》，從職責(zé)、程序、監(jiān)督、機制、保障等多個方面作出具體規(guī)定，“兩法銜接”工作納入法治政府工作重點視野。
“我國環(huán)境行政處罰案件數(shù)量與環(huán)境犯罪結(jié)案數(shù)量之間的落差表明，兩法銜接存在結(jié)構(gòu)性失衡癥狀。”浙江農(nóng)林大學(xué)環(huán)境法治與社會發(fā)展研究中心教授孫洪坤在論壇發(fā)言時表示，環(huán)境行政機關(guān)對環(huán)境污染違法行為的發(fā)現(xiàn)具有先天便利條件，而司法機關(guān)中，檢察院除了參與行政執(zhí)法監(jiān)督和對環(huán)境檢察失職罪等職務(wù)犯罪進行主動偵查外，一般的環(huán)境污染犯罪均需來自于環(huán)境行政管理部門的移送，這就導(dǎo)致環(huán)境刑事司法現(xiàn)狀的出現(xiàn)。
孫洪坤認為，環(huán)保領(lǐng)域“兩法銜接”工作效果不佳，很大原因出自環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的程序性失靈。而失靈的原因，首先是成本的考量。環(huán)保領(lǐng)域“兩法銜接”程序運行中的直接成本包括環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)在從事環(huán)境執(zhí)法工作過程中發(fā)現(xiàn)涉嫌環(huán)境犯罪案件后，要通過特定的手續(xù)與程序，將其送至刑事司法機關(guān)處理。整個過程需要消耗人力、財力、精力、時間等資源。
“一旦發(fā)生重大環(huán)境污染事故，環(huán)保機關(guān)相關(guān)責(zé)任人員就會被問責(zé)。所以，在環(huán)保領(lǐng)域推行‘兩法銜接’,要求環(huán)保機關(guān)主動移送涉嫌環(huán)境犯罪案件，從某種程度上是一種悖論。”孫洪坤說，這是程序性失靈的另一個重要原因。
“環(huán)保機關(guān)移送的涉嫌環(huán)境犯罪案件在刑事偵查之下，往往會揭露出環(huán)保機關(guān)在前期的環(huán)境監(jiān)管過程中存在的問題。另一方面，移送的案件越多，違法程度就越大，就會反襯出環(huán)保機關(guān)自身不作為、亂作為的嚴重性。”孫洪坤補充說。
而最高人民法院副院長奚曉明在作“推進環(huán)境資源審判專門化建設(shè)”主題發(fā)言時指出，環(huán)境資源審判具有公益性、復(fù)合性、專業(yè)性、恢復(fù)性和職權(quán)性特點，要在實踐中進一步研究環(huán)境資源審判專門化的理論基礎(chǔ)和實現(xiàn)路徑，建立一套符合環(huán)境資源審判特點和規(guī)律的司法機制與訴訟程序。實現(xiàn)環(huán)境資源審判的專門化，要建立包括審判機構(gòu)專門化、審判隊伍專門化、審判工作機制專門化和審理程序?qū)ｉT化的“四位一體”的體制和機制。（記者 丁國鋒 馬超）
2012年1月至2013年2月間，江蘇常隆農(nóng)化有限公司等6家公司，違反法律規(guī)定，以補貼20元至100元每噸不等的費用，將企業(yè)生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢鹽酸、廢硫酸合計25900余噸提供給無危險廢物處理資質(zhì)的戴衛(wèi)國等14人，沒有作任何處置，直接偷排于泰興市如泰運河、泰州市高港區(qū)古馬干河，導(dǎo)致水體嚴重污染。
2014年8月13日，被告人戴衛(wèi)國等14人被江蘇省泰興市人民法院以污染環(huán)境罪分別判處五年六個月至二年三個月不等的有期刑期，并分別處人民幣四十一萬元至十六萬元不等的罰金，追繳所有違法所得，沒收車輛、船舶等作案工具。
案件審理中，法院首次聘請了江蘇省環(huán)境資源司法保護專家?guī)熘械膶＜?mdash;—東南大學(xué)環(huán)境學(xué)資深教授呂錫武作為專家輔助人出庭，對損害后果的鑒定報告進行認證和接受咨詢，同時向參加法庭旁聽人員及十四名被告人就環(huán)境危害的后果進行闡述。據(jù)悉，這是江蘇省環(huán)境資源司法保護專家?guī)靺⑴c環(huán)境案件審理的第一案，也是環(huán)境資源案件專業(yè)化審判的有益嘗試。
最終，經(jīng)江蘇省環(huán)境科學(xué)學(xué)會評估確定，上述廢鹽酸、廢硫酸均系危險廢物，這些廢酸造成的環(huán)境污染損害，修復(fù)費用為1.6億余元。為追究源頭企業(yè)的環(huán)境修復(fù)費用賠償責(zé)任，2014年8月3日，泰州市環(huán)保聯(lián)合會作為原告，向泰州市中級人民法院提起了環(huán)保公益訴訟，并得到檢察機關(guān)支持。
2014年9月10日，泰州市中級人民法院公開開庭審理了這起重大環(huán)境污染環(huán)保公益訴訟案，當(dāng)庭判決原告泰州市環(huán)保聯(lián)合會勝訴，江蘇常隆農(nóng)化有限公司等6家單位賠償環(huán)境修復(fù)費用1.6億余元，用于環(huán)境修復(fù)。
據(jù)悉，此案是江蘇乃至全國目前訴訟標(biāo)的額最大的環(huán)境污染公益訴訟案件。然而，包括這起案件在內(nèi)，江蘇全省法院系統(tǒng)自2009年6月以來審理的環(huán)境公益訴訟案件尚未突破10起。
環(huán)境公益訴訟存難點
在司法實踐中，雖然近年來出現(xiàn)了一批具有一定影響的環(huán)境公益訴訟案例，但數(shù)量極少，在總量本就很少的環(huán)境案件中仍然處于點綴、裝飾地位。2014年1月至8月，江蘇全省法院共受理環(huán)境公益訴訟案件18件。
由江蘇省高級人民法院課題組撰寫的《環(huán)境公益訴訟的發(fā)展路徑——以江蘇的實踐為背景》調(diào)研報告稱，從對江蘇司法實踐的調(diào)研情況看，環(huán)境公益訴訟存在著適格原告過少、受案范圍過窄、信息渠道不暢、經(jīng)濟門檻過高、原告能力不足、取證舉證艱難、地方支持力低等困境。
報告稱，民事訴訟法第五十五條規(guī)定，對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。但在現(xiàn)實生活中，各方對“法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織”如何理解存在爭議。
而根據(jù)環(huán)境保護法第五十八條規(guī)定，在設(shè)區(qū)的市級民政部門登記的專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上，且無違法記錄的社會組織可以提起環(huán)境公益訴訟。這一規(guī)定與民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定有所區(qū)別。
正是由于法律規(guī)定不明確、表述不一致，各方對哪些機關(guān)、哪些組織可以提起環(huán)境公益訴訟還存在著較大的爭議。一些公益訴訟案件就因“起訴人不具備原告資格”被擋在法院門外。
即便原告主體適格，環(huán)境公益訴訟還要求原告既要具備一定的環(huán)境科學(xué)知識，能夠較為清晰地闡述環(huán)境侵權(quán)事實、因果關(guān)系，又要具備一定的法律知識，能夠適當(dāng)?shù)靥岢鲈V訟請求，能夠?qū)η謾?quán)事實、因果關(guān)系提交足夠的證據(jù)加以證明。而大多數(shù)環(huán)境公益組織往往成立不久，缺乏訴訟經(jīng)驗。
與此同時，環(huán)境案件具有較高的專業(yè)性，往往需要對污染狀況、損害后果進行科學(xué)鑒定。從司法實踐看，環(huán)境案件的鑒定往往要支付幾萬元甚至幾十萬元的鑒定費，加上差旅費、律師代理費等費用，訴訟支出費用相對較高。過高的費用，導(dǎo)致了一些環(huán)境公益訴訟案件胎死腹中。
此外，一些地方政府為了吸引投資，對企業(yè)的污染行為不作嚴格監(jiān)管，對環(huán)保行政機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的態(tài)度也很消極。即使允許，也僅僅限于對那些規(guī)模小、影響小的企業(yè)提起訴訟。一些環(huán)境公益訴訟案源在服務(wù)地方經(jīng)濟發(fā)展“大局”的潛規(guī)則下被放棄。
進入訴訟程序數(shù)量少
9月18日，江蘇省副省長許津榮在出席第四屆環(huán)境司法論壇致辭時表示，為積極探索生態(tài)文明建設(shè)的江蘇路徑，將推動江蘇環(huán)境司法專門化試點，支持司法部門建立環(huán)境法庭等專業(yè)化機構(gòu)，籌建環(huán)保警察隊伍，推動環(huán)境公益訴訟，建立環(huán)境執(zhí)法司法聯(lián)動專家?guī)?，加大對環(huán)境違法行為打擊力度。
據(jù)統(tǒng)計，截至今年7月，全國已成立134個環(huán)保法庭，開展環(huán)境資源專門審判，其中，貴州、云南、江蘇三省環(huán)保法庭相對集中。武漢市中級人民法院法官、武漢大學(xué)法學(xué)院環(huán)境法學(xué)博士陳學(xué)敏在論壇發(fā)言中指出，盡管成立了這么多環(huán)保法庭，人們的環(huán)境意識也在不斷提高，但目前我國環(huán)境審判機構(gòu)的實際運行情況并不盡如人意。
據(jù)陳學(xué)敏介紹，昆明市中級人民法院2013年發(fā)布的《2013年度昆明環(huán)境司法情況報告》綠皮書顯示，自2008年12月11日成立至2013年9月20日，昆明兩級法院環(huán)境審判庭共審理環(huán)境案件近440件，而同為專門化的知識產(chǎn)權(quán)庭僅2012年受理的案件就超過8000件。“環(huán)境審判法庭普遍面臨著‘少米下鍋’的尷尬局面”。
而江蘇省常州市中級人民法院院長張屹也表示，與當(dāng)今環(huán)境糾紛多發(fā)的現(xiàn)狀相比，涉環(huán)境資源類進入訴訟程序的案件數(shù)量偏少，往往只是冰山一角。以常州地區(qū)為例，2008年至2012年5年內(nèi)全市法院涉環(huán)境資源類一審案件中，刑事案件10件，民事案件18件，行政案件27件，行政非訴執(zhí)行案件239件。
在貴州省，據(jù)清鎮(zhèn)市人民法院院長劉明介紹，近8年來，全省環(huán)保審判法庭共受理各類環(huán)保案件725件，其中涉及清鎮(zhèn)市轄區(qū)的為239件，貴陽市內(nèi)清鎮(zhèn)轄區(qū)外為482件，貴陽市轄區(qū)外為4件。
環(huán)保法庭受案范圍窄
山東省東營市中級人民法院環(huán)保庭庭長楊秀梅在論壇發(fā)言時指出，環(huán)境資源案件少，但是又配備了專門的機構(gòu)，勢必會導(dǎo)致人財物的閑置。更嚴重的后果是，生態(tài)環(huán)境和自然資源難以得到有效的保護和利用，各個地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展受到影響。
江蘇省淮安市中級人民法院法官朱麗在論壇發(fā)言時專門對開設(shè)環(huán)保法庭相對集中的江蘇、云南、貴州三省的環(huán)保法庭受案范圍進行了分析。江蘇的環(huán)保法庭受案范圍全面覆蓋環(huán)境與資源領(lǐng)域，并以是否造成環(huán)境資源污染或破壞為標(biāo)準，將原來分散于刑事、行政、民事審判庭的案件集中于環(huán)保法庭，集中統(tǒng)一受理。
“在環(huán)境行政訴訟方面，江蘇的環(huán)保法庭除了將環(huán)境行政許可、處罰、強制措施、不作為、非訴執(zhí)行案件納入受案范圍外，還將環(huán)境信息公開納入受案范圍。在環(huán)境公益訴訟發(fā)面，受案范圍僅包括環(huán)境民事公益訴訟。”朱麗說。
據(jù)朱麗介紹，云南法院采取將分散于傳統(tǒng)三大審判部門的涉及生態(tài)環(huán)境和生活環(huán)境而產(chǎn)生的案件集中于環(huán)保法庭統(tǒng)一受理。但是，不同于江蘇法院的是，云南法院將涉及環(huán)境資源類的民事案件和行政案件排除在環(huán)保法庭的受案范圍之外。在公益訴訟方面，云南環(huán)保法庭的受案范圍不僅包含環(huán)境民事公益訴訟，還包括環(huán)境行政公益訴訟。
“相較于前兩個省份，貴州對環(huán)保法庭受案范圍的規(guī)定，尤其是環(huán)境公益訴訟的規(guī)定更加細致也更具可操作性。在公益訴訟方面，貴州環(huán)保法庭受案范圍不僅包含環(huán)境民事公益訴訟，也包含環(huán)境行政公益訴訟，甚至以司法審查的形式保證公民參與政府涉及生態(tài)文明的重大決策的權(quán)力。”朱麗說。
朱麗認為，我國環(huán)保法庭在受案范圍方面存在四大缺陷：對于是否將涉及生態(tài)、生活環(huán)境與涉及環(huán)境資源的案件全部納入環(huán)保法庭受案范圍存在分歧；對于是否將環(huán)境行政公益訴訟納入環(huán)保法庭受案范圍存在分歧；在確定環(huán)保法庭受案范圍時，仍然偏重于環(huán)境污染、破壞之后的刑事、行政處罰案件以及環(huán)境侵權(quán)賠償案件；在規(guī)定環(huán)保法庭受案范圍時，具體思維仍然停留在傳統(tǒng)三大部門的思維路徑中，環(huán)境法思維和理論吸收較少。
受案范圍問題關(guān)系到專門環(huán)境審判機構(gòu)的生命力。朱麗認為，我們應(yīng)該吸取國內(nèi)外環(huán)保法院(法庭)受案范圍的有益經(jīng)驗，結(jié)合環(huán)境糾紛作為新型糾紛的特殊性，核心考慮案件是否涉及環(huán)境損害和環(huán)境利益，在界定我國環(huán)保法庭受案范圍時可以考慮包含環(huán)境公益訴訟案件、因環(huán)境損害引起的私權(quán)訴訟案件、環(huán)境刑事訴訟案件、環(huán)境行政非訴執(zhí)行案件。
“兩法銜接”程序不暢
在環(huán)境行政管理實踐中，由于環(huán)境行政執(zhí)法的規(guī)范性法律文件多且龐雜，行政執(zhí)法暴露出了“有心無力”的弊端，而環(huán)境刑事司法卻顯得“有力無心”。環(huán)境行政執(zhí)法與環(huán)境刑事司法之間如何加強良性互動、暢通交流，日益受到各界關(guān)注。
今年5月，江蘇省委、省政府辦公廳下發(fā)《江蘇省行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作實施辦法》，從職責(zé)、程序、監(jiān)督、機制、保障等多個方面作出具體規(guī)定，“兩法銜接”工作納入法治政府工作重點視野。
“我國環(huán)境行政處罰案件數(shù)量與環(huán)境犯罪結(jié)案數(shù)量之間的落差表明，兩法銜接存在結(jié)構(gòu)性失衡癥狀。”浙江農(nóng)林大學(xué)環(huán)境法治與社會發(fā)展研究中心教授孫洪坤在論壇發(fā)言時表示，環(huán)境行政機關(guān)對環(huán)境污染違法行為的發(fā)現(xiàn)具有先天便利條件，而司法機關(guān)中，檢察院除了參與行政執(zhí)法監(jiān)督和對環(huán)境檢察失職罪等職務(wù)犯罪進行主動偵查外，一般的環(huán)境污染犯罪均需來自于環(huán)境行政管理部門的移送，這就導(dǎo)致環(huán)境刑事司法現(xiàn)狀的出現(xiàn)。
孫洪坤認為，環(huán)保領(lǐng)域“兩法銜接”工作效果不佳，很大原因出自環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的程序性失靈。而失靈的原因，首先是成本的考量。環(huán)保領(lǐng)域“兩法銜接”程序運行中的直接成本包括環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)在從事環(huán)境執(zhí)法工作過程中發(fā)現(xiàn)涉嫌環(huán)境犯罪案件后，要通過特定的手續(xù)與程序，將其送至刑事司法機關(guān)處理。整個過程需要消耗人力、財力、精力、時間等資源。
“一旦發(fā)生重大環(huán)境污染事故，環(huán)保機關(guān)相關(guān)責(zé)任人員就會被問責(zé)。所以，在環(huán)保領(lǐng)域推行‘兩法銜接’,要求環(huán)保機關(guān)主動移送涉嫌環(huán)境犯罪案件，從某種程度上是一種悖論。”孫洪坤說，這是程序性失靈的另一個重要原因。
“環(huán)保機關(guān)移送的涉嫌環(huán)境犯罪案件在刑事偵查之下，往往會揭露出環(huán)保機關(guān)在前期的環(huán)境監(jiān)管過程中存在的問題。另一方面，移送的案件越多，違法程度就越大，就會反襯出環(huán)保機關(guān)自身不作為、亂作為的嚴重性。”孫洪坤補充說。
而最高人民法院副院長奚曉明在作“推進環(huán)境資源審判專門化建設(shè)”主題發(fā)言時指出，環(huán)境資源審判具有公益性、復(fù)合性、專業(yè)性、恢復(fù)性和職權(quán)性特點，要在實踐中進一步研究環(huán)境資源審判專門化的理論基礎(chǔ)和實現(xiàn)路徑，建立一套符合環(huán)境資源審判特點和規(guī)律的司法機制與訴訟程序。實現(xiàn)環(huán)境資源審判的專門化，要建立包括審判機構(gòu)專門化、審判隊伍專門化、審判工作機制專門化和審理程序?qū)ｉT化的“四位一體”的體制和機制。（記者 丁國鋒 馬超）
