碳交易體系是涉及經(jīng)濟、法律、政治和社會發(fā)展的全面系統(tǒng)工程，其建設成敗表觀上由系統(tǒng)設計決定，而本質(zhì)上取決于機制設計之外的復雜社會因素，是多方利益博弈的結(jié)果。從日本和澳大利亞碳交易體系的對比可知，交易系統(tǒng)內(nèi)部設計因素和系統(tǒng)外部環(huán)境因素，在對系統(tǒng)的作用方式和程度上存在較大差異;兩類因素的交互作用影響系統(tǒng)設計的進一步調(diào)整，從而形成新一輪系統(tǒng)修正，循環(huán)往復至交易系統(tǒng)與社會經(jīng)濟系統(tǒng)形成協(xié)調(diào)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。任何環(huán)節(jié)的問題都會導致系統(tǒng)失敗。

日澳兩國交易系統(tǒng)雖不同，但兩類因素作用的內(nèi)在邏輯一致。本文首先對比兩國系統(tǒng)設計;然后結(jié)合相關聯(lián)動政策，分析設計內(nèi)容的直接作用;接著分析環(huán)境因素(法律基礎、社會力量博弈、機構(gòu)建設)對市場建設的間接作用。兩種作用方式通過碳交易對經(jīng)濟系統(tǒng)的影響，進一步作用于環(huán)境因素，導致博弈均衡變化，從而影響后續(xù)的法律、組織和系統(tǒng)設計調(diào)整，最終影響碳交易系統(tǒng)運行結(jié)果。

一、碳交易系統(tǒng)設計

（一）日本碳交易系統(tǒng)種類繁多、機制復雜、減排效果并不理想

日本在2005年開始碳交易系統(tǒng)建設，可分為國家級市場和區(qū)域性地方市場兩類。國家級市場由中央政府或相關專業(yè)部門設計管理，覆蓋整個國家。地方市場由地方政府主導，只覆蓋其管轄區(qū)域。國家級市場自愿參與，個別地方市場是強制參加。從主管機構(gòu)上劃分，可以分為三個系統(tǒng)：環(huán)境省系統(tǒng)、經(jīng)濟貿(mào)易產(chǎn)業(yè)省(以下簡稱經(jīng)產(chǎn)省)系統(tǒng)和各地方政府系統(tǒng)。每個系統(tǒng)都包含碳排放權交易機制和碳減排信用機制。環(huán)境省主導自愿排放交易計劃JVETS (Japan Voluntary Emissions Trading Scheme)與核證減排計劃JVER(Japan Verified Emission Reduction Scheme);經(jīng)產(chǎn)省主導日本試驗碳交易系統(tǒng)JEETS(Japan Experimental Emission Trading System )與國內(nèi)信用系統(tǒng)DCS (Domestic Credit System );東京都和琦玉縣有各自的城市碳交易系統(tǒng)，京都府設立京都碳信用系統(tǒng)。多部門主導的各系統(tǒng)相互游離，系統(tǒng)設計大相徑庭，減排力度較弱。

（二）澳大利亞碳交易體系系統(tǒng)性較強、設計周密、覆蓋范圍大，運行效果好

澳大利亞在1998年開始研究碳交易，歷經(jīng)多年理論研究、小范圍試驗、制度設計、議會審議，最終于2011年11月在參議院最終通過《清潔能源法案》，確保碳定價機制實施。該機制分為固定價格和浮動價格兩個階段。從2012年7 月1 日市場運行起，3 年內(nèi)碳價固定不變;2015年7 月1 日起，自動進入浮動價格階段，碳價將由市場交易決定，管理部門不再實施干預，僅在浮動價格階段最初3 年設置價格上下限。

澳大利亞碳交易體系覆蓋全國60% 的溫室氣體排放。其完備的輔助系統(tǒng)是突出特點，主要有：溫室氣體排放數(shù)據(jù)統(tǒng)計與報告系統(tǒng)、排放清單與注冊登記系統(tǒng)、行業(yè)援助系統(tǒng)、家庭援助系統(tǒng)等。澳大利亞出色的數(shù)量經(jīng)濟預測技術，分析碳交易系統(tǒng)對經(jīng)濟影響的多種情景，有力支撐政策制定和機制設計。系統(tǒng)的減排效果明顯，但也遭到反對，在政府換屆后，于2014年被廢止。

二、相關聯(lián)動政策

碳交易是系統(tǒng)工程，除機制設計外，更重要的是相關政策協(xié)調(diào)聯(lián)動。良性聯(lián)動能降低對經(jīng)濟和社會系統(tǒng)的擾動，減少對重要利益群體的損害，反之可能產(chǎn)生負面影響。聯(lián)系最緊密的政策是碳稅政策。日本碳稅(全球變暖對策稅)征收方案最早從2004年提出，原計劃2010財年實施，但由于經(jīng)濟緊縮而未執(zhí)行。日本的碳稅，計劃在原化石能源稅種基礎上附加新的碳稅，合并征收。

由于澳大利亞碳交易計劃第一階段實施固定碳價，一直被媒體誤讀為碳稅。實際上，兩者并不相同。碳稅征收對象是小型機動車、氣體燃料供應商等由于技術原因不在碳交易計劃中的單位。這一互補性聯(lián)動政策，相當于擴大碳交易范圍，并保持排放單位間的公平。

澳大利亞制定鋼鐵轉(zhuǎn)型計劃和煤炭行業(yè)工作計劃;成立可再生能源署;投資100 億成立清潔能源資金公司;建立能源安全基金、生物多樣化基金、本土碳耕基金;啟動清潔技術計劃和面向中小企業(yè)的能效信息援助計劃、針對農(nóng)林業(yè)的碳耕未來計劃、碳耕技能計劃等一系列扶持工農(nóng)業(yè)發(fā)展的政策，最大限度減少碳交易對經(jīng)濟發(fā)展的沖擊。

碳市場連接方面。由于澳大利亞與歐盟碳市場的設計理念相似，關鍵要素兼容性較高，根據(jù)協(xié)議，雙方碳市場從2015年起部分連接，分階段有條件地互認排放配額，直至實現(xiàn)全面連接。日本JEETS 系統(tǒng)雖然設計連接方案，但無實質(zhì)交易。計劃連接的JVETS 系統(tǒng)在2012財年到期停止。由于琦玉縣復制東京都交易系統(tǒng)，因此兩者可以部分連接，但與國家系統(tǒng)之間相對獨立，無法連接。

澳大利亞碳交易系統(tǒng)的組織建設與國家行政體制結(jié)合緊密，防止經(jīng)濟擾動政策相對齊備。日本各系統(tǒng)間獨立性強，缺乏整體設計和聯(lián)動政策。因此澳大利亞的減排效果相對好，負面影響相對少。

三、系統(tǒng)外部環(huán)境因素

機制設計直接影響市場效果。機制差異是設計理念的直接體現(xiàn)，影響設計理念的是法律、社會力量博弈和機構(gòu)建設，三大系統(tǒng)外部環(huán)境因素共同作用，導致從設計理念到執(zhí)行效果的系列差異。法律是市場建設的依據(jù)，社會力量決定了法律的導向性，機構(gòu)建設是兩者共同作用的產(chǎn)物，決定機制設計內(nèi)容和制度執(zhí)行方式。

（一）法律基礎

兩國碳市場法律基礎存在較大差別。日本雖是世界上第一個通過氣候變化立法的國家，但作為替代《全球氣候變暖對策推進法》的《地球溫暖化對策基本法》，不僅在市場機制減排法案內(nèi)容上模糊，而且也遲遲未能通過。

澳大利亞國會通過《清潔能源法案》，以法律形式將碳交易制度固定下來，并將市場相關規(guī)定、執(zhí)行與解釋都寫進條文。即使新任總理明確表示要廢除，也必須履行既定法律程序。這提高了系統(tǒng)穩(wěn)定性。日本的法律缺位，導致系統(tǒng)規(guī)則設定隨意性較強，從一開始就注定難有成效。

（二）社會力量博弈

碳交易的反對力量是減排壓力較大的企業(yè)組織。日本經(jīng)濟團體聯(lián)合會(簡稱“經(jīng)團聯(lián)”)反對《京都議定書》第二承諾期，反對強制性碳交易系統(tǒng)。日本政府妥協(xié)，將經(jīng)團聯(lián)早期組織的“自愿減排行動計劃”直接并入JEETS 系統(tǒng)，并保持原規(guī)則不變。彈性較高的交易規(guī)則，使得JEETS 不僅沒有實際交易，減排效果也差強人意。

從20世紀90年代澳大利亞研究碳交易開始，相關政策幾度演變?！钝羲貧夂驁蟾妗泛拓斦康慕?jīng)濟分析報告為碳交易計劃找到科學依據(jù)。雖然政府更替，但減排與碳交易立法工作一直未停。通過對國會和政府的影響，各方勢力博弈持續(xù)十多年，終于在2010年少數(shù)派工黨執(zhí)政時，在綠黨和議會中獨立人士的支持下，法案獲得國會通過。

系統(tǒng)設計內(nèi)容直接影響社會力量陣營的分布。社會力量博弈不像機制設計和規(guī)則制度一樣位于明處，但其博弈結(jié)果直接決定設計導向與制度安排，是決定市場命運的根本。與反對力量的博弈是無法回避的，這種博弈會伴隨系統(tǒng)設計與運行的始終，并不會因為制度或法律形式的確定而終結(jié)。2013年，澳大利亞新政府倒向反對力量，最終廢止碳交易。因此，仍需通過修訂設計以維持博弈力量均衡。

（三）機構(gòu)建設

機構(gòu)建設指系統(tǒng)設計運行責任主體的構(gòu)成方式，是直接決定市場運行效果的復合型因素。它一方面受到上述法律與社會力量博弈的影響，另一方面直接影響系統(tǒng)設計內(nèi)容。

日本東京都交易系統(tǒng)由市政府主導，規(guī)則嚴格，強制企業(yè)參與，形成有效減排壓力，成為世界城市碳交易先例。代表企業(yè)利益的經(jīng)產(chǎn)省設計的JEETS 是失敗典型。缺乏控制力的環(huán)境省主導的JVETS ，履約壓力小，市場交易停滯。

澳大利亞的碳交易涉及三大機構(gòu)：氣候變化與能源效率部、清潔能源監(jiān)管局和氣候變化管理局。氣候變化與能源效率部是政府常規(guī)職能部門。另兩個部門是根據(jù)《清潔能源法案》成立的獨立機構(gòu)，分別直接管理碳市場，以及監(jiān)督和咨詢，直接向國會負責。

四、碳交易的經(jīng)濟影響

碳交易的經(jīng)濟影響，也是對社會力量的影響。它既是決定設計導向的因，也是碳交易運行的果。出于對經(jīng)濟影響的負面預期，社會反對力量聯(lián)合抵制;預期能從碳交易中獲利的組織則傾向于支持其建設。所以，碳交易系統(tǒng)的經(jīng)濟影響是左右系統(tǒng)發(fā)展的最終原因。

日本公布國家8%減排目標時，鋼鐵和制造業(yè)擔心削弱競爭力;電氣事業(yè)聯(lián)合會推算，每個家庭年均電費增加6 萬～18萬日元;經(jīng)團聯(lián)只支持4%的目標。日本后期提出的25% 減排目標，遭到產(chǎn)業(yè)界一致反對和強烈不滿，認為這會導致2020年GDP 下降3.2%和77萬人失業(yè)的副作用。

澳大利亞制定了相對完備的經(jīng)濟援助計劃，包括居民和行業(yè)援助計劃。其初衷是將經(jīng)濟擾動降至最低。通過測算不同類型家庭的經(jīng)濟負擔，將交易系統(tǒng)獲得收入，合理分配給需要支援的家庭。行業(yè)援助的主體是工作和競爭力計劃，對排放密集、出口型行業(yè)明確設定保護標準、范圍、援助內(nèi)容和運行流程等，具有較高的系統(tǒng)性。這是早期“碳污染減排計劃”中工業(yè)援助計劃的延續(xù)和升級。澳大利亞碳交易設計一直是作為整體的經(jīng)濟系統(tǒng)工程來操作，而非單一的機構(gòu)功能設計。

五、對我國碳交易市場建設的啟示

日本和澳大利亞碳市場的設計各有千秋，均有經(jīng)驗教訓可以借鑒學習。盡管碳交易基礎理論相同，但作為人工創(chuàng)造的新型經(jīng)濟子系統(tǒng)，受到法律、經(jīng)濟、社會基礎等多方面因素的復雜影響，可以產(chǎn)生不同的結(jié)果。

中國的碳市場建設應當吸取經(jīng)驗，設計出的交易機制與社會系統(tǒng)保持協(xié)調(diào)而發(fā)揮作用，而不僅僅是復制優(yōu)秀的設計特點。通過比較日本和澳大利亞碳交易市場，可以在五個方面對我國碳市場建設形成一定的啟示。

（一）確定碳市場發(fā)展定位，降低對經(jīng)濟系統(tǒng)的擾動

碳交易系統(tǒng)是對現(xiàn)行經(jīng)濟系統(tǒng)缺陷的修正，不是顛覆式的改造，更不是越俎代庖。首先要明確其定位，這決定著后續(xù)的機制設計內(nèi)容，決定其經(jīng)濟擾動的影響程度，也就決定著碳交易的成敗。

日本多個碳交易系統(tǒng)的定位都不是為真正減排。JVETS 以試驗為目的，JEETS 是大企業(yè)財團應付局勢的形象工程。JVER和DCS 等抵消機制缺乏有效市場時也難發(fā)揮作用。澳大利亞交易系統(tǒng)設計相對高效全面，但與經(jīng)濟形式并不完全協(xié)調(diào)，強勢推進也遭致強烈反對，從而隨著政權交替而被更換。

碳交易不是單純限制排放，而是尋找能與經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)的環(huán)境成本約束機制。每個國家發(fā)展碳交易的目標都不單一，但仍需要明確定位。中國碳交易的目標可能最為多樣，涉及實際減排、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與持續(xù)發(fā)展等多個方面，需要認真慎重研究。

（二）重視經(jīng)濟環(huán)境、市場環(huán)境、法律環(huán)境的建設

系統(tǒng)設計是影響運行結(jié)果的直接原因，但非根本原因。系統(tǒng)不能持續(xù)的原因是與當前經(jīng)濟環(huán)境的匹配性差。當前經(jīng)濟系統(tǒng)中，環(huán)境治理成本尚未成為主流要素，引入強調(diào)環(huán)境成

本的碳交易，必然會存在較大困難。市場上需求基礎匱乏，在不同組織間進行減排成本的融通將無法持續(xù)。市場需求的產(chǎn)生來自制度約束，并需要法律的強制力保障。日本的碳市場始終未獲法律認可，缺乏保障，執(zhí)行力度和效果必然不佳。澳大利亞系統(tǒng)有牢固的法律基礎，獲得更為穩(wěn)定的運行環(huán)境和相對固定的適應階段。

碳市場需要法律支撐，但法律再完備，不能被經(jīng)濟系統(tǒng)接納的制度也將終結(jié)。中國的市場配置資源意識相對薄弱，往往以行政命令方式代替市場調(diào)節(jié)手段。切忌在碳市場上重演“拉郎配”。

（三）重視政府主導的強大作用，通過機制設計平衡各方利益

只有政府有權力和能力通過制度來人為創(chuàng)造市場需求。政府是碳市場建設的最主要推動力，在碳市場建設的法律法規(guī)、制度建設、系統(tǒng)維護等各方面都有不可替代的作用。

兩國的教訓告訴我們，政府的直接阻力來自于，受經(jīng)濟擾動而利益受損的各種社會群體，日澳兩國都低估了這股力量的巨大能量。因此，政府的另一個重要作用就是通過機制設計平衡各方利益，從而減少市場運行阻力。只有協(xié)調(diào)好各方利益的碳交易系統(tǒng)才能存活，只有不嚴重影響經(jīng)濟發(fā)展的碳市場才有意義。

（四）提高經(jīng)濟模擬技術水平，協(xié)調(diào)多種政策進行全面系統(tǒng)設計

碳交易系統(tǒng)建設不是單一、獨立的經(jīng)濟內(nèi)生系統(tǒng)，其引入給社會帶來的影響是全方位的，因此系統(tǒng)設計更應考慮對社會的總體影響，包括企業(yè)承壓、行業(yè)連鎖反應、經(jīng)濟發(fā)展前景、居民生活水平等經(jīng)濟與社會發(fā)展的各個層面。澳大利亞的經(jīng)驗表明，高水平的經(jīng)濟發(fā)展與排放模擬技術能為統(tǒng)籌設計提供有力支持，對交易機制和配套措施設計有舉足輕重的作用。

（五）重視基礎數(shù)據(jù)和平臺建設，關注標準化和兼容性問題

能源消耗及排放數(shù)據(jù)是碳交易體系建設的基礎，是機制設計、政策模擬的必要條件。在此信息不充分的情況下，盲目建設碳市場與建設空中樓閣無異。相對于日本和澳大利亞等發(fā)達國家，中國在基礎數(shù)據(jù)方面的能力更為薄弱。盡管企事業(yè)溫室氣體數(shù)據(jù)直報制度將彌補不足，但質(zhì)量控制工作仍缺乏相應的基礎和足夠的經(jīng)驗。

在設計之初重視標準化和兼容性，將極大降低后期開發(fā)和升級成本。中國碳交易試點的連接進展不暢，不兼容是原因之一。這一問題還將影響今后的國際市場連接。保持與國際標準的兼容，將有利于未來中國碳市場的發(fā)展。

（六）循序漸進、不急不躁地穩(wěn)步建設中國碳交易系統(tǒng)

日本和澳大利亞都經(jīng)歷很長時間的摸索實踐和經(jīng)驗積累，才形成各有特點的交易系統(tǒng)。但兩大體系的失敗，說明還有工作不夠成熟。中國如果急功近利地快速建設，只能獲得一個虛無的碳交易名稱，而難以達成預期目標，而且可能對經(jīng)濟系統(tǒng)和社會發(fā)展造成不良影響。

中國碳市場發(fā)展速度可謂“飛快”，在各種基礎條件欠缺的情況下，只用兩年多的時間追趕上發(fā)達國家預演近20年的碳市場建設，得益于國外經(jīng)驗的借鑒。中國情況遠比發(fā)達國家復雜。中國經(jīng)濟發(fā)展更為不均衡，碳交易系統(tǒng)建設的基礎也更為薄弱，未來需要在長期中將基礎工作做得更為扎實。對于如何將碳交易系統(tǒng)更好的嵌入到本國經(jīng)濟運行體系中，中國與世界各國一起有很長的一段路需要探索。