在配套文件的屢次意見征求過程中曾出現(xiàn)三種可能的方案，其中的中間路線便是由電網(wǎng)企業(yè)專門成立獨(dú)立核算的售電公司參與競爭。
電力體制改革持續(xù)深入、售電業(yè)務(wù)向社會資本放開后，電網(wǎng)企業(yè)究竟該不該參與競爭性售電?爭議未止，答案卻已呼之欲出。澎湃新聞近日獲悉，電網(wǎng)企業(yè)參與競爭性售電已成定局。覬覦偌大售電藍(lán)海已久的新售電主體，必將面臨來自電網(wǎng)企業(yè)的激烈競爭。
隨著經(jīng)濟(jì)增長放緩，電力需求進(jìn)入換擋期，電力行業(yè)整體呈現(xiàn)供大于求格局，工業(yè)用電量拖累整體電力增速。此情形下，“國家電網(wǎng)的想法是將主要精力放在存量售電上，先把存量圈進(jìn)來，因?yàn)榇媪扛偁帟浅＜ち摇?rdquo;一名接近國家電網(wǎng)的業(yè)內(nèi)知情人士對澎湃新聞稱。
該方案只是改革的中間路線
近日坊間有傳聞指出，目前已基本明確，電網(wǎng)會將營銷部門為主體分拆出來成立國有售電公司參與競爭。獨(dú)立出來的售電公司或?qū)ⅹ?dú)立核算，不參與調(diào)度、報裝和計費(fèi)以及結(jié)算業(yè)務(wù)。
這的確是進(jìn)入討論的備選方案之一。“每一輪意見征求都是博弈，競爭過程中有左擺也有右擺。國網(wǎng)成立獨(dú)立售電公司等于是回到中間路線。”前述知情人士對澎湃新聞透露，在此前關(guān)于電改9號文(《關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見》)配套文件的七次意見征求過程中，多元意見激烈碰撞，曾出現(xiàn)三種可能的方案：一種是最激進(jìn)的，電網(wǎng)企業(yè)不允許參與任何競爭性售電業(yè)務(wù)，這也正是所有非電網(wǎng)系企業(yè)的訴求;一種是最保守的，電網(wǎng)企業(yè)在目前的組織架構(gòu)下，以供電局的名義參與競爭性售電，輸配售一體化;還有一種折中路線，即由電網(wǎng)企業(yè)專門成立獨(dú)立核算的售電公司參與競爭。
改革充斥著角力與妥協(xié)。在放開售電側(cè)問題上，電網(wǎng)企業(yè)對于進(jìn)入競爭性售電市場的態(tài)度十分堅決。有統(tǒng)計顯示，電網(wǎng)公司最核心的利潤來自其20%的工業(yè)大用戶，該部分貢獻(xiàn)利潤占國網(wǎng)利潤的60%以上，占南網(wǎng)利潤的70%以上。對于這部分“心頭肉”，電網(wǎng)企業(yè)的本能反應(yīng)自然是咬緊牙關(guān)不松口。
《南方周末》曾援引一名熟悉電改討論細(xì)節(jié)的專家說法稱，到了討論“9號文”配套文件時，電網(wǎng)企業(yè)提出，它有四五十萬人的電力營銷隊(duì)伍，如果售電側(cè)不讓它參與，這些人怎么辦?“他們向高層反映，還做了課題論證國外也有電網(wǎng)參與售電。”該專家說。
而售電側(cè)的另一股重要力量—發(fā)電企業(yè)，雖擁有核心的電源資源，但新進(jìn)入售電領(lǐng)域，在用戶資源積累上相對弱勢。在被告知已確定電網(wǎng)公司可以參加競爭性售電時，上述報道中的專家稱“當(dāng)時腦子就蒙了一下。”他說，“等于這個環(huán)節(jié)是沒有討論的，如果討論肯定過不去，五大發(fā)電集團(tuán)肯定不干，后來他們非常生氣地跟我說，9號文又是一個5號文的下場(注：5號文是2002年電力體制改革的綱領(lǐng)性文件，其中的既定目標(biāo)只完成了一半，改革便戛然而止)。”
在民間層面的討論中，同樣出現(xiàn)了兩股聲音。有電網(wǎng)人士提出，不讓電網(wǎng)參與競爭性售電會造成50萬職工下崗，且驟然失去這部分供電利潤，對國網(wǎng)、南網(wǎng)是不可承受之重;另一股意見則認(rèn)為，目前全國售電業(yè)務(wù)有90%屬于電網(wǎng)，電網(wǎng)企業(yè)掌握調(diào)度大權(quán)，且在人才、技術(shù)和用戶資源方面都占有絕對優(yōu)勢，若其突破居民、三農(nóng)等保底性售電業(yè)務(wù)范疇、直接參與競爭性售電，有違電改市場化改革方向，難保電網(wǎng)無歧視公平開放。
在官方文件正式發(fā)布之前，這兩股力量究竟以何種方式相互妥協(xié)，還不得而知。據(jù)澎湃新聞了解，包括售電側(cè)改革細(xì)則在內(nèi)的新電改核心配套文件已在7月底完成意見征集，進(jìn)入各部委會簽環(huán)節(jié)，預(yù)計將于近日揭盅。
獨(dú)立售電公司：國網(wǎng)內(nèi)部的市場化種子
從業(yè)內(nèi)反饋看，上述中間路線符合電改精神，是獲得普遍接受的一種方案。具有先行優(yōu)勢的電網(wǎng)企業(yè)、掌握核心電源的發(fā)電企業(yè)、背靠地方的能源企業(yè)、機(jī)制靈活的民營能源企業(yè)各有所長，有多大的本事吃多大的蛋糕。
“這其實(shí)是在國網(wǎng)內(nèi)部埋入了一個推動市場化的種子。” 信達(dá)證券能源互聯(lián)網(wǎng)首席分析師曹寅對澎湃新聞分析稱，由于電網(wǎng)分拆成立的售電公司獨(dú)立核算，在售電端與輸配端可以形成利益競爭關(guān)系。“輸配端肯定希望輸配電費(fèi)用越高越好，但售電肯定是希望輸配電費(fèi)用越低越好，在國網(wǎng)內(nèi)部就會形成兩股意見。”
曹寅認(rèn)為，售電側(cè)競爭一靠價格二靠服務(wù)，國網(wǎng)售電公司和輸配電環(huán)節(jié)談價格，可促使輸配電成本公開化透明化，并有所下降;從后端來看，在用戶服務(wù)上，國網(wǎng)成立的售電公司需要積極以用戶導(dǎo)向思維來進(jìn)行售電，要提高自己的服務(wù)體驗(yàn)，提高市場競爭力。而對于民企而言，用戶在用電體驗(yàn)上到處都是痛點(diǎn)，只要抓住一個就意味著巨大的市場空間。
“關(guān)鍵并不在于存量增量，而是是否從國網(wǎng)拆分出一部分業(yè)務(wù)、資產(chǎn)及人員。如果能與地方或社會資本合作則更好。一來契合多元所有制，二來發(fā)揮地方優(yōu)勢。第三則是引入監(jiān)督—否則誰來保證獨(dú)立核算是真是假?”對此，一名資深電力人士建議從電網(wǎng)分拆出的獨(dú)立售電公司采用與地方或民資進(jìn)行股份合作，以合資方式參與終端供電。
