售電市場化概念從年初到現(xiàn)在，持續(xù)升溫，大家對于售電市場的到來預期強烈。然而自今年3月份電改9號文發(fā)布以來，售電類企業(yè)在全國各地快速設立，初略估計已經超過100家，真正開展售電業(yè)務的企業(yè)卻并沒有看到。實質是在目前的電力市場環(huán)境中，缺乏可操作的市場規(guī)則和定價原則，輸配電價未能公布，導致任何一家企業(yè)無從著手售電業(yè)務。那么在政府公布相應的市場規(guī)則和定價原則之后，售電市場化馬上就會到來么?售電還需要完善哪些配套環(huán)節(jié)呢?

一、 售電業(yè)務架構

在未來的售電市場中，發(fā)電企業(yè)、輸配電企業(yè)、售電企業(yè)和用電戶這四者之間形成一個供應鏈體系，每一個環(huán)節(jié)企業(yè)都需要配合售電市場化做一定的業(yè)務模型調整和優(yōu)化，來適應新售電模式的需要。當然在這個生態(tài)鏈當中還需要增添目前所沒有的一些企業(yè)或者機構進入，來協(xié)調各方的關系和利益，這些新的環(huán)節(jié)將以服務者的姿態(tài)進入，并且成為整個生態(tài)鏈中必不可少的環(huán)節(jié)。

第三方計量設備提供商

為發(fā)電企業(yè)、輸配電企業(yè)、售電企業(yè)和用電戶之間提供第三方計量服務，確保計量設備的相對公正性，同時對所交易的電力產品有一個準確的質量評估;

第三方數(shù)據提供商

為發(fā)電企業(yè)和用電戶實施第三方數(shù)據采集服務，確保數(shù)據的準確性、實時性、穩(wěn)定性和存儲安全性，并通過標準化的協(xié)議將數(shù)據傳輸給售電企業(yè)的賬單系統(tǒng);

售電企業(yè)運營管理系統(tǒng)軟件開發(fā)商

為售電企業(yè)提供賬單、數(shù)據分析和企業(yè)管理的軟件系統(tǒng)開發(fā)和服務，確保售電企業(yè)可以完成大批量的用戶交易，并且實現(xiàn)和售電其他環(huán)節(jié)公司的對接;

售電企業(yè)服務分包商

售電企業(yè)一般為輕資產公司，但需要處理大量的客戶資源對接和業(yè)務開拓，因此需要將一部分業(yè)務職能外包;

售電業(yè)務咨詢服務公司

專門為新成立的售電公司提供定價分析和運行模型優(yōu)化的專業(yè)化服務機構，在市場進入成熟期后，還可以為售電公司提供增值業(yè)務配套的咨詢服務。

二、 售電業(yè)務結算體系

售電業(yè)務在市場化以后，需要有一整套完善的交易結算體系，就像金融行業(yè)一樣。售電企業(yè)和大量用電戶之間產生售電交易，售電企業(yè)再和發(fā)電企業(yè)進行買電交易，交易過程中還需要截留輸配電公司的過網費;在正常情況下，預交易成為主要的部分，少量用電差額進行市場化后結算，電力差額的市場定價以及交易規(guī)則也需要明確;

售電企業(yè)是不是靠電力差額盈利呢?最開始的3-5年應該是的，但是隨著市場參與者的不斷增加，未來僅靠電價差額盈利是無法持續(xù)的;

火電和水電那么便宜，以后會有售電公司買光伏或風電場的電么?其實不用擔心，因為過網費不會像我們想象的那么便宜，從三峽水電買過來的電力，加上過網費以后一定比你從隔壁企業(yè)屋頂光伏買的電更貴;因為電力發(fā)展方向是鼓勵就近發(fā)電就近消耗原則，這樣對于社會資源節(jié)約會比較有利。

三、 結論

就目前中國市場剛進入售電改革階段而言，需要較長的時間(至少2-3年)去完善以上這些環(huán)節(jié)，才有可能實現(xiàn)售電市場化，并形成較為健康的電力生態(tài)鏈。當然如果現(xiàn)在不去做，那么未來有多遠就不可預知;

現(xiàn)階段售電業(yè)務就算開展起來，也只是粗獷的售電模式，主要為大用電戶和大型發(fā)電企業(yè)服務的，民營企業(yè)能否涉及還很難說。

那么民營企業(yè)如何介入呢?總不能等到市場成熟了再開始吧?現(xiàn)階段對于售電市場化處于摸索階段，需要大量地區(qū)和企業(yè)去嘗試，利用一個園區(qū)、開發(fā)區(qū)或一個三線城市作為試點，走出一種可復制的生態(tài)模式，最終向全國普及。

對于不太可能成為售電主體的企業(yè)，以上的各類服務鏈條內，選擇你認為合適的環(huán)節(jié)做好定位，與售電企業(yè)配合，共同去打造一個生態(tài)鏈。譬如筆者所開發(fā)的綠色電力網光伏云監(jiān)控系統(tǒng)，未來會向電力行業(yè)第三方數(shù)據提供商靠攏;

售電是一個龐大的市場，它具備生態(tài)體系復雜和運營模式不斷調整的特點，一定是大量企業(yè)配合才能實現(xiàn)未來的理想市場化;如果你是剛成立的售電企業(yè)，如果你還是一個人在戰(zhàn)斗，請趕緊組建自己的戰(zhàn)隊吧!

想要成為售電生態(tài)鏈中的一員，你準備好了么?(上海淘科網絡技術有限公司 陸劍洲)

售電是一個龐大的市場，但是售電實現(xiàn)市場化之前還需要理清幾個關鍵問題。

延伸閱讀：

關于售電側市場化改革的若干關鍵問題分析

曾鳴

穩(wěn)步推進售電側改革，有序向社會資本放開售電業(yè)務是深化電力體制市場化改革、實現(xiàn)我國電力市場公平有效競爭的必經之路。對此，電改“9號文”明確提出，要“穩(wěn)步推進售電側改革，有序向社會資本放開配售電業(yè)務”，即按照“管住中間、放開兩頭”的體制架構，逐步放開用戶選擇權，培育多元化售電主體，推動建立售電側有效競爭機制，完善電力價格的傳導機制，使市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用。那么，作為本輪電力體制改革的重點之一，售電側市場該如何放開?改革的目標和路徑是什么?哪些風險和關鍵問題需要考慮?如何規(guī)避和解決上述問題?成為了社會各界普遍關注的焦點。

一、售電側改革的基本目標和路徑

改革要以目標為導向，不能為了改革而改革。而要厘清售電側改革目標、模式、路徑等問題，首先必須明確售電側改革的原因是什么。放開發(fā)電側和售電側的管制，對電網自然壟斷環(huán)節(jié)進行監(jiān)管，是世界各國電力市場化改革的普遍選擇。上一輪電改，我國已初步放開發(fā)電側管制，但售電側仍處于高度管制狀態(tài)。時至今日，電力市場仍然存在一些問題：首先，電力消費者與電力生產者被制度化隔離，價格信號難以向用戶有效傳導，這導致了“煤電矛盾”、“周期性電力短缺”等一系列問題;其次，電力用戶普遍缺乏選擇權和議價權，廣大電力消費者自主調節(jié)、節(jié)能減排和創(chuàng)新能力難以充分發(fā)揮，電能利用效率偏低;最后，價格信號明顯扭曲，電力資源難以實現(xiàn)優(yōu)化配置，不利于我國經濟社會健康發(fā)展和企業(yè)競爭能力的提升。

在此背景下，我們認為，我國售電側改革的目標是要通過構建一個競爭性的售電市場，從而捋順電價機制、提高市場效率、優(yōu)化資源配置。深化電力市場化改革，提高電網運營效率和供電服務水平，應考慮逐步放開售電側市場，在不同的發(fā)展階段采用相適應的操作思路。通過售電側市場的逐步開放，構建多個售電主體，放開用戶選擇權，形成“多買方-多賣方”的市場格局，構筑“放開兩頭、監(jiān)管中間”的行業(yè)結構，建立政府監(jiān)管下的電力市場體系，進而提高效率和服務質量，最終實現(xiàn)增加全社會福利的目標。通俗來說，就是要逐步將售電市場的“蛋糕”做大，然后根據主體間的市場化公平競爭，合理的、科學的分配“蛋糕”。這其中，如何將“蛋糕”做大，如何保證市場主體間的公平競爭等問題是關鍵。

基于上述目標，售電側市場化改革路徑可概括為“逐步放開用戶選擇權，分階段構建多元化的售電主體”。一方面，為促進售電側市場放開的有序推進，用戶選擇權的放開應分階段、分用戶類別有序進行。根據國際經驗，應首先開放大用戶的購電選擇權作試點，其次建立合理的輸配電價形成機制，妥善處理銷售電價的交叉補貼問題，逐步放開中小用戶選擇權。另一方面，售電側市場放開需要逐步引入多元化的售電公司，隨著售電側市場化改革的穩(wěn)步推進，不同售電主體的構建或引進還應充分考慮可操作性、市場成熟度等因素，分階段、有規(guī)劃的開展，降低改革風險。

二、售電側改革的若干關鍵問題分析

從改革的目標和路徑看，我國售電側改革最終應該是實現(xiàn)一個多贏的、全局優(yōu)化的結果，但是，任何一場改革都會面臨多種多樣的潛在風險。我國電力工業(yè)是國民基礎性行業(yè)，影響范圍廣，涉及層面高，牽扯主體多，因此，更應該慎重考量，統(tǒng)籌兼顧。我們認為，就目前的國情看，至少有以下幾個問題需要明確。

1、厘清售電側改革與增量配電業(yè)務放開的關系

“9號文”指出，“有序向社會資本放開配售電業(yè)務”，社會上也經常將“配售電業(yè)務”放在一起討論，其實這其中涉及兩個不同業(yè)務層面的內容。售電側放開一般是指售電側市場化改革，其意義在于以競爭性的市場機制，為用戶提供更多元的用電優(yōu)化方案、促進新能源消納發(fā)展、服務節(jié)能減排等。而對于業(yè)擴報裝、用電搶修、計量結算等傳統(tǒng)的供電營銷服務業(yè)務，不應直接歸到售電側改革中，也就是說，未來的新進售電公司不應直接參與配電業(yè)務，即發(fā)電企業(yè)或者其他機構等新進入售電市場的主體不能建設除了用戶工程以外的配網系統(tǒng)。這是因為：第一，業(yè)擴報裝、抄表計量、用電搶修等是電網企業(yè)的屬性業(yè)務，無論存量還是增量配網，其業(yè)務都應該歸屬到電網企業(yè)中，不會因為售電側放開而發(fā)生本質變化;第二，配電和售電的分離可以防止配售一體或發(fā)配售化一體公司通過信息不對稱形成不公平競爭;第三，配售不分開，發(fā)電企業(yè)可能形成發(fā)配售一體化，從而出現(xiàn)小壟斷代替大壟斷、大網嵌套小網的情況，導致社會公平性失衡，以及社會資源的嚴重浪費;第四，售電公司的盈利模式應該是通過優(yōu)質的服務，為電力用戶優(yōu)化用電行為、提高用電能效、促進節(jié)能減排、降低綜合成本，從而獲取合理利潤的過程。其本身的業(yè)務都是競爭性的，與電網公司的責權劃分比較清晰，兩者沒有必要合并。

鑒此，我們必須明確售電側的改革與增量配電業(yè)務的放開完全是兩個層面的問題，不可簡單的將配售電業(yè)務混為一談。對于新進入售電市場的主體，不應該直接參與配電設施的建設。而且在制定各自的細則和實施方案時，也應仔細研究兩者之間的異同和關聯(lián)，既要區(qū)別對待又要關聯(lián)看待。

2、明確電網企業(yè)在售電市場的地位

我國售電側改革才剛剛起步，很多事情都是摸著石頭過河，對于一些主體的定位還未明確。前文已經提出，我國售電側改革基本路徑的核心之一是“分階段構建多元化的售電主體”。對于多元化的售電主體，我在《梯諾爾的電力市場理論對于我國電力市場改革的啟示》一文中已經明確提出，至少包括以下幾類：一是負責“兜底”的傳統(tǒng)電網公司組建的售電公司;二是由發(fā)電企業(yè)組建的售電公司，這類售電公司具有較強的競爭力;三是由原來的節(jié)能公司或者電力設備建造、安裝公司組建的售電公司;四是依托用戶群組建的區(qū)域性售電公司;五是完全由社會資本成立的獨立售電公司，按照理想的市場結構設計，這類售電公司在未來將扮演重要角色。

后面四類售電公司都是改革后的新興主體，社會對它們是否進入競爭性售電業(yè)務不存在明顯爭議。而作為傳統(tǒng)市場中唯一的售電企業(yè)，電網公司的定位和業(yè)務范圍備受關注。對此，我們認為需要辯證的看待這一問題。

從國際經驗來看，電網公司在售電市場開展售電業(yè)務主要有兩種模式：一是“分離模式”;二是“兼營模式”。所謂“分離模式”是指將競爭性售電業(yè)務從電網公司完全分離出去，在售電側僅保留電網公司的“兜底”售電職能。這種模式下，將社會資本引入售電市場中，理論上即可實現(xiàn)售電市場的競爭，因為從電網公司分離而出的售電企業(yè)沒有電網資產，不具備原有的壟斷優(yōu)勢，其功能與其他新進售電公司相同。而電網企業(yè)的競爭性售電業(yè)務被剝離，只負責“兜底”售電，完全回歸公共事業(yè)單位屬性。這一模式在2010年之前的新西蘭電力市場得到了實踐。“兼營模式”主要是指售電側改革過程中，保留電網企業(yè)的競爭性售電業(yè)務，同時引入多元化市場主體，實現(xiàn)同一平臺上的競爭。這種模式下，由于電網企業(yè)同時被賦予了公共事業(yè)單位屬性(負責輸電和“兜底”售電)和市場化企業(yè)屬性(參與競爭性售電業(yè)務)的雙重屬性，容易造成不公平競爭。但是，這種模式下，電網企業(yè)可以在市場建設初期發(fā)揮他們在管理經驗、客戶服務和技術研發(fā)等方面優(yōu)勢，樹立標桿，從而帶動市場新進售電公司降本增效，增強市場活力。事實上，國外多數(shù)進行了售電側改革的國家，都允許電網企業(yè)參與，它們通過完善的監(jiān)管機制來抑制不公平競爭，如英國、法國等。

上述兩種模式各有所長。結合我國實際國情來看，第一種“分離模式”一定程度上有利于電能交易多元化交易市場的形成，但也存在一些問題：一是在售電側放開的初期，由于市場信用體系尚未健全，市場標準未能統(tǒng)一，國有發(fā)電企業(yè)等影響力較大的主體進入后，形成發(fā)售一體化，很可能形成區(qū)域市場的寡頭，從而阻礙其他主體進入售電市場，嚴重影響市場效率。二是根據梯諾爾的研究成果，在信息不對稱、市場體系不完善等情況下，有力的市場主體容易形成“共謀壟斷”，從而導致終端電價上升、市場運營效率降低，不僅違背了改革初衷，還會給社會帶來不穩(wěn)定因素。就當前階段來說，上述問題在我國售電市場化改革過程中是非?，F(xiàn)實的，也是需要重點考慮的。

而第二種“兼營模式”最大的不足在于電網企業(yè)可能存在的不公平競爭問題。但在改革初期，這種模式的優(yōu)勢也比較明顯。電網企業(yè)組建的市場化售電公司參與競爭，可以為其他售電公司在服務質量、規(guī)范經營、信譽保證、公益責任等方面樹立標桿，激勵市場主體不斷創(chuàng)新、優(yōu)化服務內容，改進用戶服務體驗，促進服務質量和效率持續(xù)提升，起到類似“鯰魚效應”的作用。不過，這一模式開展還需一定的前提條件：一是要有單獨核定的輸配電價，二是交易機構相對獨立，三是電網公平開放，四是交易信息的公開透明。對于不公平競爭問題，國外一般都是強化監(jiān)管來解決，這也是下面我們將重點說明的。

鑒此，由于目前我國售電側改革還剛剛起步，市場機制尚不健全，電網公司在售電市場中宜考慮采用“兼營模式”，即在滿足上述前提條件下，在政府允許下可公平參與售電市場競爭。待售電市場逐步完善后，視情況過渡到“分離模式”。

3、構建完善的監(jiān)管體系

國外發(fā)達國家的電力市場比較完善，主要原因之一在于它們有一套相對健全的監(jiān)管體系。競爭與監(jiān)管并不矛盾，促進競爭并不等于放松監(jiān)管。引入競爭是電力改革基本取向，而監(jiān)管是保障公平競爭、維護市場秩序、提高競爭效率的重要手段。

通過對美國、英國、巴西、俄羅斯等國電力監(jiān)管體系的分析，我們發(fā)現(xiàn)國外的監(jiān)管體系有以下特點：一是實行綜合監(jiān)管。除巴西、印度等個別國家外，絕大多數(shù)國家都設置綜合性的能源監(jiān)管機構，如美國的FERC、英國的OFGEM、俄羅斯的FTS等。二是監(jiān)管相對獨立。在保證監(jiān)管機構與政府行業(yè)管理部門信息互通的前提下，保持監(jiān)管的獨立性，實現(xiàn)監(jiān)管目標與行業(yè)政策目標協(xié)調一致，且在實施上保持相互配合又獨立運行。三是明確界定中央與地方的監(jiān)管事權。

其實，上述監(jiān)管思維可以通過轉化引用到我國售電市場中來，概況來說就是：保持監(jiān)管的高度，監(jiān)管部門一定要夠頂層，減少尋租空間;維持監(jiān)管的深度，監(jiān)管規(guī)則要細致，要能落地并有深度，杜絕監(jiān)管真空;拓寬監(jiān)管的廣度，監(jiān)管部門要有監(jiān)管的延伸性，不可各個環(huán)節(jié)都獨立監(jiān)管，造成脫節(jié);強化監(jiān)管的效度，要明確監(jiān)管機構的獨立性，同時要兼顧好中央監(jiān)管部門和地方監(jiān)管部門的責權分工。

此外，不同的市場結構，其監(jiān)管重點也有差異。以上述兩種模式為例，由于電網企業(yè)的定位不同，對它的監(jiān)管性質也發(fā)生了變化。“分離模式”下電網企業(yè)主要承擔公共事業(yè)單位的職責，監(jiān)管性質側重于社會性監(jiān)管，監(jiān)管重點是安全和服務;而在“兼營模式”下，電網公司具有雙屬性，此時的監(jiān)管性質應該是社會性監(jiān)管和經濟性監(jiān)管并舉，監(jiān)管重點除了安全和服務外，還包括電網業(yè)務和售電業(yè)務的關聯(lián)性、業(yè)務界面、信息公開、利益輸送等，防止市場操縱、市場“串謀”和歧視性交易等行為的出現(xiàn)。而這也正是“兼容模式”能夠在當前我國售電市場推行的重要保障。

三、結語

售電側改革作為本輪電力體制改革的核心之一，其成功與否直接關系著整個電力工業(yè)，乃至能源行業(yè)市場化改革的成效。當前，社會上動則發(fā)出“劃分千億級凈利潤蛋糕”的聲音，大有時刻準備涌入售電市場搶食“蛋糕”之勢。我們認為，越是在改革的關鍵期，越是應該保持冷靜，縷清改革過程中的一些關鍵問題，從而降低改革風險，促進售電市場的成功建立。第一，要明確改革的目標和路徑。這里首先明確的就是售電側改革不是為了重新劃分“蛋糕”，而是要借助市場的力量將“蛋糕”做大做好，至于如何劃分，那是通過市場公平競爭來實現(xiàn)的;其次就是要注重實施路徑的階段性和循序性，切忌步子太大、太快。第二，要厘清售電側放開和增量配電業(yè)務放開的關系。要杜絕小壟斷代替大壟斷情況的出現(xiàn)，防止改革后退。第三，要明確電網企業(yè)在售電側改革進程中的地位。根據售電市場化改革所處的階段不同，電網企業(yè)的地位也有差異。改革初期，市場機制還不完善，若四個前提條件都能滿足，可考慮執(zhí)行“兼營模式”，允許其適度參與競爭性售電;待市場條件成熟后，視情況轉換電網企業(yè)定位，過渡到“分離模式”。第四，要構建完善的監(jiān)管體系。要讓市場發(fā)揮決定性作用，但是也不可讓市場任意發(fā)揮。售電市場是整個電力行業(yè)的終端，直接面對著電力用戶，改革的成效影響甚大。一方面，需要根據階段特征和市場模式制定監(jiān)管體系;另一方面，也要注重“監(jiān)管高度、監(jiān)管深度、監(jiān)管廣度、監(jiān)管效度”。