國際能源署(IEA)和經(jīng)合組織核能機構(gòu)(OECD-NEA)最近發(fā)布了它們的《核能技術(shù)路線圖》(Technology Roadmap Nuclear Energy)[1]。就是2010年初版本的更新，本質(zhì)上是對去年11月出版的IEA年度《世界能源展望》的補充，但分析做到2050年。為了實現(xiàn)全球溫升限制在2°C的目標(biāo)，提出了未來能源構(gòu)成的方案。其中核電裝機930GWe，到2050年占電力總?cè)萘康?7%。核電從今天的377GWe逐漸增長，占減排需要貢獻的13%。
《國際核工程》雜志專欄作家史蒂夫o基德(Steve Kidd)認(rèn)為， IEA-NEA最新報告目的是加速核電部署，但可能以核能被"邊緣化"而告終[2]。因為這個《核能技術(shù)路線圖》沒有把焦點集中在"真實"議題上，只是支持核電快速擴張需要行動的冗長、無聊的"流水帳"。盡管史蒂夫o基德先生的觀點有點"偏激"，但縱觀世界和中國的大形勢，許多情況證明他的見解值得核工業(yè)界和關(guān)心核能發(fā)展的人士認(rèn)真思考。
IEA-NEA的報告因正面認(rèn)可核能的許多屬性，作為正當(dāng)途徑促進能源世界前進，受到核工業(yè)及其代表機構(gòu)的稱贊。但是，這種觀點很危險，是重要政府間機構(gòu)成功地使核能有效"邊緣化"的最新論據(jù)。核工業(yè)應(yīng)當(dāng)堅強地"直起腰來"，"不再"因從富人餐桌上揀到點面包屑而"感激涕零"。這就需要努力推出自己的、比這些機構(gòu)所言更有說服力的論據(jù)。
IEA-NEA的路線圖有個大問題，明顯的線索指出的真相是：滿足氣候目標(biāo)必要的所有技術(shù)，只有可再生能源已步入正軌。(毫不奇怪)核能與碳捕俘與儲存(CCS)遠遠落后了[3，4]。
雖然核能是成熟的技術(shù)，作為當(dāng)前清潔能源的重要部分得到確認(rèn)，但CCS作為去除化石燃料碳化發(fā)射物的可行商業(yè)選項，還"有待證實"。把二者看作未來的有益選項，并沒多大的信心，還要做適當(dāng)?shù)墓ぷ?。這就讓可再生能源(特別是太陽能)承受了滿足減排需要的巨大負(fù)擔(dān)：到2050年，未來發(fā)電幾乎一半要來自多變的可再生能源。這要求能源系統(tǒng)內(nèi)部有重大改變，或許有可能，也許不現(xiàn)實。但很明顯，核能基本上會被"邊緣化"了。
支持核擴張需要的行動
如果有個"外星人"從太空降臨地球并讀了這個"核能路線圖"，他會認(rèn)為"地球人瘋了"，才會采用核能來滿足他們的電源要求。如果核能有任何快速擴張機會的話，這個報告就是一長串需要恢復(fù)"常態(tài)"的清單。誰會使用一種有那么多(顯然)嚴(yán)重問題"纏身"的技術(shù)?要求重要的利益相關(guān)者采取的行動不少于28項，范圍從研究與開發(fā)到安全、法規(guī)、退役和廢物管理。這個報告顯然是一大群政府官僚的"集體創(chuàng)作"，沒有人有很多業(yè)務(wù)與市場職能方面的實際理念。在公眾對核工業(yè)施加壓力(而且可能已糾正)方面，特別有某種程度的"無知"。例如建議的行動如"需要在環(huán)境可持續(xù)[例如鈾]開采方面投資，以解決預(yù)期的長期需求"顯然很可笑，因為沒有必要想到下一步鈾供應(yīng)潛在的問題。為什么不集中在"現(xiàn)實"課題上?
一個"另類"觀點是，把這個路線圖作為反核"禱告書"當(dāng)之無愧。這樣一個非?；逎臇|西，我們的政敵會把它當(dāng)做有趣的讀物! 實際上，作者們迷戀于挑戰(zhàn)而不是機遇，他們的分析為環(huán)境(更狹隘地氣候)問題所左右。另一種觀點認(rèn)為，今天世界電力部門最大的挑戰(zhàn)與環(huán)境無關(guān)。由于當(dāng)前愚蠢的能源政策，發(fā)展中國家數(shù)億人至今還用不上電，發(fā)達國家越來越多人的"電費"在沒有根據(jù)的增加(以及更多"能源貧困"和行業(yè)競爭的威脅)。與此同時，核能在世界大多數(shù)地區(qū)在"慢慢下滑"。
世界核能協(xié)會(MNA)、各國核能協(xié)會、國際能源署(IEA)、經(jīng)合組織-核能機構(gòu)(OECD-NEA)等只要愿意就可以說，"核能是可持續(xù)能源未來需要的發(fā)電組合的重要部分"，除非它們開始努力解決現(xiàn)實問題，否則根本不會發(fā)生。對于有志于繁榮的核未來的人，第一步就是擺脫氣候變化的爭論。無論一個人對氣候變化持什么觀點，它們與核工業(yè)應(yīng)考慮的建議無關(guān)。這基于1998年以來發(fā)生情況的觀察。那時核能"卷入"氣候變化的辯論，之后被(實際上非常聰明地)邊緣化為劣勢能源選項。這正是反核勢力所渴望的。在這期間，核工業(yè)愚蠢地從一連串基本上無用的報告和一些前環(huán)保人士"轉(zhuǎn)向"支持得到慰籍。規(guī)避碳排放的論據(jù)很突出(確實占主導(dǎo)地位)，核工業(yè)及其代表性機構(gòu)對事態(tài)進展無所事事，也沒有推出正確的論據(jù)。
IEA和OECD-NEA等機構(gòu)報告的一個嚴(yán)重問題是，總對其成員中的反核國家做出重大妥協(xié)。IEA的2014年《世界能源展望》(World Energy Outlook)變質(zhì)了，因為(經(jīng)常合理的)把乏核燃料管理和退役作為關(guān)鍵，擴大核問題的報道。兩者與新建項目有多大關(guān)系?為什么要加以強調(diào)?是否在"安撫"某些"大人物"?奧地利、丹麥或德國的能源部長對諸如路線圖等文件會非常開心，任何公道的中立者閱讀文件都會避開核。通過考慮占主導(dǎo)的所有挑戰(zhàn)，核能似乎變得實在難于落實，這正好是今天歐洲和北美所處"境地"--"無路可走"。
誤導(dǎo)專注研究
反核勢力的另一策略是把討論引向發(fā)展研究的必要性。這樣，核工業(yè)不得不繼續(xù)討論每個未來可能的反應(yīng)堆設(shè)計，其中大多數(shù)早在上個世紀(jì)50年代經(jīng)過認(rèn)真選擇，(或許完全正確地)被否定了。之所以如此，或許技術(shù)上可能，但不見得必要。給予核工業(yè)的回答是，"感謝所提供的全都是低成本、清潔和可靠的電源(并繼續(xù)提供)，但除非先從根本上做出改變(有28個必須的行動)，否則就沒有機會了。"
最近歐盟關(guān)于能源聯(lián)盟(Energy Union)的文件有代表性。除建議一項基本研究優(yōu)先外，其他很少提到核能。與此同時，中國人、韓國人和俄羅斯人正在大量建設(shè)現(xiàn)代核電機組，這對他們的人民和經(jīng)濟有巨大利益。這些國家的出發(fā)點是核發(fā)電的價值和質(zhì)量，而不在乎它不發(fā)射二氧化碳。后者也許是次要的支持論據(jù)，但不是關(guān)鍵。世界其它國家電力公司的高管也關(guān)注同樣的事情：詢問企業(yè)未來的問題或者他們業(yè)務(wù)的威脅，幾乎從不提及環(huán)境和氣候變化。他們的職責(zé)是識別哪里發(fā)生什么會威脅股東們的利益或者使他們受益，他們的著力點必須集中于任何技術(shù)上能夠合理實現(xiàn)的課題(而且以多大的低價)。
目前情況下，可再生能源"狂熱者"可能會宣稱"不需要核能"。因為風(fēng)能和太陽能可消除所有的碳排放[5]，而且不需要解決假定的所有28個議題。特別是(所謂的)廢物和退役問題，似乎不必馬上讓IEA煩心。
核能和可再生能源
至于可再生能源，擁核者需要采用更積極的態(tài)度。站在旁邊說它可以與核能適當(dāng)"共存"不再是個"選項"[6]?？稍偕茉吹某跏紗栴}是給它的補貼推高電價，一旦占電力需求相當(dāng)部分，就開始對其他發(fā)電模式有不利影響。如讓它優(yōu)先上網(wǎng)，陽光燦爛和東勁吹時，天然氣、煤炭和核電廠就必須開始負(fù)荷跟蹤，這對它們的經(jīng)濟或許(對核能當(dāng)然)不理想。這在德國已經(jīng)出現(xiàn);在其他地方如加拿大安大略省，也成了"要素"?？稍偕茉吹娜砍杀疽坏┏霈F(xiàn)在"電費單"上讓顧客看到，很可能就不再對它那么熱心了?；蛟S工業(yè)電源的買主，其生存能力受到高電價的威脅、特別是他們的海外競爭對手電源便宜時，很可能不斷提起"投訴"。
可再生能源需要嚴(yán)格"批判"的其他方面，是降低碳排放總量的"業(yè)績不佳"。已經(jīng)看到德國和英國燃煤發(fā)電"死灰復(fù)燃"，很大程度源于間歇性可再生能源的增加。提早關(guān)閉8臺德國核電機組是另一重要因素，可再生能源"扣減"的碳排放總量確實比經(jīng)常吹噓的少很多。
歐洲減縮的碳排放量多半源自"去工業(yè)化"和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向亞洲。碳在世界不同的地區(qū)排放出來，對任何人都沒有好處。這是赫爾姆(Dieter Helm)教授在其《碳危機》評論碳排放政策的重大政綱條款。從理念上講，消耗碳(專注于制造產(chǎn)品)即使沒有產(chǎn)品，也要納稅。實現(xiàn)這一目標(biāo)非常困難，但朝此目標(biāo)方向努力有更大的意義。
如果證明核能是正當(dāng)?shù)?，必然因為它的產(chǎn)品和可靠性的"原始"經(jīng)濟學(xué)，而不是因為任何時間政策改變就會改變的某些政府命令。最終會公認(rèn)的是(至少對于高強度電力支持的發(fā)達國家)，可再生能源零星地發(fā)電，幾乎相對所有其他發(fā)電形式，輸入成本非常之高。除非避免二氧化碳的巨大稅金進入"成本方程"，沒有它自己的經(jīng)濟理由。核能面對的關(guān)鍵課題是使電廠的建造和運營更簡單、更便宜而且更可靠。避免碳發(fā)射不能點亮任何一盞燈，沒有給任何煉鋼爐提供動力。盡可能高效發(fā)電才是對核電廠發(fā)展的關(guān)鍵要求，核能在這方面處理正確，考核成績卓越。
核工業(yè)要有"危機感"
據(jù)中新網(wǎng)5月25日報道，"國際原子能機構(gòu)(IAEA)總結(jié)福島核事故的最終報告中嚴(yán)肅批評了東電與日本政府監(jiān)管部門未采取足夠的安全措施" 并"對再度發(fā)生嚴(yán)重事故抱有強烈的危機感。" 報道稱，"在不遠的將來，若在某國再次發(fā)生嚴(yán)重核事故，可能就會讓國際上對和平利用核能的信任崩塌。"[7]
這才是"最嚴(yán)重的威脅"!作為一個退休的核工程師，福島事故以來，一直縈繞腦海、揮之不去的概念是，核工業(yè)應(yīng)當(dāng)從中得出什么有益的結(jié)論?"切膚之痛"是什么?
其實，福島事故技術(shù)原因很簡單，根本問題出在"文化"上 ：
-日本核電機組的設(shè)備和工程建造質(zhì)量優(yōu)異，在超設(shè)計基準(zhǔn)地震條件下，仍然保持最基本的安全功能。日本核電機組的安全建立在可靠的基礎(chǔ)上，這是舉世公認(rèn)的。
-日本核電廠員工非常敬業(yè)，責(zé)任心很強，但凡發(fā)生差錯，絕不推諉，甚至"自裁"過當(dāng)。后者不應(yīng)提倡，但精神可嘉，為確保核電廠安全運行創(chuàng)造了良好的條件。
-日本核電現(xiàn)場機構(gòu)設(shè)置和人員配置"精簡"過度，但"災(zāi)難"的根源是"文化"：嚴(yán)守紀(jì)律，值得推崇，但"官大一級壓死人"，對權(quán)威人士和"頂頭上司"絕對服從，超出規(guī)范，不得到主管批準(zhǔn)，絕不敢越"雷池半步"的思維"定勢"害死人。
福島災(zāi)難是傳統(tǒng)"專制"文化"扼殺"現(xiàn)代高技術(shù)密集型經(jīng)濟實體安全文化"質(zhì)疑態(tài)度"的產(chǎn)物。各國核工業(yè)應(yīng)把福島事故作為一面"鏡子"，認(rèn)真對照并從中得出有益的結(jié)論。如果不從根本上看問題，難免重犯類似的錯誤。如以"制度創(chuàng)新"、"做大做強"為口實，"折騰"基層組織機構(gòu)，"疏離"職工與企業(yè)的感情;把"人財物"權(quán)收歸總部，把"安全責(zé)任"放到基層;動不動就以"不換思想就換人"，壓制不同意見;身在大城市，卻要享受比野外和工程現(xiàn)場、生產(chǎn)一線更高的"待遇"(國外核電廠多遠離大中城市，生產(chǎn)崗位多是高薪職業(yè))，電廠員工真能"以廠為家"，在危機關(guān)頭"沖上去"嗎?
