“從去年起，我們?cè)谌珖?guó)多個(gè)省份城市參與當(dāng)?shù)氐腜PP項(xiàng)目競(jìng)標(biāo)，但不少當(dāng)?shù)卣匆笈c政府指定的企業(yè)互為聯(lián)合體，要么先行指定具體的施工企業(yè)和運(yùn)營(yíng)企業(yè)合作，各種與具體項(xiàng)目無(wú)關(guān)的限制性條件讓我們難以接受。”

一家頗具實(shí)力的民營(yíng)背景的產(chǎn)業(yè)資本人士王誠(chéng)告訴記者。

在屢次鎩羽而歸之后，他的總結(jié)是：“當(dāng)?shù)卣Ｍc一些大型央企或其他地方國(guó)企等國(guó)有資本合作，這些具有純國(guó)資背景的聯(lián)合體如果出現(xiàn)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，最終還是要由財(cái)政資金兜底或分期回購(gòu)，這不過(guò)是將地方債務(wù)隱形化了而已。”

然而，作為一種吸納民營(yíng)資本和運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的項(xiàng)目合作機(jī)制，PPP得到?jīng)Q策部門(mén)的認(rèn)可的原因在于能夠部分化解地方政府正在積聚的地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

此前財(cái)政部通知下發(fā)《地方政府存量債務(wù)納入預(yù)算管理清理甄別辦法》，要求地方各級(jí)政府要大力推廣PPP模式，既是盤(pán)活資金的需要，也是政府減負(fù)的機(jī)會(huì)。

那此時(shí)地方政府對(duì)民營(yíng)資本的參與提出諸多“門(mén)檻”要求的原因又是為什么呢

“融資平臺(tái)也是企業(yè)，目前正處于脫離政府走向市場(chǎng)化的轉(zhuǎn)型過(guò)程中。地方融資平臺(tái)與社會(huì)資本形成聯(lián)合體，其可以代替地方政府對(duì)聯(lián)合體中的社會(huì)資本起到一定的監(jiān)管。但當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)應(yīng)該對(duì)具體的PPP項(xiàng)目做還款支持，地方政府要完善項(xiàng)目監(jiān)管責(zé)任、設(shè)定詳細(xì)的項(xiàng)目補(bǔ)貼條件和金額，所有的這些監(jiān)管和補(bǔ)貼都需要定量化和清晰化。”北京榮邦瑞明投資管理有限公司董事長(zhǎng)陳民表示。

而實(shí)際中，PPP項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)保障機(jī)制一直是民間資本“糾結(jié)”的關(guān)鍵。

國(guó)內(nèi)此前只在高速公路等領(lǐng)域較為廣泛采用包括BOT在內(nèi)的公私合作模式。民營(yíng)資本在合作中的談判能力有限，加之沒(méi)有一整套的制度設(shè)計(jì)，項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)效果難以得到保證。

“即便是我們這樣懂行的企業(yè)來(lái)做這個(gè)PPP項(xiàng)目，都要精打細(xì)算才能收回成本，若被逼引入政府指定的施工企業(yè)作為聯(lián)合體之后，項(xiàng)目投資成本難以控制，無(wú)法保證收回投資成本。”王誠(chéng)告訴記者。