17日上午9時，兩大空調(diào)巨頭格力、美的關(guān)于“五谷豐登”商標專用權(quán)侵權(quán)糾紛案在廣東省高級人民法院二審開庭。雙方律師就美的公司空調(diào)產(chǎn)品使用“五谷豐登”圖文標識是否作為構(gòu)成商標使用、是否侵犯了格力公司注冊商標權(quán)等焦點展開辯論。因案情復雜，法院未當庭宣判。

據(jù)悉，2014年12月19日，珠海中院法院一審裁定美的侵權(quán)，判決其立即停止侵權(quán)行為，賠償格力380萬元經(jīng)濟損失，美的不服上訴，要求撤銷一審判決。

一審：

美的被判侵權(quán)賠380萬

2013年11月8日，格力公司以美的公司在同一種商品上侵犯注冊商標專用權(quán)為由向珠海市中級法院提起訴訟，要求賠償損失500萬元。

據(jù)珠海中院一審查明，2010年2月8日，格力公司向國家工商行政管理總局商標局(以下簡稱國家商標局)申請“五谷豐登”商標注冊。2011年4月21日，該商標被核準注冊并予公告，注冊有效期為十年。

然而據(jù)美的公司提交的證據(jù)，早在2010年1月12日，“五谷豐登”就已使用在面向“家電下鄉(xiāng)”的空調(diào)產(chǎn)品上。該標識是美的于2009年9月開始設(shè)計的。兩大空調(diào)巨頭就“五谷豐登”的爭奪戰(zhàn)在2011年底開始。

珠海市中級法院認為，美的公司侵害了格力公司本案商標權(quán)。一審判決美的公司及泰鋒公司立即停止生產(chǎn)、銷售相關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品。

現(xiàn)場焦點

“五谷豐登”是否會造成公眾識別混淆

二審開庭時，雙方都提交了新證據(jù)。在對證據(jù)進行質(zhì)證后，審判長鄧燕輝圍繞雙方上訴訴辯主張，焦點有三個。

美的公司使用“五谷豐登”標識是否屬于商標法意義上的使用?

格力公司“五谷豐登”注冊商標是否具有顯著性和知名度?

是否會造成相關(guān)公眾對商品來源的混淆誤認?

美的：

系正當善意使用

不構(gòu)成侵權(quán)行為

美的公司代理人當庭認為，該公司是作為產(chǎn)品系列名稱使用 “五谷豐登”標識，屬于正當?shù)?、善意的使用，并非作為商標使?五谷豐登圖案與格力公司“五谷豐登”注冊商標不相同，兩者存在明顯差異;格力公司“五谷豐登”注冊商標的顯著性弱，知名度低。因此不會造成相關(guān)公眾混淆和誤認，美的公司不侵犯涉案商標權(quán)。

該代理人認為，客觀上，涉案“五谷豐登”商標沒有知名度，美的自有商標“美的 Midea”為馳名商標，不存在傍“五谷豐登”知名度的條件。主觀上，美的公司不可能放棄自己知名度更高的商標，轉(zhuǎn)而使用他人沒有知名度的商標。

格力：

美的行為構(gòu)成侵權(quán)

獲利遠超380萬元

被上訴人格力公司認為，該公司確實使用了“五谷豐登”注冊商標;美的公司使用“五谷豐登”商標在格力公司注冊商標申請日2010年2月8日之后，美的公司在先善意使用的抗辯理由不能成立;被訴侵權(quán)商標與格力公司“五谷豐登”注冊商標均為文字商標，其字形、讀音、含義均相同;美的公司將“五谷豐登”標識貼在商品上，起到了標識商品來源的作用，在法律上就是商標性使用。

格力公司還表示，美的公司侵權(quán)產(chǎn)品有19款之多，生產(chǎn)、銷售持續(xù)時間較長，侵權(quán)產(chǎn)品帶來的利潤遠高于原審法院所確認的380萬元賠償額。

現(xiàn)場：資深法官庭外直播間解說

該案庭審是廣東高院在4·26世界知識產(chǎn)權(quán)日前系列活動之一，故有不少社會公眾前來旁聽，大法庭座無虛席。因該案雙方均為廣東本土企業(yè)，且在空調(diào)領(lǐng)域具有較高知名度。廣東高院在金羊網(wǎng)和廣東法院網(wǎng)對庭審進行全程直播并有資深法官在庭外直播間進行現(xiàn)場解說。