根據(jù)公開媒體的說法，全球能源互聯(lián)網(wǎng)是以特高壓電網(wǎng)為骨干網(wǎng)架(通道)、以輸送清潔能源為主的全球能源配置平臺(tái)，能夠連接大型清潔能源基地以及各種集中式、分布式電源，將清潔能源輸送到各類用戶。更進(jìn)一步，大型能源基地“居然”可以分布在北極與赤道。

 

　　筆者本來是一個(gè)加強(qiáng)局部電網(wǎng)互聯(lián)的支持者，但是之所以用“居然”這個(gè)詞，因?yàn)榛?ldquo;真理往前一步，可能就是錯(cuò)誤”的理念，的確對(duì)這個(gè)量級(jí)的建議頗為驚訝，實(shí)在是超乎想象。

 

　　首先目前的“能源互聯(lián)網(wǎng)”這一術(shù)語，無論從其概念還是內(nèi)涵來看，指的都是信息流的傳播跟利用，而這里的能源流套到互聯(lián)網(wǎng)概念上，還不如叫“電線”互聯(lián)網(wǎng)，或者干脆叫“全球電網(wǎng)”更接近實(shí)質(zhì)。區(qū)域電網(wǎng)互聯(lián)可以有效調(diào)節(jié)出力特性不同的發(fā)電類型，發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，全球電線互聯(lián)網(wǎng)有什么好處？筆者有以下疑問。

 

　　疑問之一：有這個(gè)必要嗎？

 

　　總體而言，電力傳輸是損耗較高的能量傳輸方式，并且其來源廣泛，既有煤炭、天然氣等化石能源發(fā)電，又有波動(dòng)性較高的風(fēng)電、太陽能等發(fā)電，存在著較多的選擇。不同的地區(qū)、國家有著高度差異化的電源結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)定價(jià)(pricing)體系。

 

　　由于電力不宜儲(chǔ)存、需要供需實(shí)時(shí)平衡、運(yùn)輸損耗大的技術(shù)特點(diǎn)，其價(jià)格存在地區(qū)差異與時(shí)間差異，較小地理范圍內(nèi)(經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)與案例表明：大致在1500公里左右)的獨(dú)立區(qū)域市場(chǎng)是常態(tài)。超越這一范圍的電力潮流即使存在，也主要是需求特性不同帶來的交易性機(jī)會(huì)，僅發(fā)生在個(gè)別的時(shí)刻與地區(qū)，幾乎可以忽略不計(jì)。在可再生能源大發(fā)展的地區(qū)，這一點(diǎn)也并沒有性質(zhì)上的改變。

 

　　這一點(diǎn)上，電力“高速公路”顯然與其他的物理基礎(chǔ)設(shè)施不具有可比性。人們需要全球通訊網(wǎng)，因?yàn)槿藗冃枰厍驅(qū)γ娴娜寺?lián)系；人們需要全球交通網(wǎng)，因?yàn)槿藗冃枰蚵眯?，商?wù)旅游。你不能告訴人們：不要去歐洲旅行了，那太遠(yuǎn)了，到鄰居家逛逛就可以了；不要給遠(yuǎn)在國外的親戚打電話了，跟鄰居聊聊也一樣。但是你可以說：用哪里的電在效用上都一樣。

 

　　電力市場(chǎng)一直是一個(gè)比較區(qū)域化的市場(chǎng)，這和其他能源品種不同。原油(50.84, 0.36, 0.71%)易于儲(chǔ)存、運(yùn)輸成本相對(duì)本身的價(jià)值較小，使得市場(chǎng)參與者可以在全球范圍內(nèi)配置資源從而獲取更大的利潤空間，因此石油是一個(gè)高度國際化的市場(chǎng)；煤炭雖然易于儲(chǔ)存，但是運(yùn)輸成本相對(duì)較高，因此價(jià)格全球化特征稍弱；天然氣只有通過成本高昂的液化或者投資巨大的長(zhǎng)距離管道才能運(yùn)輸，因此價(jià)格的區(qū)域特征更加明顯。

 

　　基于電力的基本特性，筆者認(rèn)為，電力在較小的區(qū)域市場(chǎng)才符合規(guī)模經(jīng)濟(jì)與競(jìng)爭(zhēng)力原則，沒有任何“全球電網(wǎng)”的必要。能源轉(zhuǎn)換為電力的資源隨處可得，物理上的絕對(duì)稀缺不存在，過長(zhǎng)距離(比如超過1500公里)輸送的高成本電力也注定在大部分時(shí)間無法跟本地電源類型相競(jìng)爭(zhēng)。這也是世界上主要發(fā)達(dá)地區(qū)，包括歐洲、美國的電力系統(tǒng)都相對(duì)松散的根本技術(shù)原因。

 

　　疑問之二：有這個(gè)可能嗎？

 

　　當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)必要性的缺乏，并不意味著現(xiàn)實(shí)當(dāng)中不可能存在。因?yàn)樵谖覈?，價(jià)格信號(hào)的作用比較有限。缺乏競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)品和服務(wù)，如果得到了來自政府的支持，也可以通過稅收、補(bǔ)貼或者政府定價(jià)模式來扭曲價(jià)格，使其看上去可行。特定的政策手段，固然可以幫助克服市場(chǎng)存在的各種失靈，比如風(fēng)電具有成本下降效應(yīng)，但是初期成本高昂，故需要補(bǔ)貼來克服進(jìn)入市場(chǎng)的困難。但是這種特定的手段不能濫用，需要具備充分的施行依據(jù)。

 

　　一個(gè)典型的例子就是深山老林里面的水電。由于水電屬于清潔能源，且發(fā)電成本較低，因此長(zhǎng)期以來在我國的電力規(guī)劃中對(duì)水電的態(tài)度便是“積極發(fā)展”。一些水電項(xiàng)目即便缺乏競(jìng)爭(zhēng)力或必要性，也可順利通過項(xiàng)目審批、審核，但后期的消納困難、環(huán)境危害風(fēng)險(xiǎn)就此埋下。

 

　　顯然，“清潔”這個(gè)東西的價(jià)值必然不是無窮的。否則面對(duì)霧霾，應(yīng)該直接把所有的能源設(shè)施都關(guān)了就解決問題了。而這全球電網(wǎng)的成本，可是要比把所有能源設(shè)施都關(guān)了不用恐怕都大吧——北極的石油開采還困難重重呢，更別說要在那樣的氣候自然條件下建設(shè)電網(wǎng)與維護(hù)風(fēng)機(jī)了。大炮打蚊子，光考慮打了多少只蚊子，不提需要消耗多少炮彈，或者不考慮這些炮彈用來打別的是否價(jià)值更大，是判斷“好”與“壞”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)上的缺陷。

 

　　那么，即便電網(wǎng)公司不考慮全球電網(wǎng)的經(jīng)濟(jì)性，為了實(shí)現(xiàn)宏偉構(gòu)想，電網(wǎng)公司能否不顧盈利與否，發(fā)揚(yáng)國際主義精神，自掏腰包，建設(shè)連接北極與赤道的巨無霸型電力系統(tǒng)呢？

 

　　答案似乎也是否定的。電網(wǎng)建設(shè)擴(kuò)大的過程，就是對(duì)各項(xiàng)資源的消耗與占用增加的過程，需要協(xié)調(diào)的資源和系統(tǒng)過于龐大，早就超過一家電網(wǎng)公司力所能及的范圍。

 

　　歐洲現(xiàn)在建設(shè)架空高壓線都很困難，美國跨州建個(gè)線路也幾無可能(也可能是沒有必要，或者兼而有之)。目前最大的電網(wǎng)互聯(lián)計(jì)劃——沙漠太陽能計(jì)劃，涉及40多個(gè)國家與地區(qū)(請(qǐng)注意：若以地理范圍計(jì)算，地中海地區(qū)、西歐、北非等40多個(gè)多家與地區(qū)的面積加起來并沒有我國大)，近5、6年以來卻幾乎毫無進(jìn)展。

 

　　疑問之三：未來真的可行么？

 

　　當(dāng)然，以上的疑問都是從今天的觀點(diǎn)出發(fā)的，也就是基于今天的技術(shù)特性與能力。但是，無疑，全球能源互聯(lián)網(wǎng)的提出者是著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)的未來，而非當(dāng)下。因此我們必須認(rèn)真地考慮技術(shù)上是否存在突變的可能，或者當(dāng)前是否有技術(shù)萌芽正在成長(zhǎng)可以支撐未來這一宏偉構(gòu)想。

 

　　可以依賴的技術(shù)有哪些呢？比如超導(dǎo)，雖然常溫超導(dǎo)很難以想象，成本昂貴，但是畢竟在一點(diǎn)一點(diǎn)進(jìn)步，假如實(shí)現(xiàn)了常溫超導(dǎo)，傳輸電力完全沒有損耗了，那么擴(kuò)大電網(wǎng)范圍是否可能？

 

　　應(yīng)該講完全有可能。但是這一領(lǐng)域的技術(shù)已經(jīng)臻于成熟，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步出現(xiàn)顛覆性創(chuàng)新的可能性微乎其微。線路的技術(shù)又早已是成熟技術(shù)，投資成本下降的潛力可以說幾乎是零，更不存在技術(shù)顛覆式突破的想象空間。因此，基本可以判斷，未來相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，長(zhǎng)距離電網(wǎng)傳輸都是缺乏競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的。

 

　　按照常理，作為一個(gè)企業(yè)，更加需要關(guān)注眼前與近中期的業(yè)務(wù)與機(jī)會(huì)。但是，以“連接北極與赤道”而言的互聯(lián)電網(wǎng)，顯然不在這個(gè)范疇。那么，電網(wǎng)公司為什么還要這么說？是無知嗎？這不可能，因?yàn)殡娋W(wǎng)的專業(yè)從業(yè)者不可能不知道電力輸送的特點(diǎn)，他們的專業(yè)能力絕對(duì)令人信服，不會(huì)懷疑。是擁有資源、權(quán)力與信息優(yōu)勢(shì)者的傲慢嗎？

 

 

 

 

 

　　筆者無意對(duì)一個(gè)企業(yè)的行為做更多的動(dòng)機(jī)層面的分析，這屬于置疑動(dòng)機(jī)的想法，有“陰謀論”之嫌，也超過了筆者的能力。但是，也許我們需要思考的更有價(jià)值的問題是，從政府監(jiān)管的角度，是什么樣的扭曲的激勵(lì)，或者缺乏必要的激勵(lì)，造成了一個(gè)壟斷企業(yè)如此的行為選擇邏輯。

 

　　最后插一段，作為一個(gè)信息與比較參考，呈現(xiàn)給讀者思考。2015年1月20日，德國(面積比京津冀略大，人口少一些的“國”)能源工業(yè)年度大會(huì)在柏林召開。各大能源企業(yè)紛紛表示德國電力市場(chǎng)亟需改革，經(jīng)濟(jì)、能源部門的政府官員就電力市場(chǎng)容量市場(chǎng)的問題闡述了基本立場(chǎng)。其中，經(jīng)濟(jì)部門的官員明確否認(rèn)了目前化石能源電廠不賺錢跟可再生能源間的因果關(guān)系，否定了引入容量市場(chǎng)補(bǔ)貼傳統(tǒng)化石能源的必要性。他特別強(qiáng)調(diào)：任何改變必須考慮到德國的鄰國影響，德國應(yīng)避免為別國的系統(tǒng)充足與安全性問題付錢。

　(本文作者介紹：卓爾德(北京)環(huán)境研究與咨詢首席能源經(jīng)濟(jì)師。)