倘若在街頭做一個隨機調(diào)查，問人們對于電動汽車的印象，答案應(yīng)該會很一致，那就是：環(huán)保?？梢哉f，打電動汽車誕生以來，這點一直都是被媒體反復(fù)強調(diào)和宣傳的優(yōu)點。不過，近期美國的一項研究倒是給出了不一樣的結(jié)論：電動汽車比傳統(tǒng)汽車更不環(huán)保。乍聽上去，這一結(jié)論過于顛覆，因為如果其成立，那么電動汽車賴以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)將完全被推翻。這到底是怎么一回事呢，且聽智駕君慢慢道來。

實驗結(jié)果：電動汽車更不環(huán)保?

這項研究由明尼蘇達(dá)大學(xué)的JulianMarshall、ChristopherTessum和JasonHill三人發(fā)起。他們建立了一個實驗?zāi)Ｐ?，比較了各種不同動力驅(qū)動車型的排放量，以及由此會導(dǎo)致的死亡人數(shù)。在他們的實驗中，細(xì)顆粒物和臭氧量是造成空氣污染最主要的兩項指標(biāo)。依據(jù)他們的實驗結(jié)果，結(jié)論確實讓人大吃一驚：電動汽車排放造成的死亡人數(shù)是3000以上，而傳統(tǒng)汽油車排放造成的死亡人數(shù)是878，高出了整整三倍多。而在實驗中，所有環(huán)境污染造成的死亡事件中，電動汽車占比也高達(dá)86%，高于汽油車。

問題出在發(fā)電方式上

如果仔細(xì)查看實驗結(jié)果，也許就會明白問題的原因所在。在JulianMarshall們的實驗中，驅(qū)動電動汽車的電力來源有三種：煤、天然氣、風(fēng)能(還包括太陽能、水力發(fā)電等)。造成死亡人數(shù)最高(也就是3000多)的是燒煤發(fā)電，其次是天然氣發(fā)電(439人)，最后是風(fēng)能發(fā)電(只有231人)。顯然，采用天然氣和風(fēng)能等發(fā)電方式的電動汽車的污染指數(shù)比汽油車都低。

也就是說，燃燒煤炭遠(yuǎn)比燃燒柴油排放的顆粒物要多。在未來，如果發(fā)電方式依然停留在燒煤為主的方式上，那么電動汽車并不會比傳統(tǒng)汽車更具有環(huán)保上的優(yōu)勢，反倒會更惡化。在美國，39%的電力來自燃燒煤炭。因此，JulianMarshall們的實驗會得出令人吃驚的結(jié)論也就算不上奇怪了。

解決思路：更新傳統(tǒng)電力產(chǎn)業(yè)

由此看來，如果想真正實現(xiàn)節(jié)碳減排，僅僅依靠變更汽車類型是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，只有產(chǎn)生電力的方式同樣變得環(huán)保，電動汽車才能夠真正發(fā)揮出作用。

在這點上，新能源的車企似乎已經(jīng)意識到了這點。特斯拉最近在加州的電池超級工廠就加大了投入，與一些新能源企業(yè)合作開發(fā)固定式儲能電池，這些電池主要依靠來自太陽能、風(fēng)能等方式產(chǎn)生的電能。而在歐洲，很多國家也相繼開始了對傳統(tǒng)電力產(chǎn)業(yè)的革新。在我國，依靠燃燒煤炭等方式發(fā)電的比例據(jù)說也占到了80%，隨著官方對新能源汽車產(chǎn)業(yè)的推動，對傳統(tǒng)電力產(chǎn)業(yè)的更新應(yīng)該也會逐步啟動。