“德國最大的出版社斯普林格(Springer)首席執(zhí)行官瑪?shù)賮喫?middot;德普夫納(Mathias D?pfner)曾說過，他“害怕谷歌”。在德國咖啡館或啤酒屋提到谷歌時，德國人往往會用上負面詞匯。許多人稱谷歌為“章魚”，意指其觸須正伸向各個角落。
“德國人有很強的技術，為什么不自己造個谷歌和它競爭？”當把這個問題拋給德國議會數(shù)字議題委員會副主席哥羅德·萊希巴赫（Gerold Reichenbach）時，他說，“德國建立谷歌，就像把大象裝到屋子里。我們無法和谷歌競爭。”
德國人對付谷歌的方式其實很簡單，不趕走，不歧視，也不另設門廳，而是用兩個字：法律。
在德國網(wǎng)絡治理的諸多議題中，如何對待谷歌是核心話題之一?？偨Y(jié)一下德國人的觀點，那就是不喜歡谷歌。原因與意識形態(tài)、國家利益、國家安全沒有太大關系。
谷歌是不斷增加觸手的“章魚”
8月3日到8月9日，應德國外交部之邀考察德國的網(wǎng)絡政策，我先后訪問了德國議會、外交部、內(nèi)政部、信息技術、通訊、新媒體協(xié)會等機構(gòu)以及諸多與網(wǎng)絡治理相關的民間組織。無論到訪哪里，無論討論何種話題，都繞不開谷歌這個龐然大物。
提及谷歌必然聯(lián)想到斯諾登事件，美國人的竊聽對象包括德國領導人，默克爾總理因此震怒，驅(qū)逐了從事情報工作的兩位美國外交官。但德國人討厭谷歌并非由于美國的網(wǎng)絡攻擊或反美。雖然斯諾登事件讓德國人不高興，但兩國是同盟國，亦是兄弟國家，德國人并不反美。
德國人對付谷歌，主要是內(nèi)因。谷歌太過強大，在德國占有95%的市場，谷歌街景甚至可以收集到德國人在自家陽臺上的一舉一動。這讓一向保守、一向關注個人隱私的德國人感到緊張和恐懼。德國人最看重的并不是如何啟動互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟，而是對數(shù)據(jù)和隱私的保護，谷歌強大的數(shù)據(jù)搜集能力讓他們擔心。
德國人很保守，他們對因特網(wǎng)和電子時代并沒有毫無顧忌的予以擁抱。接待我的塞巴斯蒂安先生連信用卡都沒有。他稱，德國是世界上最敵視信用卡的國家。聽說我買手機、電腦、嬰兒尿布都在網(wǎng)上解決，網(wǎng)上付款，他覺得不可思議。
德國媒體稱谷歌就好像是一個不斷增加觸手的“章魚”。許多德國人擔心，谷歌在建立一個不受國家控制的流動的帝國。德國最大出版社集團——施普林格首席執(zhí)行官瑪?shù)賮喫?middot;德普夫納(Mathias D·pfner)將谷歌比作瓦格納《尼伯龍根的指環(huán)中》的巨人法夫納。
德國內(nèi)政部的施坦策（Dr.Stenzel）博士稱，德國數(shù)據(jù)保護的立法有幾十年的歷史了，大大小小的數(shù)據(jù)保護法律有上百個。可面對谷歌，德國的數(shù)據(jù)保護法黯然失色。德國人如果在谷歌搜到一條侵犯個人隱私的信息，想刪除非常難，因為很難找到谷歌的人。因此，德國現(xiàn)在創(chuàng)立更和諧的、更現(xiàn)代的數(shù)據(jù)保護法。
在歐盟層面立法對付谷歌
最近，德國考慮建立“網(wǎng)絡法院”，以對搜索引擎與想保護個人隱私的用戶之間的沖突作出裁決。此前，歐洲法院(European Court of Justice)作出了一個有里程碑意義的裁決，命令谷歌及其競爭對手刪除有關個人敏感信息的鏈接。
即將就任歐盟負責數(shù)字經(jīng)濟與社會的委員的德國官員京特·H?厄廷格(Günther H. Oettinger)攻擊谷歌在歐洲的影響過大，還表示希望能“削弱”谷歌的市場支配力。在柏林，副總理兼經(jīng)濟部長西格瑪爾·加布里爾(Sigmar Gabriel)正在調(diào)查，德國是否能把谷歌列為國家基礎設施的重要組成部分，從而將其納入嚴格的國家監(jiān)管的范疇。
與此同時，整個歐盟境內(nèi)針對谷歌的訴訟此不斷出現(xiàn)。2012年8月底，德國政府出臺了一項旨在保護網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的法律提案，該法律被其反對者稱作“谷歌法”，因為它強制谷歌等搜索引擎向德國報刊網(wǎng)站繳納稿酬。
2014年7月底，西班牙通過立法，規(guī)定包括谷歌等新聞搜索引擎網(wǎng)站在引用媒體內(nèi)容鏈接時，必須向媒體付費，否則將面臨3萬歐元至30萬歐元的罰款。然而這一點罰款，對于谷歌而言是牛之一毛。
即便像德國這樣強大的實力，面對谷歌時也覺得吃力，其他國家亦有同感。前幾年，法國總統(tǒng)奧朗德與谷歌總裁埃里克?施密特在巴黎討論了谷歌從法國報紙引用新聞所應支付的費用。谷歌的反應是，如果法國實施這樣的法律，其搜索引擎將拒絕索引法國媒體的內(nèi)容。于是在歐盟層面通過一項針對谷歌的法律，被提上了議程。
然而對于縝密的德國人而言，一部法律規(guī)定一切的做法讓他們感到非常困難。
施坦策博士這幾年一直忙于此事。作為德國數(shù)據(jù)保護立法事務的代表，他每兩個月就去布魯塞爾開會、辯論、協(xié)商。但兩年多過去了，依舊沒有結(jié)果。“這就是我們的方式，我們辯論、協(xié)商，看上去很慢，但需要考慮各方利益，”施坦策博士說。
為了準備草案，施坦策博士需要和各界人士會面，起草新的方案拿到歐盟討論。內(nèi)部部長的意見當然需要貫徹，商務部門、外交機構(gòu)、民間機構(gòu)的意見，都要汲取。谷歌、臉書等管理對象的聲音，也要傾聽。
即便德國紅十字會這樣看上去和數(shù)據(jù)保護立法毫不相干的機構(gòu)，也會就此發(fā)來他們的意見。因為法規(guī)草案有一條是關于向第三國傳輸信息的規(guī)定。紅十字會擔心，他們向第三國捐助的郵件，得不到有效的保護和正確的對待。
這項已經(jīng)耗時兩年的立法，有望于2015年完成。對于德國而言，最大的挑戰(zhàn)是這項法律如何和國內(nèi)幾百個關于數(shù)據(jù)保護的法律相適應。
在自由和安全之間保持平衡
世界上沒有完美的法律，也沒有一部法律可以解決一切問題，德國人對此也非常清楚。正因為如此，德國政府希望和谷歌、臉書等公司接觸，讓這些傲慢的大公司在德國本土設立聯(lián)系機構(gòu)，讓人們有渠道接觸他們。同時，他們希望這些公司的產(chǎn)品對用戶更加友好。他們認為除了法規(guī)之外，還需要自律。和諧的產(chǎn)品和用戶關系，應該是法律和自律的混合。
更重要的是，他們認為不應該為了保護隱私而放棄自由。“因特網(wǎng)像是一個自由的房間，沒有人能給出完美的方案。因特網(wǎng)不能自由到為所欲為的程度，不能無政府，我們努力在自由、安全和權(quán)利之間尋求平衡，”德國內(nèi)政部的新聞官卡科斯基（Karkowsky）女士說。
因此，德國一方面采取法律方式保護公民的個人隱私，對付谷歌就是保護公民隱私的行為之一；另一方面，德國各界大力督促政府的信息公開。
漢堡就是德國政府信息公開的典型。2012年，漢堡通過《透明法案》，規(guī)定議會決議、建筑物的批準、政府公共服務的合同、數(shù)據(jù)、專家意見都要公開，每個公民都有權(quán)上網(wǎng)免費查看，而且是匿名查看。這樣可以減少公眾對政府的不信任。
德國的朋友對我說，政府不得以任何借口拒絕公開。假如需要公開的文件涉及某位市民的隱私，就用黑色把名字遮蓋起來，但文件的公開是必須的。
對付谷歌不能損害自由表達
正是在這一背景下，德國謹慎地選擇如何對付谷歌。它當然不會把谷歌屏蔽，這不符合德國的原則。但它又需要有新的應對方式。施坦策博士稱，以前德國有針對新聞自由的規(guī)定，那些相對單純、簡單，而今在網(wǎng)絡時代，博客、推特等載體，讓很多公民都有了表達意見的平臺，管理的重點也轉(zhuǎn)移到了自由表達。
施坦策博士承認，對于服務器在國外的網(wǎng)站，確實很難管理，不可能派人去登門視察，也沒法制裁。但他明確表示，不會使用屏蔽的方式處理。他更希望通過市場原則做事：如果你在歐盟市場提供了服務，就有義務遵守這里的法律。
在德國可以自由表達言論，然而法律明文規(guī)定：涉及支持納粹和反猶的言論屬于非法。
德國外交部的穆勒女士稱，德國人到街上游行，呼吁巴以和平，這沒問題，但高呼反猶太的口號，就觸犯了法律，會被警察抓走。支持納粹，同樣也是這個道理。違反這兩項，屬于犯罪，在網(wǎng)上也是如此。如果有人設立支持納粹的網(wǎng)站，而且服務器在德國，就將是被德國警察依法取締的對象。
另外，網(wǎng)上傳播兒童淫穢，也是法律規(guī)定的違法行為，但成人不算在內(nèi)。除了這些法律規(guī)定的犯罪，有人在網(wǎng)上批判默克爾、批判各項政策，都屬于自由表達觀點的權(quán)利，政府也不會要求谷歌刪掉。
“對我們來說，保護公民個人隱私處于第一位，“施坦策博士說。
