木質(zhì)燃料顆粒。圖片來源：Biomasa（CC BY-NC-ND 2.0）

來自六個歐洲國家及美國的原告團(tuán)體認(rèn)為，燃燒生質(zhì)產(chǎn)生熱能和電力會惡化氣候變化現(xiàn)象，是錯誤的解決方案。根據(jù)原告的簡報，歐盟再生能源指令可能提高原始森林砍伐的風(fēng)險，違反歐盟位階更高的原則和個人權(quán)利。

該訴訟挑戰(zhàn)了歐盟2030年再生能源目標(biāo)的32%。歐盟有近三分之二的再生能源來自各種形式的生質(zhì)能——還有更多計劃正在研擬中。

“這么做是在燃燒森林碳匯，并將二氧化碳注入大氣層，”訴訟的首席科學(xué)顧問、美國政策誠信伙伴關(guān)系（Partnership for Policy Integrity）總裁布斯（Mary Booth）說：“為了滿足歐盟的生質(zhì)能需求，得將森林生質(zhì)運輸數(shù)千英里。我們認(rèn)為不該再這么做了。”

木材燃燒時排放的二氧化碳比煤炭還多。然而，歐盟將木材燃燒視為碳平衡（碳中和），因為樹木會重新生長，從空氣中吸收二氧化碳。

歐盟執(zhí)委會氣候變化部門的發(fā)言人不對該訴訟的法律價值表示意見。發(fā)言人強(qiáng)調(diào)，執(zhí)委會的政策框架旨在保證“生質(zhì)能的永續(xù)發(fā)展，同時加強(qiáng)土地和森林作為碳匯的作用。”去年通過該指令時，成員國和歐洲議會都贊同這一點。

森林管理的碳會計系統(tǒng)長期以來一直充滿爭議，布斯這一派科學(xué)家警告這些計算方法不能反映氣候真正的影響。她在一次記者會上說，應(yīng)該讓樹木成熟并儲存碳，而非砍伐之。

原告也對其所在地區(qū)的生物多樣性、文化遺產(chǎn)和人類健康危機(jī)表示擔(dān)憂，包括愛爾蘭泥炭沼澤的劣化，以及對愛沙尼亞少數(shù)宗教傳統(tǒng)的威脅。

律師彼得洛克利（Peter Lockley）解釋，從法律角度來看，該案需要證明再生能源指令以直接關(guān)系個人的方式與更高位階的法律《歐盟運作條約》（Treaty on the Functioning of the European Union，TFEU）沖突。