【重污染紅色預警背后的思考】
兩個探險家乘坐熱氣球旅行，眼看就要撞到高山，需要丟棄一些東西來讓氣球升高一些才能躲過。于是兩人就協(xié)商：各自作出一些貢獻，丟掉自己的一堆東西，來挽救兩人的性命。探險家A帶了一堆昂貴而沉重的攝影器材，探險家B帶了N塊金磚，他倆都舍不得丟。于是討價還價：A說：“你看我都丟掉了我的帽子、襪子、水壺等三樣很重要的東西，付出了巨大的代價，而你只丟了一袋康師傅方便面。”然后B就不服氣了，說：“我還丟了我的指甲刀、圍巾，以及太陽鏡，加起來已經(jīng)是四樣，超過你的三樣了……”
于是兩人就開始詳細的計算雙方是否達成了公平，以及評估再把鞋子等物件丟下去后，配合熱氣球的功率調(diào)到最大，借助高山旁邊的瞬時氣流，能否順利逃生……
這幾天，京津冀地區(qū)連日重霧霾，今天北京終于紅色預警了，那里的人們紛紛熱議著關于超低排放的事。而巴黎的藍天下正在開著一場決定人類命運的大會，那里的人們都在討論著怎么減少排放的事。
等一下，這兩個“排放”并不是一碼事。在很多已經(jīng)基本完成了工業(yè)化和城市化的國家，搞環(huán)保的人們一說“emission(排放)”，往往都特指二氧化碳等溫室氣體的排放，在他們看來，全球氣候變化才是最大的環(huán)境問題。
但是中國環(huán)保人說的排放，卻反倒總是忽略掉二氧化碳的，一方面，是因為污染問題看起來更加緊迫;另一方面，從職能劃分上來說，氣候問題和節(jié)能減碳排基本上是歸發(fā)改委在管。
不過，雖然話題重點不同，探險家A和B的故事卻在哪兒都在上演。國家之間談的，行業(yè)之間玩的，還有專家之間搞的，經(jīng)常都是這樣一些深奧而華麗的雞肋，還由此派生出一堆大忽悠，煞有介事的混淆著視聽。
舍本逐末，有的時候是認識能力問題，但更多的時候，卻是一種舉著牌坊謀私利的技巧。
地產(chǎn)大腕的環(huán)保激情
老夫有個小朋友這一段也在巴黎開著氣候大會，據(jù)說是去采訪，但也沒見寫出什么文章來，反倒是興致勃勃地跟我報告說：去砸了場子。
有一個非常著名的地產(chǎn)界大腕，去氣候大會上猛地刷了一下存在感，據(jù)說連他的私人助理都是辦的國家代表團的入場證。大腕通過贊助官方的活動，大肆宣講了一番自己的環(huán)保理念，以及他的房地產(chǎn)公司聯(lián)合其他企業(yè)向世界做出的減排承諾。他們自然有很多有利于提高美譽度和房價的概念，比如低碳社區(qū)和節(jié)能建筑等等。這些當然也挺好，如同帽子襪子太陽鏡丟下去之后一樣能減輕熱氣球的重量。但是我那個小朋友不樂意了，直接問這位大腕：如何看待很多企業(yè)家來氣候大會上凹造型“漂綠”自己?
大腕什么世面沒見過?從容回答說：“標榜我是好人，總比直接承認我就是壞人，什么都不做要好，多標榜幾次，也許就真的綠了呢。”
小朋友還不滿意，繼續(xù)問說，產(chǎn)業(yè)鏈末端的綠并不是真的綠。誰都知道，你們產(chǎn)業(yè)鏈前端的鋼鐵水泥陶瓷磚頭什么的才是真正的排放大戶，而過去數(shù)年來，房價的飆升拉動了這些產(chǎn)業(yè)的膨脹，你們就是受益者，一夜暴富了好多地產(chǎn)土豪。但是，也是誰都知道，這些前端產(chǎn)業(yè)不僅很多都是違法建的，產(chǎn)能過剩的情況下還有很多偷排偷放劣跡斑斑的，就是不違法，也有很多是傻大笨粗高能耗的。他們生產(chǎn)出來的建筑材料，越便宜越有可能是賺的環(huán)境紅利。你們能不能公開你們的供應商，可追溯你們的原材料?或者說，能不能通過你們行業(yè)的聯(lián)合行動，推動行業(yè)標準，倒逼前端產(chǎn)業(yè)的“綠化”?
小朋友想得很簡單也很正確：如果單憑政府的一句要“淘汰落后產(chǎn)能”，不依靠行業(yè)自身的規(guī)范化和市場行為，你要去逼產(chǎn)業(yè)升級，誰來操刀都是阻力重重。
大腕依然從容不迫地回答說，中國的綠色建筑體系雖然并不包含綠色供應鏈，但我們企業(yè)是具有前瞻性的，早就已經(jīng)加入了WWF的“綠色先鋒”計劃，建立原材料的可追溯體系……這在全世界的房地產(chǎn)界都是第一家。
小朋友表示不被忽悠，覺得他這是在偷換概念，并且補刀說：“WWF的綠色先鋒只是針對于木材而言，他們就是保護森林和珍稀樹木什么的，是從生態(tài)角度來搞環(huán)保的項目，我說的是鋼筋水泥……”
話還沒有說完，大腕就打斷了小朋友，有點不耐煩地說：“木材是最難追溯的，鋼筋水泥當然好查了。”并且立刻轉向別人，不再跟小朋友說話。
“當然好查”是好查，但問題是在如此好查的情況下，你們有沒有這個膽讓人去查，有沒有這個魄力來公開供應鏈并做出一些承諾呢?比如說，那些未批先建的，超標排放的，被環(huán)保部門開了罰單的生產(chǎn)廠商，無論他們的鋼筋水泥陶瓷有多便宜，你們能不能就不再用他們的東西了?
有關部門又敢不敢把綠色供應鏈放入綠色建筑的標準體系呢?
超低排放有多不靠譜
同理，電廠的超低排放，說白了也是探險家A丟下去的一個水壺。前幾天跟中電聯(lián)的秘書長王志軒先生有簡短的交流，之后去拜讀了他的大作，深感同意他的很多觀點，接著又看了他的數(shù)篇文章，都深受啟發(fā)。他關于反對電廠超低排放的論述非常專業(yè)，而且有視野有遠見，只不過顯得過于技術化，不太便于普羅大眾的理解，但我還是強烈推薦給搞環(huán)保的同志們看。
面對超低排放這件事，老夫自己的心情跟小朋友面對那個地產(chǎn)大腕時的心情基本是一樣的。
根據(jù)王秘書長的論述，超低排放不僅監(jiān)測方法上難以支持，其成本與環(huán)境經(jīng)濟效益也不適應，也就是說可能花了很大的功夫，從效果上來說卻未必很劃算。
簡單的類比：一個學生有一周的時間復習期末考試，有幾門功課的內(nèi)容要背，他歷史成績很好了，再奮力背一周的話可以從95分提高到99分;地理成績比較差，很多書都沒有看，還肯定及不了格，如果抓緊背一下書可以考個80分。如果想總分考得比較高的話，他這時候應該怎樣合理安排時間精力呢?
自然，學習成績應該是長效的提高，最好每門功課都能考到99分。但是在很多電廠都還不能實現(xiàn)主要污染物達標排放，電廠的其他特征污染物的排放問題也都還沒有充分重視和解決的情況下，再把更多的代價都花到脫硫脫硝和除塵的精益求精上，怎么看怎么都覺得是在立牌坊。
客觀的講，絕對不是陰謀論，現(xiàn)在有不少人宣揚“超低排放”甚至“近零排放”，并不是真想加強自律為環(huán)境做貢獻，而是想突破限制繼續(xù)在東部環(huán)境容量已經(jīng)不足的地方上電廠，醉翁之意不在酒。而且，是不是超低排放了，據(jù)此就可以說煤電已經(jīng)綠了，清潔了?
可能還恰恰相反，因為你末端的這些東西做得越多，前端要增加的事兒也就越多，環(huán)保設施并不是上得越多越好，用力越猛越好，因為它本身也要對環(huán)境造成影響，也會增加能耗。說電廠的排放，我們不能只盯著它裝在線監(jiān)測的那個大煙囪看，前面的排放還多呢——從煤炭的開采就可以算起了，煤堆廠還有粉塵和VOC呢，渣場、灰?guī)?、石膏、破碎、干燥、運輸?shù)榷嗌侪h(huán)節(jié)，多少地方都要產(chǎn)生污染，遠不止是那一根煙囪。而且不僅是大氣的污染，脫硫的廢水也很難處理，煤炭里面有的各種重金屬、有機物，脫硫廢水里面也都有。
如果加強脫硫，石灰石這個鏈條的污染就會相應增多，還有脫硝的氨水，使用過程中逸散了也能形成Pm2.5的前提物，脫硫脫硝除塵都要消耗煙氣能量。因為搞這些，余熱回收很困難了，再進一步超低排放，需要消耗多少能量?……總之你要擴展到全產(chǎn)業(yè)鏈，從整體的角度來看的話，為了最后一根煙囪那兒少排放一湯匙，但是前端卻多灑出去了一大鍋，不僅污染物不見得少，二氧化碳的排放都增多了，這看起來又跟我們應對氣候變化的努力相沖突，不是高成本作秀又是什么?污染治理能不能更合理科學的總體考慮、全面評估?而不是撿了芝麻丟了西瓜，為了一根煙囪，又產(chǎn)生了諸多隱形的“煙囪”。
環(huán)保補貼的禍害
除了從產(chǎn)業(yè)鏈的角度看不合適，從資源配置的角度看更是不合適。
前幾個月，河北某市鼓勵電廠實行節(jié)能改造，下指標要求每個電廠把煤炭的用量給壓下來，并且明確要求電廠盡量使用優(yōu)質(zhì)煤，這樣來為減排做貢獻。為什么呢?因為企業(yè)為了多發(fā)電又要少用煤，自然會選擇熱值更高水分和雜質(zhì)更少的好煤來發(fā)電，這樣電廠的排放數(shù)字就可以刷低了。但是優(yōu)質(zhì)煤都拿去發(fā)電了，中等和劣質(zhì)的煤呢?填回地底下去了嗎?當然不是，電廠選了更多好煤，就意味著更多差的煤留給了其他行業(yè)，包括廣大居民，河北還大量的地方居民依靠散燒煤度日呢，那可沒有什么脫硫脫硝一說。
眾所周知，在各種燒煤的行當中，火電廠的排放是最好控制的，技術也是最成熟的，這種情況下就應該理性地做全盤考慮：如果一個地方一年要燒100萬噸煤，其中40萬噸是火電(暫時不考慮煤化工等其他綜合利用項目，僅僅是燒)，恰恰是應該把最差的煤都拿去發(fā)電，這樣100萬噸煤的污染物排放總量才會最小。
也是基于這樣的考量，火電的排放標準應該合適就好。從現(xiàn)實的角度來看，我們其實先把現(xiàn)有的達標排放管好都很不錯了。像歐盟的火電廠排放標準，就比中國2011年的火電排放標準還寬松，自然他們也沒有搞超低排放這種事，犯不著去花那成本，人家怎么控煤?逐漸用可再生能源去替代，壓縮煤炭一次能源百分比，調(diào)結構，一了百了。當然煤電行業(yè)也不用打著超清潔的旗號去為自己爭取發(fā)展空間，都是花架子。
但是中國是什么情況呢?電廠脫硫脫硝本身是自身的義務，卻要全國人民來買單，已經(jīng)造成了市場的不公平。粗略估算了一下，每年國家給火電廠的補貼差不多有500個億，只要上了設施，發(fā)一度補一度，即便實際上在超標排放都給補，這客觀上就給很多企業(yè)鉆空子賺補貼的空間?，F(xiàn)在更是要給超低排放機組每度電加兩分錢的財政補貼，還要保證機組發(fā)電利用小時數(shù)。
信達證券能源化工行業(yè)首席分析師郭荊璞最近在媒體上說，燃煤機組超低排放的國家標準要求并不高。目前，神華、國電等電企的燃煤電廠已經(jīng)都能做到超低排放，企業(yè)的脫硫脫硝治理成本逐漸低于兩分錢，節(jié)能減排能掙錢，因此電企也都很樂意做。
而且，據(jù)一位業(yè)內(nèi)人士分析，全國的電力已經(jīng)過剩，平均發(fā)電時間只有不到5000小時;但現(xiàn)在的火電廠還如此積極性上項目，主要是補貼太多。然后，就形成惡性競爭，在西部有些地方，風電和光伏被大面積的排擠，“棄風”“棄光”現(xiàn)象嚴重，造成巨大的浪費，有的甚至淪為投資陷阱?；痣娬讨鴤鹘y(tǒng)的電網(wǎng)政策優(yōu)勢搶蛋糕，回過頭還挖苦可再生能源是自己不爭氣，又貴質(zhì)量又不好，別人電網(wǎng)不愿意要……完全無視在其他多個國家，沒有給火電補貼的情況下，可再生能源的發(fā)電成本已經(jīng)降得比最好的火電還低——這也還沒算環(huán)境成本。
這樣下去的話，中國在國際舞臺上承諾的要大幅提高可再生能源比例，承擔大國責任的話，又要如何落到實地呢?
當然，如果不是國家拿錢來補，也不是全國一哄而上，企業(yè)如果自愿精益求精進一步降低各種污染物的排放量，或者是特殊情況下要求做超低，也是可以的，并且要分區(qū)域，分具體的個案，統(tǒng)籌各種污染物的排放情況來考慮。最根本的原則，就是要與當?shù)氐沫h(huán)境質(zhì)量掛鉤起來，因地制宜——這也是基于質(zhì)量的精細化管理應該做的。
做環(huán)保，得直面真問題，分清主次統(tǒng)籌解決，沒有什么捷徑可走。
