據(jù)了解，隨著LED產(chǎn)業(yè)調(diào)整和電子商務的興起，對“中國燈都”中山古鎮(zhèn)的賣場帶來巨大沖擊，LED照明巨頭紛紛退出賣場鋪位以減少租金的費用，又有人表示不贊同的看法，下面是LED照明企業(yè)老總的看法!

分享與討論

曹利暉：

1.行業(yè)洗牌是正常的發(fā)展趨勢，任何行業(yè)都要經(jīng)歷野蠻增長和優(yōu)化升級的過程;

2.租金回報率與經(jīng)濟形勢關聯(lián)，有他的發(fā)展規(guī)律;在“新常態(tài)”下古鎮(zhèn)適時調(diào)整租金恰恰說明了產(chǎn)業(yè)集群的自我調(diào)節(jié)能力;如果這種形勢下，不能及時調(diào)節(jié)租金，有可能會引起租戶抗租甚至上訪圍攻政府，這樣的例子在其他地方屢見不鮮;

3.商戶驟減是行業(yè)洗牌的必然，生存下來的商戶會分到更大的市場份額;

4.照明電器行業(yè)整體銷售額并未大幅降低，反而逐年高于GDP增速地增長;

5.電商的燈具產(chǎn)品銷售數(shù)據(jù)雖逐年增加，但至今仍未達到總銷售額的10%;

6.天貓、淘寶、京東等電商平臺的運營成本占銷售額的37-42%，大大高于實體店租金和人工成本;

7.上市公司不僅僅沒有撤走在古鎮(zhèn)的門市，反而不斷增加，已經(jīng)設立的有飛利浦、雷士、陽光、歐普等，準備明年設立的有木林森、飛雕等;

8.“十家有八家轉(zhuǎn)租?”我該懷疑不敢署名的記者是不是惡意攻擊。

黃孟群：

25000多個企業(yè)，分食5500億總產(chǎn)值，平均每個企業(yè)產(chǎn)值為2200萬元。企業(yè)數(shù)量太多，行業(yè)太分散!中國人喜歡扎堆的特點，是今天的困境的內(nèi)在原因;而政府只是用錢去扶持產(chǎn)業(yè)，沒有及早對行業(yè)發(fā)展做出引導，沒有聚焦扶持有技術實力的大型企業(yè)，是造成今天困局的外因。

時至今日，整個行業(yè)而言，只能經(jīng)歷嚴寒，涅磐重生。較多的企業(yè)退出是必然的。以全球市場為基礎去考慮，不妥，要先看看自己在海外市場的基礎和實力。

幾年前我在農(nóng)藥行業(yè)，2013年全行業(yè)產(chǎn)值約為1300億時，企業(yè)數(shù)量約4500家，平均每家企業(yè)不到3000萬產(chǎn)值。市場環(huán)境已明顯感覺嚴峻，追求質(zhì)量和科技含量的企業(yè)生存很艱難。價格惡性競爭，產(chǎn)業(yè)質(zhì)量低下。

在這種情況下，由于涉及食品安全，政府和行業(yè)不得不做出引導，明確提出，要在行業(yè)內(nèi)扶持打造若干個產(chǎn)值10億以上、若干個產(chǎn)值5個億以上的大型企業(yè)，限制新增企業(yè)注冊登記。

明擺著就是要鼓勵兼并，做規(guī)模。經(jīng)過這種調(diào)整，現(xiàn)在這個行業(yè)的質(zhì)量明顯提升了。它山之石可擊玉，可以借鑒一下其他經(jīng)歷過調(diào)整的行業(yè)經(jīng)驗教訓。

曹偉：

其實現(xiàn)在的寒流不只是LED照明行業(yè)，而是全球制造業(yè)。LED照明行業(yè)在近兩三年屬于飛速發(fā)展的朝陽產(chǎn)業(yè)，但是不少企業(yè)盲目擴張投資、外部資金不斷投入分享行業(yè)蛋糕，而房地產(chǎn)低彌也直接影響到產(chǎn)業(yè)鏈，LED照明行業(yè)的洗牌對中小企業(yè)的影響尤為明顯。

個人覺得制造業(yè)寒流的主因在于產(chǎn)品質(zhì)量的上升、工業(yè)的飛速發(fā)展、機器換人、新能源的興起等多方面的因素，市場的產(chǎn)品需求是持續(xù)存在，但人工密集型制造企業(yè)將面臨大變革。

蒲仕相：

房地產(chǎn)增幅超過廠家店鋪增幅，所以作者是只看表象未看本質(zhì)。LED行業(yè)門檻低，從業(yè)人員太多也是原因之一。

曹利暉：

現(xiàn)象不等于本質(zhì)，事實勝于雄辯。行業(yè)蛋糕仍在增加，惡性競爭、劣質(zhì)低價產(chǎn)品仍充斥行業(yè)，0.5元一套“質(zhì)保兩年”的三瓦球泡還在肆虐三四級市場。

文尚勝：

能否這樣理解：全球制造業(yè)面臨寒流，中國LED行業(yè)尤其如此。照明行業(yè)整體下滑，而這種下滑，相較于大型企業(yè)，對中小企業(yè)沖擊更明顯一些。而古鎮(zhèn)又是中小企業(yè)為主的地區(qū)，故這種蕭條尤顯寒冷刺骨?

徐慶輝：

市場總需求還是上升的，只不過洗牌動作也加速了。對整體大勢，我暫時沒有那個高度去觀察。僅從這兩篇行文來看，每日經(jīng)濟的記者真是太業(yè)余了??不是說對照明行業(yè)的業(yè)余，而是對采訪方式、數(shù)據(jù)梳理的業(yè)余。如此小的采樣量，居然得出一個宏大結論。所謂“一葉障目”吧?

不可否認的是消費者更加理性、企業(yè)競爭更加殘酷，都需要尋找新路徑和新模式。前一段時間的拔苗助長導致了太多非理性增長，現(xiàn)在的洗牌潮，是好事，只是洗牌還不夠劇烈。政策上的盲目鼓勵，也是一股主要的助長風勢。

王敘：

外部沖擊也很嚴重，是盲目跟風的多，政府是引導。是國人沒有多余的投資渠道，房地產(chǎn)不行了，太多資金進來。尤其是叫他們投資未知的項目，是不可能的。這一次調(diào)整就好似一個公司升級一樣，好就會跨越一大步，不好就是亂七八糟N多年。

彭志民：

個人覺得，除了大家說的國內(nèi)外需求不旺、行業(yè)洗牌加速等原因，還有幾個原因：

一是可能有商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)過快、過度的問題。根據(jù)郎咸平在《20151130財經(jīng)郎眼：今年不買房，就再等30 年?》的演講“全球的商場建設六成在中國”。我感覺中山的大賣場建設古鎮(zhèn)至少占一半。在現(xiàn)在的環(huán)境下，想要(迅速)消化難度加大。

二是經(jīng)濟運行有周期性。以往的繁榮導致聚集效應和租金日益提高，但市場容量和購買力是有限的，成本提升不可能都轉(zhuǎn)嫁給消費者，不破不立。

三是規(guī)范和活力是一對矛盾，不能老談轉(zhuǎn)型升級。 古鎮(zhèn)的企業(yè)在核心技術、人才方面是先天不足的，也不可能期待小商戶都搬進大賣場(中山是有教訓的)，最好能尊重市場自身的運行規(guī)律。轉(zhuǎn)型升級可以在創(chuàng)意、設計方面做文章。