導(dǎo)讀： 車主購買一輛實際售價為21萬元(發(fā)票金額)的新能源比亞迪汽車，享受6萬元政府補助，實際支付15萬元。隨后，車主在保險公司投保機動車商業(yè)保險項目中的車損險保額為21萬元。問題是，當該車發(fā)生全損時，保險公司應(yīng)當按照15萬元，還是21萬元向車主賠償?

車主購買一輛實際售價為21萬元(發(fā)票金額)的新能源比亞迪汽車，享受6萬元政府補助，實際支付15萬元。隨后，車主在保險公司投保機動車商業(yè)保險項目中的車損險保額為21萬元。問題是，當該車發(fā)生全損時，保險公司應(yīng)當按照15萬元，還是21萬元向車主賠償?

正方觀點：應(yīng)賠15萬元

正方認為，本案適用財產(chǎn)保險的損失補償原則。保險公司按照客戶損失的情況進行賠償，多損多賠少損少賠，賠償上限就是客戶損失金額，即補償損失。如果保險賠償金額，超過客戶損失金額，客戶就有存在不當?shù)美闆r。

在本案中，車主享受6萬元國家補貼后，實際花費15萬，購買了一輛價值21萬的新能源汽車。當車輛出險達到全部損失狀態(tài)或被盜，保險公司按照承保價值21萬賠償(先不考慮折舊問題)，那就等于客戶通過這起事故，獲利6萬元，容易誘發(fā)道德風險，投保人或被保險人可能故意使車輛致?lián)p、致盜，騙取保險金。

反方觀點：應(yīng)賠21萬元

反方認為，本案適用保險的最大誠信原則。就是說保險公司應(yīng)當遵守保險合同約定，按收取保費對應(yīng)的車輛價值進行賠償。

在本案中，保險公司按照21萬元收取保費，就應(yīng)該按照保險合同約定賠償21萬元賠償。并打比方，假如其中的6萬元不是來自政府補助，而是來自車主的“丈母娘”貼補。這6萬塊錢，就相當于丈母娘補貼女婿的，給女婿買車的錢，你保險公司管得著嗎?且如果按照21萬元承保，全損或盜搶時按照15萬元理賠，豈不又構(gòu)成了“高保低賠”?

新能源汽車理賠

案情分析：理賠爭議的根源在承保環(huán)節(jié)

《保險法》第十二條規(guī)定，財產(chǎn)保險的被保險人在保險事故發(fā)生時，對保險標的應(yīng)當具有保險利益?！侗ｋU法》第五十五條規(guī)定，在財產(chǎn)保險合同中，保險金額不得超過保險價值。超過保險價值的，超過部分無效，保險人應(yīng)當退還相應(yīng)的保險費。由于政府對購買新能源汽車的消費者給予補貼，因此新能源汽車的保險利益應(yīng)減去購車補貼，即為消費者購車的實際支出。投保人按新能源汽車的新車購置價作為保險金額進行投保，與《保險法》規(guī)定及保險補償原理不符，可以說，承保環(huán)節(jié)的問題，是導(dǎo)致上述理賠案例爭議的重要原因。

近年來，我國新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，2014年共銷售新能源汽車74763輛，已成為世界第二大新能源汽車市場。為加快新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展，國家和地方出臺多項優(yōu)惠補貼政策。如購車補貼、免征車輛購置稅等。但客觀來看，新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展尚處于起步階段，保險公司尚未制定出專門針對新能源汽車的合同條款及保險產(chǎn)品，對新能源汽車依然按照傳統(tǒng)汽車的方式承保(即按新車購置價承保)。

相關(guān)建議

一是研究推出專門針對新能源汽車的保險產(chǎn)品或條款。一方面，考慮降低對新能源汽車的承保金額，按照投保人購買汽車的實際價格(新車市場價扣除政府補貼的部分)進行承保，當發(fā)生全損或整車被盜時，保險公司則按照其保險利益進行賠償，補償損失的最高限度不超過其保險利益。另一方面，考慮修改新能源汽車理賠規(guī)則，車輛全損或被盜時，按照實物賠付，即直接賠給客戶一輛車。

二是加強對新能源汽車保險詐騙違法犯罪行為的打擊力度。保險業(yè)應(yīng)加強與公安局、檢察院、法院等部門溝通交流，進一步完善聯(lián)合打擊保險詐騙工作機制，各司其職、相互配合，共同司遏制新能源汽車保險道德風險的產(chǎn)生，阻斷保險詐騙的蔓延。