通過對實驗室資質(zhì)認定計量認證首次評審、中期監(jiān)督檢查、復(fù)查換證評審到最近一次復(fù)查、擴項評審，了解了服務(wù)商和供應(yīng)商的評價及合同評審三者的評審目的和具體內(nèi)容。根據(jù)循序漸進的評審經(jīng)歷，談?wù)剬?ldquo;三者”的認識。

1．供應(yīng)商評價

記得“供應(yīng)商評價”一詞，是在首次計量認證現(xiàn)場評審時請專家指導(dǎo)工作時對我們提出缺少的記錄之一，因為是初次接觸這項工作，對這些詞語比較陌生，面對專家也不敢多問。

對供應(yīng)商怎樣評價、評價內(nèi)容具體涉及哪些方面?該怎么做?

當(dāng)時沒有什么參考資料，頻借對字意的理解和程序中相關(guān)規(guī)定，著手對供應(yīng)商規(guī)模、質(zhì)量體系認證或產(chǎn)品質(zhì)量認證、供貨業(yè)績、價格、交貨情況、服務(wù)情況等盡可能完整的收集資料，組織有關(guān)人員對其進行了評價。

2．服務(wù)商評價

“服務(wù)商評價”是在復(fù)查換證時評審專家對我們提出的整改項之一，需整改條款4.5：“實驗室應(yīng)建立并保持對檢測和/或校準質(zhì)量有影響的服務(wù)和供應(yīng)品的選擇、購買、驗收和儲存等的程序，以確保服務(wù)和供應(yīng)品的質(zhì)量。”

問題表述是“未提供計量器具服務(wù)商資質(zhì)相關(guān)材料并未對其服務(wù)進行評價。”查其原因是在編寫《程序文件》過程中對服務(wù)商和供應(yīng)商概念辨別不夠清晰，對服務(wù)商評價未做專門規(guī)定。

為此我們修訂了程序，增加了相關(guān)內(nèi)容和具體做法，完善了服務(wù)商資質(zhì)、能力等材料，補充了計量器具服務(wù)商的評價。

3．合同評審

“合同評審”是在2012年11月復(fù)查、擴項換證評審時專家對我們提出的一條整改項(這個問題在以前幾次評審沒提出過)，需整改條款4.6：“實驗室應(yīng)建立并保持評審客戶要求、標書、和合同的程序，明確客戶的要求。”問題表述：“未對2012年省下達的例行監(jiān)測任務(wù)進行合同評審。”當(dāng)時不理解合同指的是“誰”?在未次會議上，我們的主管領(lǐng)導(dǎo)指出，如果不懂就悉心向?qū)＜艺埥蹋褑栴}弄清弄透，不留死角，便于整改工作順利完成，之后我們勇于提出問題。

針對合同評審是對誰去做，怎么做?專家們做了詳細的解釋：“合同評審是對標書、合同(如政府下達的任務(wù)、受理的委托檢驗等視同一份合同)進行評審，目的是為達到客戶要求，對自身的技術(shù)能力、儀器設(shè)備、檢測/校準的項目是否在資質(zhì)認定的檢測/校準能力范圍之內(nèi)、是否能夠按時完成等內(nèi)容，按相關(guān)程序規(guī)定實施評審。”

4．總結(jié)

有了幾次的現(xiàn)場評審經(jīng)歷，對“三者”的關(guān)系也由模糊變?yōu)榍逦?。我把它們總結(jié)為：服務(wù)和供應(yīng)商是對外部服務(wù)的質(zhì)量進行有效的控制與管理，以保證檢測和/或校準結(jié)果的質(zhì)量可行有效;而合同評審則是對內(nèi)部能力是否能夠滿足客戶的要求來進行有效的控制實施。

您認為呢?