資本總是喜好聚集在勞動力價格低廉和環(huán)境破壞容忍度大的市場里，我國恰好這兩種情況兼而有之，所以全球有1/3的資源蜂擁而至為中國所耗用，但我們卻只能為全球提供10%的產(chǎn)品與服務，這說明我們的資源合理利用率非常低，資源利用率低的表現(xiàn)之一就是高能耗。

當然，我國還有著這樣或那樣的原因隱含于對綠色金融排斥：一是銀行自身沒有動力去推動，我國幅員遼闊，銀行業(yè)也參差不齊，各個銀行經(jīng)營理念不統(tǒng)一，大部分銀行是以自身利益為重，社會責任感不強，信貸資產(chǎn)過于注重企業(yè)的抵押品，對企業(yè)的經(jīng)營項目是否節(jié)能降耗關(guān)注度不夠，這給高耗能企業(yè)留下了一定的生存空間。二是市場沒有銀行選擇的余地，我國被稱為世界工廠，服務型、清潔型市場不足，因此銀行資金投向就無法拒絕耗能企業(yè)。三是社會訴求不同，政府過于追求GDP是否上升，節(jié)能降耗所需要的環(huán)保理念被GDP上升的沖動所覆蓋。這主要的原因是政府在資源配置中的作用沒有讓位于市場。而企業(yè)追求的是利潤，環(huán)保費用只會拖住利潤的后腿，再說地方政府保護主義常常借口保護地方經(jīng)濟使治理節(jié)能降耗難以實現(xiàn)，這種情況下企業(yè)的節(jié)能降耗所包含環(huán)保意識只能存在于企業(yè)的良心發(fā)現(xiàn)。

那么，如何看待綠色金融與環(huán)境的關(guān)系？從外部情況看，自2002年在倫敦國際知名商業(yè)銀行會議上提出名為“赤道原則”的信貸準則以來，全球有70多家金融機構(gòu)對項目融資采用“赤道原則”，這項準則使項目融資業(yè)務量達到全球項目融資交易額85%以上，并很快遍及100多個國家和地區(qū)，利用金融杠桿促進環(huán)境保護以及社會和諧發(fā)展?jié)u成為主流。國外的這種經(jīng)驗為我們提供了一些借鑒。

發(fā)展綠色金融必須要全社會共同努力，中國經(jīng)濟已在結(jié)構(gòu)上發(fā)生著悄然改變，互聯(lián)網(wǎng)已把社會改變成信息化社會，所以企業(yè)的耗能已逐漸透明化，為銀行綠色金融的信息采集提供了一定條件。從戰(zhàn)略角度思考綠色金融主要是建立健全相關(guān)機制，把對節(jié)能減排的環(huán)境保護納入地方政府的考核體系，用綠色金融市場的占有率考核地方政府得分，迫使地方政府轉(zhuǎn)變職能成為服務型政府。

從內(nèi)部情況看，我國采納“赤道原則”的僅興業(yè)銀行一家，按照中國銀監(jiān)會披露的信息數(shù)據(jù)顯示，截至2013年6月末，國內(nèi)21家主要銀行機構(gòu)綠色信貸余額達4.9萬億元人民幣，截至2013年6月末，人民幣貸款余額為68.1萬億元中，綠色貸款僅占7.1%。這些數(shù)據(jù)表明，中國的綠色貸款占比是非常低的，因此在我國產(chǎn)業(yè)環(huán)境不斷惡化的情況下就更有必要用金融去引導產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，其效果是行政命令和政府部門管理所無法比擬的。

綠色金融還要與其他政策手段相配合，對耗能企業(yè)不光要從銀行調(diào)控還要利用稅收調(diào)控，進行雙向調(diào)控，耗能企業(yè)要征收高稅率，銀行向耗能企業(yè)放貸也要征收高利率，國家要結(jié)合法律法規(guī)、產(chǎn)業(yè)政策、行業(yè)準入標準等，以配合綠色金融政策建立長效機制，用金融的內(nèi)在杠桿作用擠出高耗能產(chǎn)業(yè)或迫使其進行結(jié)構(gòu)型轉(zhuǎn)型升級。