過去一年香港大大小小的減少?gòu)U物政策都受到社會(huì)廣泛的討論，由垃圾徵費(fèi)到擴(kuò)展堆填區(qū)都受到廣大及地區(qū)市民強(qiáng)烈反對(duì)?，F(xiàn)時(shí)政府預(yù)計(jì)將軍澳、屯門稔灣和北區(qū)打鼓嶺三個(gè)垃圾堆填區(qū)在每天處理香港高達(dá)九千噸垃圾量下，在2020年前便會(huì)逐漸爆滿，但在將軍澳及屯門擴(kuò)展堆填區(qū)的諮詢卻遭受將軍澳及屯門的區(qū)議員和居民大力反對(duì)。堆填區(qū)不能擴(kuò)展，于是政府規(guī)劃在石鼓洲填海11.8公頃興建人工島，并興建新式焚化爐，以減少固體廢物的體積，并提倡興建焚化爐的各種好處。我們將分三期，參考香港鄰近國(guó)家及歐洲的例子，從不同的層面探討使用高溫焚化發(fā)電技術(shù)處理固體廢物的可行性及局限性。

首先，在環(huán)境保護(hù)方面，市民擔(dān)心焚化爐燃燒垃圾時(shí)會(huì)形成夫喃和二噁英等致癌污染物。政府指出近年優(yōu)化的焚化技術(shù)發(fā)展出一種“氣化技術(shù)”，可以用1350度的高溫分解有毒氣體及物質(zhì)，把有毒氣體及物質(zhì)減至最低。以東京川口市的氣化焚化爐為例，其產(chǎn)生二噁英的含量標(biāo)準(zhǔn)只是歐盟標(biāo)準(zhǔn)的十萬分之五。但全球反焚化大聯(lián)盟的成員卻強(qiáng)調(diào)新焚化爐對(duì)環(huán)境和附近居民帶來的禍害深遠(yuǎn)。運(yùn)用高溫燃燒技術(shù)把垃圾燒了以后仍然會(huì)產(chǎn)生有毒氣體和約25%至40%的有毒灰燼，這些氣體和灰燼含有水銀等有毒重金屬。有毒灰燼需要用化學(xué)物固化，再送到堆填區(qū)掩埋。如日本，因焚化后具水銀劇毒等灰燼太多，政府規(guī)劃了兩萬個(gè)堆填地方及興建人工垃圾島去掩埋這些有毒物。所以，如果香港也採(cǎi)用新型高溫焚化技術(shù)，是否也需要考量如何處置有毒灰燼的問題？在使用氣化技術(shù)的同時(shí)，是否也需要仔細(xì)思量香港的堆填區(qū)是否能配合？又或在香港土地資源爭(zhēng)奪激烈情況下，除了填海11.8公頃建人工島去興建新式焚化爐外，再如日本一樣，興建另外一個(gè)人工垃圾島去處置這些灰燼？

高溫燃燒產(chǎn)毒灰燼

不少人認(rèn)為，高溫焚化廢物衍生的燃料能產(chǎn)生電力，它更被視為潔凈能源，因?yàn)槭褂酶邷胤倩l(fā)電能減低煤和天然氣等不可再生能源的使用，是一個(gè)與環(huán)境友善和可持續(xù)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。可是，外國(guó)例子帶給我們的訊息是，在生產(chǎn)電力的同時(shí)，高溫焚化發(fā)電亦帶來不少的衍生問題。我們將在下期探討。