隨著新《環(huán)境保護(hù)法》的施行，近年來飽受社會(huì)關(guān)注和爭(zhēng)議的環(huán)境公益訴訟主體問題塵埃落定。但是，有些人擔(dān)憂可能會(huì)出現(xiàn)因?yàn)E訴而浪費(fèi)司法資源的問題。

2013年初實(shí)施的新《民訴法》規(guī)定了公益訴訟制度，但是自實(shí)施以來，這一制度并未發(fā)揮預(yù)期作用，由社會(huì)組織提起訴訟并立案的環(huán)境公益訴訟案屈指可數(shù)。誠(chéng)然，其中一個(gè)重要原因，是法律對(duì)環(huán)境公益訴訟的主體沒有具體說法。但在有了明確說法之后，環(huán)境公益訴訟會(huì)形成井噴式增長(zhǎng)嗎?筆者認(rèn)為，環(huán)境公益訴訟肯定會(huì)有所增長(zhǎng)，但是無須擔(dān)心濫訴現(xiàn)象的出現(xiàn)。

我國(guó)環(huán)境公益訴訟尚處于起步階段。據(jù)悉，從2000年到2013年，全國(guó)環(huán)境公益訴訟案件總計(jì)不足60起，而且起訴主體絕大多數(shù)是行政機(jī)關(guān)和地方檢察院等公權(quán)力機(jī)關(guān)，環(huán)保社會(huì)組織起訴的案件很少。其中原因，除了社會(huì)組織訴訟主體資格不明確之外，還因?yàn)榄h(huán)境違法案件非常專業(yè)和復(fù)雜，取證和舉證艱難，環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估成本非常高，這些都需要付出大量的資金和時(shí)間成本，因而訴訟難度極大。

當(dāng)前，我國(guó)環(huán)保社會(huì)組織發(fā)展很不充分，力量較為薄弱。據(jù)民政部國(guó)家民間組織管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，截至2014年第三季度末，符合新《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條規(guī)定的社會(huì)組織僅700多家。一位民間環(huán)保人士估算，真正有能力提起環(huán)境公益訴訟的民間環(huán)保機(jī)構(gòu)全國(guó)范圍內(nèi)不足30家，平均一個(gè)省(市、區(qū))尚不足一家。而有提起訴訟的能力，并不等于有提起訴訟的意愿，有能力又有意愿的肯定更少。

現(xiàn)實(shí)告訴我們，在法律之外，提起環(huán)境公益訴訟的社會(huì)組織必須具備三大能力，即財(cái)務(wù)支撐能力、環(huán)保專業(yè)能力和法律專業(yè)能力。同時(shí)，須對(duì)曠日持久的訴訟有一定的耐受力。可見，并不是具備了主體資格的社會(huì)組織，想提起訴訟就能提得起的。“沒有金剛鉆，攬不了瓷器活”。沒有相當(dāng)實(shí)力的社會(huì)組織要提起環(huán)境公益訴訟很難，甚至不可能進(jìn)入訴訟程序，完全無法開打環(huán)保公益官司。因此，現(xiàn)在讓人擔(dān)心的不是濫訴，而是誰會(huì)提起、誰敢提起環(huán)境公益訴訟。

前不久打贏1.6億元天價(jià)賠償環(huán)境公益訴訟案的泰州環(huán)保聯(lián)合會(huì)，之所以敢于提起并打贏這場(chǎng)訴案，在于其具有足夠的能力和底氣，并且具有通過司法手段推進(jìn)環(huán)境保護(hù)的強(qiáng)烈愿望。泰州環(huán)保聯(lián)合會(huì)是具有明顯官方背景的社會(huì)組織，在提起訴訟時(shí)得到了政府和環(huán)保部門的大力支持。無論是環(huán)保知識(shí)、法律知識(shí)、訴訟技能，還是資金支撐、輿論支持，都不是問題。顯然，一般的、純民間的環(huán)保社會(huì)組織很難做到這些。

由此可見，環(huán)境公益訴訟能力尚不健全，又何談濫訴?當(dāng)下，要使環(huán)境公益訴訟制度落地實(shí)施，推動(dòng)環(huán)境公益訴訟真正走進(jìn)春天，有關(guān)部門應(yīng)重視和培育環(huán)保社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟的能力。

一是設(shè)立環(huán)境公益訴訟專項(xiàng)資金。一方面，應(yīng)對(duì)民間設(shè)立的此類基金給予鼓勵(lì)和政策上的扶持;另一方面,應(yīng)在設(shè)區(qū)的市以上政府層面設(shè)立環(huán)境公益訴訟專項(xiàng)資金，重點(diǎn)用于墊支立案前環(huán)保社會(huì)組織委托開展環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估的費(fèi)用，以解決訴訟啟動(dòng)階段的資金困擾。同時(shí)，為訴訟活動(dòng)和后期的環(huán)境修復(fù)提供大力支持。據(jù)悉，我國(guó)首家民間環(huán)境公益訴訟支持基金不久前成立，專門用于資助和支持民間環(huán)保組織提起環(huán)境公益訴訟，增強(qiáng)民間環(huán)保組織的訴訟能力。基金采取滾動(dòng)支持模式，即基金資助的個(gè)案勝訴并被判獲得相應(yīng)辦案成本補(bǔ)償?shù)?，基金支持的辦案成本部分應(yīng)回流至此項(xiàng)基金，用于滾動(dòng)支持下一個(gè)公益訴訟個(gè)案。這一環(huán)境公益訴訟基金的設(shè)立，對(duì)更多的民間環(huán)保組織具有示范意義。

二是組織環(huán)境公益訴訟專項(xiàng)培訓(xùn)。環(huán)境公益訴訟涉及的案情比較復(fù)雜，專業(yè)性較強(qiáng)，訴訟難度較大。提起環(huán)境公益訴訟，既要有相關(guān)環(huán)保知識(shí)，也要有一定的法律知識(shí)。由于缺乏相關(guān)培訓(xùn)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，有些符合條件的環(huán)保社會(huì)組織即使想提起訴訟，也不知從何處下手。因此，有關(guān)部門應(yīng)組織開展專項(xiàng)培訓(xùn)。通過培訓(xùn)，教會(huì)環(huán)保社會(huì)組織如何取證、對(duì)損害事實(shí)委托鑒定評(píng)估、選擇和聘請(qǐng)律師等，從而解決好“怎么提起訴訟”的問題。鑒于環(huán)境公益訴訟的專業(yè)性，還可以探索建立環(huán)境公益律師隊(duì)伍，培養(yǎng)和支持專業(yè)化的環(huán)境公益訴訟人才。

三是構(gòu)建聯(lián)合訴訟制度?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，人民法院受理環(huán)境民事公益訴訟后應(yīng)當(dāng)公告案件受理情況，“有權(quán)提起訴訟的其他機(jī)關(guān)和社會(huì)組織在公告之日起三十日內(nèi)申請(qǐng)參加訴訟，經(jīng)審查符合法定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)將其列為共同原告”。這一規(guī)定非常符合我國(guó)環(huán)保社會(huì)組織發(fā)展現(xiàn)狀。目前，我國(guó)環(huán)保社會(huì)組織力量較為薄弱，短期內(nèi)難以獨(dú)立提起有影響力的環(huán)境公益訴訟。“眾人拾柴火焰高”。一些具有環(huán)境敏感性及環(huán)保熱情的環(huán)保社會(huì)組織，可以進(jìn)行跨區(qū)域的聯(lián)合與協(xié)作，形成互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)。對(duì)同一個(gè)造成環(huán)境污染、生態(tài)破壞及損害公共利益的行為，可以由多個(gè)社會(huì)組織聯(lián)合提起環(huán)境公益訴訟。

四是構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)等支持訴訟制度。相對(duì)于環(huán)境違法企業(yè)，提起環(huán)境公益訴訟的環(huán)保社會(huì)組織往往顯得很弱勢(shì)，難以與其抗衡。即使對(duì)于有著官方或半官方背景的環(huán)保社會(huì)組織來說，通常也是如此。因此，需要有影響力的國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體來參與或支持環(huán)境公益訴訟。檢察機(jī)關(guān)是我國(guó)憲法確定的國(guó)家公訴機(jī)關(guān)和法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，可以就環(huán)境監(jiān)管向地方政府和有關(guān)部門提出有針對(duì)性的工作建議。同時(shí)，根據(jù)《民事訴訟法》第十五條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)涉及環(huán)境污染、侵害環(huán)境公共利益的民事案件，依法支持或督促有關(guān)單位起訴。因此，檢察機(jī)關(guān)可以探索直接介入環(huán)境公益案件審理，派員出庭支持個(gè)案環(huán)境公益訴訟，在維護(hù)訴訟雙方當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí)，給作為被告的環(huán)境違法企業(yè)以有力震懾。

五是組織經(jīng)驗(yàn)交流。視情況不同，組織環(huán)保社會(huì)組織、環(huán)境法庭工作人員、環(huán)境司法鑒定專家、政府環(huán)保部門工作人員，共同探討環(huán)境公益訴訟中的專門性問題。請(qǐng)?jiān)?jīng)提起訴訟的環(huán)保社會(huì)組織人員和曾經(jīng)審理過環(huán)境公益訴訟案件的法院工作人員現(xiàn)場(chǎng)說法，探討得失。通過借鑒、復(fù)制以往訴訟案件的好經(jīng)驗(yàn)，以提高環(huán)境公益訴訟起訴的質(zhì)量。