直接的電力支出是支出，難道內(nèi)含在商品中抬高的各種消費(fèi)品價(jià)格的上漲不是支出?這老百姓還是得聰明起來，別學(xué)朝三暮四的猴子。以工商業(yè)85%用電的體量，其實(shí)還可以做的更徹底一些，居民完全免費(fèi)用電，工商業(yè)也就不過再漲1毛錢。

電網(wǎng)大佬曬工資了，只有區(qū)區(qū)百萬量級。相比于將近3萬億的固定資產(chǎn)，每年可以決策、預(yù)算、調(diào)動的資金近萬億，這點(diǎn)工資著實(shí)是少的可憐。

再看看3萬億元國資的收益吧，每年利潤還沒有1000億，也就是3%左右的利潤率。這還比不如兩年定期存款，還真不如存余額寶呢。這名義上的國有資產(chǎn)，如果從增值角度講，事實(shí)上每時(shí)每刻都在流失，真是讓人心疼啊。

電網(wǎng)老總?cè)绻诮?jīng)營上可以把收益率提高1個(gè)百分點(diǎn)，就意味著300億的全民收益，即使每年給老總1個(gè)億的分紅，那也能給老總發(fā)300年工資了。但是，如果僅僅是如果....。.

電網(wǎng)可以提高1%的收益率嗎?看看輸配加價(jià)吧，理論上很大可能。用電價(jià)格平均水平基本要比上網(wǎng)電價(jià)高一倍以上，終端價(jià)格比美國高出50%以上。

什么?補(bǔ)貼居民用電，居民電價(jià)很低?這個(gè)的意義在哪里?直接的電力支出是支出，難道內(nèi)含在商品中抬高的各種消費(fèi)品價(jià)格的上漲不是支出?這老百姓還是得聰明起來，別學(xué)朝三暮四的猴子。以工商業(yè)85%用電的體量，其實(shí)還可以做的更徹底一些，居民完全免費(fèi)用電，工商業(yè)也就不過再漲1毛錢。

什么?電網(wǎng)承擔(dān)社會責(zé)任，比如落后地區(qū)的普遍供電?這個(gè)可是每年100億的農(nóng)網(wǎng)基金來承擔(dān)的啊。這個(gè)可以解釋如此巨大的輸配差價(jià)，差的遠(yuǎn)呢。

什么?能用上電比啥都強(qiáng)?投入1個(gè)億解決1000戶的供電，這戶均還得10萬塊，你自己弄個(gè)太陽能電池板然后發(fā)給你7萬現(xiàn)金，莫非不是更好?大炮打蚊子，別光盯著打了多少只蚊子啊，看看消耗的炮彈吧。

什么?電網(wǎng)做了很多的戰(zhàn)略眼光的投資，比如充電設(shè)施?這充電設(shè)施沒有車就是賠本買賣，而沒有車也不會有足夠的充電設(shè)施，完全是死鎖。最值得一提的，這充電設(shè)施還主要不是在市內(nèi)，跑到了高速上。電動車減輕密集城市污染、各種優(yōu)先上牌、不限行等優(yōu)惠措施高速上發(fā)揮不了，但充電時(shí)間長、續(xù)航里程短的缺點(diǎn)卻極大的放大了。這完全揚(yáng)短避長的投資布局，不知道其戰(zhàn)略收益在何處?是不是該追究決策失誤的責(zé)任啊?

啥?能花錢也是一種本事，拉動電力設(shè)備投資，肉爛在鍋里?這企業(yè)真把自己當(dāng)央行了?電力投資是轉(zhuǎn)移了一部分利潤，但是不能只盯著“電網(wǎng)——電力設(shè)備”這只小鍋啊。電價(jià)高企，全社會這只“大鍋”可是損失更慘重啊。這是影響我國國家競爭力的基礎(chǔ)電力價(jià)格啊。

什么?聽說要建“連接北極跟赤道的電網(wǎng)”，要50萬億美元，這點(diǎn)錢還不夠零頭的?這得首先把喜馬拉雅山炸掉才能連啊，否則跨不過去啊。啥，這事情牟其中已經(jīng)干了?牟其中是誰，google之....。.

就不反問了，試圖來解釋、分解一下如此巨大的輸配加價(jià)吧。

我國的工商業(yè)電價(jià)基本在0.6-1元的水平，相比美國，其價(jià)格水平高出55%-70%，甚至更多。這源于更高的稅負(fù)水平(17%的增值稅)，各種附加(基金)、交叉補(bǔ)貼以及輸配加價(jià)。從用電結(jié)構(gòu)而言，美國的居民商業(yè)用戶用電量占到了總用電量的75%，工業(yè)用電只占25%左右。而我國正好反過來，工業(yè)用電占75%，而居民商業(yè)各占10%與15%左右的份額。

我國工商業(yè)終端電價(jià)比批發(fā)價(jià)高出了如此之多。考慮到工商業(yè)對居民農(nóng)業(yè)的交叉補(bǔ)貼(用占總量85%的電力去補(bǔ)15%的電量部分，也就是工業(yè)提高1分錢，就可以給居民提供5.5分的補(bǔ)貼)，這部分大概可以解釋20-25%的電價(jià)差異，加上17%的稅收，以及5%左右的各種附加，總體上可以解釋大致45%-50%的電力加價(jià)。

但是，仍舊有歸屬于輸配環(huán)節(jié)的10%-25%的差異是無法解釋的，也就是每度電5分-2毛錢。我國每年售電量高達(dá)5萬億，這部分就意味著少則2000億，多則上萬億。電網(wǎng)大佬如果能把這部分電價(jià)余量有效降下來，善莫大焉，每年給發(fā)10億工資都不為過。

同時(shí)，這部分降下來，也應(yīng)該是即將開始的電力改革的“靶點(diǎn)”。如果沒有這方面的有效措施，改革的意愿與誠意就要打個(gè)大大的問號了。改革失敗的命運(yùn)，基本也就注定了。讓我們拭目以待吧....。.

(本文作者介紹：卓爾德(北京)環(huán)境研究與咨詢首席能源經(jīng)濟(jì)師。)