原標(biāo)題：湖南醴陵總投資50億元項(xiàng)目中的環(huán)保隱憂
湖南醴陵總投資50億元項(xiàng)目中的環(huán)保隱憂
醴陵旗濱東富工業(yè)園工地門口樹立的廣告牌
株洲市政府網(wǎng)站關(guān)于3天獲得選址用地審批的網(wǎng)頁截圖
今年4月，《新華每日電訊》曾刊發(fā)一篇題為《項(xiàng)目未通過環(huán)評(píng)審批匆匆上馬湖南醴陵“離奇”招商迷霧重重》的報(bào)道。文中稱，湖南省株洲市一家“重大污染源”企業(yè)被其下屬的醴陵市“隆重引進(jìn)”。日前，本網(wǎng)編輯部又收到反映此項(xiàng)目依舊存在問題的來函。函中稱，從株洲搬遷到醴陵市的這家名為旗濱玻璃集團(tuán)的重大污染項(xiàng)目在經(jīng)過媒體曝光后仍未得到合理處置，并已于今年5月底開工建設(shè)。事實(shí)是否如此？這個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行得如何了？本網(wǎng)記者前往湖南進(jìn)行了追蹤調(diào)查。
總投資50億元的項(xiàng)目“規(guī)模之大史無前例”
這家被有關(guān)媒體稱為“重大污染源”的是株洲旗濱集團(tuán)股份有限公司（下稱“株洲旗濱”）的玻璃產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目。在《新華每日電訊》的報(bào)道中，有這樣幾組關(guān)鍵語句引起了記者的注意：“招商項(xiàng)目涉嫌‘污染’被責(zé)令搬遷”、“項(xiàng)目未通過環(huán)評(píng)審批匆匆上馬”。
報(bào)道稱，2012年5月，湖南省醴陵市政府與株洲旗濱簽署《玻璃生產(chǎn)線整體搬遷改造升級(jí)新建太陽能玻璃及節(jié)能玻璃生產(chǎn)線項(xiàng)目入園協(xié)議書》和補(bǔ)充協(xié)議，株洲旗濱將位于株洲市石峰區(qū)內(nèi)的浮法玻璃生產(chǎn)線及相關(guān)配套設(shè)施整體搬遷至醴陵經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)（后改為醴陵東富工業(yè)園區(qū)）。
報(bào)道稱，醴陵市政協(xié)為此曾向市委市政府提出，這個(gè)項(xiàng)目一定要經(jīng)過全面環(huán)評(píng)再上馬，但市政府的復(fù)函主要介紹了項(xiàng)目前景，既沒有環(huán)評(píng)說明書，也沒有專家論證和市民聽證等相關(guān)說明。為此，醴陵市政協(xié)在給醴陵市委的調(diào)查報(bào)告中寫道：株洲市下大力氣將重大污染源的旗濱玻璃集團(tuán)遷出，醴陵不應(yīng)作為“政治任務(wù)”引進(jìn)。
那么，株洲旗濱到底是一家什么樣的企業(yè)？株洲旗濱的前身是株洲市玻璃廠，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代曾是我國(guó)南方最大的玻璃制造基地，已有50多年歷史。2005年，總部位于福建漳州的旗濱集團(tuán)與株洲市政府簽訂合作協(xié)議，株洲旗濱玻璃集團(tuán)有限公司成立，原株洲市玻璃廠被旗濱集團(tuán)兼并。目前，株洲旗濱集團(tuán)股份有限公司是一家在國(guó)內(nèi)主板（上海）A股上市的大型企業(yè)集團(tuán)，擁有湖南株洲、福建漳州、廣東河源三個(gè)玻璃生產(chǎn)基地，四家企業(yè)，以生產(chǎn)浮法玻璃、深加工玻璃等產(chǎn)品為主。
對(duì)于進(jìn)駐醴陵的旗濱玻璃項(xiàng)目，醴陵市政府網(wǎng)是這樣介紹的，“總投資50億元的醴陵旗濱玻璃項(xiàng)目，其規(guī)模之大史無前例”，根據(jù)株洲旗濱玻璃與醴陵市政府雙方協(xié)議約定，醴陵旗濱玻璃項(xiàng)目“三年內(nèi)建成達(dá)產(chǎn)后，生產(chǎn)規(guī)?？蛇_(dá)到3100噸/天，年產(chǎn)量2000萬重量箱，可實(shí)現(xiàn)年銷售收入50億元，每年可為國(guó)家貢獻(xiàn)稅收不低于3億元，其中為醴陵本級(jí)增加地方財(cái)政收入9300萬元以上，還可直接安排就業(yè)2200多人”。
是否屬于“株洲市下大力氣遷出的重大污染源”？
那么，醴陵旗濱玻璃項(xiàng)目是否屬于“株洲市下大力氣遷出的重大污染源”？對(duì)此，株洲市委宣傳部給予的答復(fù)是，該項(xiàng)目是清水塘老工業(yè)區(qū)啟動(dòng)綠色搬遷的第一家企業(yè)，是“經(jīng)過省發(fā)改委、環(huán)保廳、國(guó)土部門層層把關(guān)的”，而且，醴陵仍屬于株洲市的管轄范圍。
據(jù)介紹，今年全國(guó)“兩會(huì)”期間，湖南代表團(tuán)即首次以全團(tuán)名義向大會(huì)提出建議，呼吁支持株洲清水塘老工業(yè)區(qū)實(shí)施產(chǎn)業(yè)升級(jí)、企業(yè)綠色外遷。綜合株洲當(dāng)?shù)孛襟w的報(bào)道和株洲市委宣傳部的介紹記者得知，今年年初，湖南省發(fā)改委曾對(duì)外發(fā)布2013年工作要點(diǎn)，其中清水塘搬遷工程是今年重點(diǎn)工作之一。清水塘整體搬遷預(yù)計(jì)將投入近500億元資金，183家企業(yè)將面臨搬遷，其中不乏央企以及上市公司。
另據(jù)長(zhǎng)沙新聞網(wǎng)的報(bào)道，清水塘位于長(zhǎng)株潭三市接合部，上世紀(jì)80年代前，清水塘地區(qū)企業(yè)的“三廢”（廢水、廢氣、廢渣）基本上未經(jīng)處理，直接排放，大量含鎘、鉛以及砷等的污染物隨空氣飄到空中，隨廢水滲透到地下，長(zhǎng)年累月致使該地區(qū)土壤重金屬嚴(yán)重超標(biāo)，造成了嚴(yán)重的歷史性環(huán)境污染問題。因此，根據(jù)湖南省委、省政府制定的一系列方案，株洲旗濱的搬遷成為首家“退城進(jìn)園”示范企業(yè)。根據(jù)《湖南省長(zhǎng)株潭城市群區(qū)域規(guī)劃條例》和《湖南省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于保障和促進(jìn)長(zhǎng)株潭城市群資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)工作的決定》，2012年，株洲市按照清水塘地區(qū)清水湖生態(tài)新城總體規(guī)劃要求，將位于株洲市中心、始建于1956年的株洲旗濱玻璃生產(chǎn)基地整體遷出市區(qū)。
但是，醴陵市民對(duì)旗濱玻璃項(xiàng)目轉(zhuǎn)戰(zhàn)到他們那里還是頗有微議的。在醴陵旗濱玻璃廠的網(wǎng)站上，記者看到不少網(wǎng)友留言。其中一名匿名網(wǎng)友的發(fā)言比較具有代表性：“污染轉(zhuǎn)移不能解決環(huán)保問題，僅僅將污染企業(yè)搬遷不是長(zhǎng)久之計(jì)，只是破壞了一個(gè)地方的自然環(huán)境后又破壞另一個(gè)地方的自然環(huán)境。對(duì)于自己的家鄉(xiāng)醴陵有這樣污染嚴(yán)重的企業(yè)，我很擔(dān)憂家鄉(xiāng)人民未來的生存生活環(huán)境，真希望這個(gè)企業(yè)盡早撤離。”
環(huán)評(píng)程序有沒有瑕疵？
2009年，國(guó)務(wù)院曾經(jīng)下發(fā)《關(guān)于抑制部分行業(yè)產(chǎn)能過剩和重復(fù)建設(shè)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的若干意見》，其中提到2009年的一組數(shù)據(jù)：平板玻璃當(dāng)年新增產(chǎn)能4848萬重箱，產(chǎn)能明顯過剩，所以要嚴(yán)格控制新增平板玻璃產(chǎn)能，推進(jìn)開展區(qū)域產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的環(huán)境影響評(píng)價(jià)。區(qū)域內(nèi)的平板玻璃等高耗能、高污染項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件必須在產(chǎn)業(yè)規(guī)劃環(huán)評(píng)通過后才能受理和審批，未通過環(huán)境評(píng)價(jià)審批的項(xiàng)目一律不準(zhǔn)開工建設(shè)。為了解醴陵旗濱玻璃項(xiàng)目的環(huán)評(píng)情況，記者先后走訪了醴陵市環(huán)保局和湖南省環(huán)保廳。
醴陵市環(huán)保局向記者提供了一份2012年12月13日湖南省環(huán)境保護(hù)廳下發(fā)的《關(guān)于株洲醴陵旗濱玻璃有限公司株洲生產(chǎn)線整體搬遷改造升級(jí)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書的批復(fù)》。批復(fù)說，醴陵旗濱玻璃項(xiàng)目一期工程計(jì)劃于2014年9月建成，二期工程計(jì)劃于2015年9月建成；該項(xiàng)目由湖南省發(fā)展改革委員會(huì)核準(zhǔn)，建設(shè)符合當(dāng)?shù)匾?guī)劃和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整要求。
根據(jù)我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法第二十一條規(guī)定，除國(guó)家規(guī)定需要保密的情形外，對(duì)環(huán)境可能造成重大影響、應(yīng)當(dāng)編制環(huán)境影響報(bào)告書的建設(shè)項(xiàng)目，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)在報(bào)批建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書前，舉行論證會(huì)、聽證會(huì)，或者采取其他形式，征求有關(guān)單位、專家和公眾的意見。環(huán)境保護(hù)部2006年發(fā)布的《環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與暫行辦法》第十二條也規(guī)定，建設(shè)單位或者其委托的環(huán)境影響評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在發(fā)布信息公告、公開環(huán)境影響報(bào)告書的簡(jiǎn)本后，采取調(diào)查公眾意見、咨詢專家意見、座談會(huì)、論證會(huì)、聽證會(huì)等形式，公開征求公眾意見。但在醴陵市環(huán)保局提供的厚達(dá)400余頁的《株洲醴陵旗濱集團(tuán)股份有限公司株洲生產(chǎn)線整體搬遷改造升級(jí)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書》中，記者注意到，在2012年11月1日至20日期間，醴陵旗濱玻璃項(xiàng)目只采用了公示形式收集公眾意見，沒有舉行相關(guān)的專家論證會(huì)或聽證會(huì)。
對(duì)此，湖南省環(huán)保廳給記者的書面答復(fù)中也對(duì)公示情況進(jìn)行了說明：該項(xiàng)目建設(shè)環(huán)評(píng)分別采用在當(dāng)?shù)貜堎N公告、醴陵市政務(wù)公開網(wǎng)、株洲旗濱集團(tuán)股份有限公司網(wǎng)站、環(huán)評(píng)單位湖南省環(huán)境保護(hù)保護(hù)科學(xué)研究院網(wǎng)站、《今日醴陵》報(bào)紙公示等形式，并在當(dāng)?shù)貣|富鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府四樓會(huì)議室公開舉行了“株洲醴陵旗濱玻璃有限公司株洲生產(chǎn)線整體搬遷改造升級(jí)項(xiàng)目環(huán)評(píng)公眾調(diào)查會(huì)”。湖南省環(huán)保廳于2012年12月13日完成項(xiàng)目環(huán)評(píng)批復(fù)，“參加公參調(diào)查的團(tuán)體和個(gè)人贊成項(xiàng)目建設(shè)，無團(tuán)體、個(gè)人申請(qǐng)聽證”。
記者在株洲市政府網(wǎng)站上看到這樣一條信息：2012年5月8日，醴陵市規(guī)劃局接市商務(wù)局通知，旗濱玻璃擬按照政府部署，實(shí)施綠色搬遷和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，計(jì)劃投資50億元落戶醴陵陶瓷產(chǎn)業(yè)園；市規(guī)劃局第二天派員至醴陵，對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行詳細(xì)了解；省廳方面于5月10日派人到項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行考察；5月11日，湖南省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳復(fù)函，同意《關(guān)于株洲旗濱浮法玻璃產(chǎn)業(yè)基地在醴陵陶瓷產(chǎn)業(yè)園選址的請(qǐng)示》。“從醴陵市規(guī)劃局提出請(qǐng)示至獲得省廳批復(fù)，株洲市規(guī)劃局僅用了3天，就完成了這一重大項(xiàng)目的前期工作”。一個(gè)項(xiàng)目的正常選址審批程序應(yīng)該是多長(zhǎng)時(shí)間？對(duì)于這個(gè)被醴陵市委市政府稱為“規(guī)模之大史無前例”、總投資達(dá)50億元的項(xiàng)目，為何僅用3天就“順利通過相關(guān)前期工作”？根據(jù)株洲市委宣傳部主管的株洲新聞網(wǎng)報(bào)道，因“考慮到鐵路審批難、建設(shè)周期長(zhǎng)、運(yùn)營(yíng)成本高、資金投入大等原因”，醴陵旗濱玻璃項(xiàng)目最終又于2012年11月改址至醴陵東富工業(yè)園。對(duì)于這一“神速”選址的疑問，有關(guān)各方均沒有答復(fù)。
專家點(diǎn)評(píng)：有必要通過規(guī)范的公眾參與防止事后出現(xiàn)環(huán)境群體性事件
根據(jù)醴陵政府網(wǎng)和株洲當(dāng)?shù)匦侣劽襟w的報(bào)道，今年5月29日，醴陵旗濱玻璃產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目確實(shí)已正式開工建設(shè)。
對(duì)于這個(gè)總投資50億元的項(xiàng)目，北京林業(yè)大學(xué)生態(tài)法研究中心副主任楊朝霞提出了自己的隱憂：本項(xiàng)目建設(shè)環(huán)評(píng)的公眾參與程序采用了多種公示方式，并選用公眾調(diào)查會(huì)作為公眾參與的形式，從表面上看似乎符合法律的規(guī)定，但實(shí)際上還是存在明顯瑕疵或值得質(zhì)疑和進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)的地方。
第一，從公眾參與形式的選擇來看，為何偏偏選用公眾調(diào)查會(huì)，而沒有采用咨詢專家意見、座談會(huì)、論證會(huì)、聽證會(huì)等更為嚴(yán)格和正式的形式？依常理，醴陵旗濱玻璃項(xiàng)目作為“規(guī)模之大史無前例”的一個(gè)項(xiàng)目，很可能造成重大環(huán)境影響，因此，無論是基于切實(shí)維護(hù)當(dāng)?shù)毓姯h(huán)境權(quán)益還是出于維持社會(huì)穩(wěn)定和諧等原因，都有必要通過規(guī)范、深入的公眾參與來作為保障，以防止事后出現(xiàn)環(huán)境群體性事件的可能性。
第二，從公眾調(diào)查會(huì)的參加者來看，是否具備一定的數(shù)量？是否能真正代表受該建設(shè)項(xiàng)目影響的公民、法人或者其他組織？我國(guó)《環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與暫行辦法》第十五條規(guī)定，建設(shè)單位或者其委托的環(huán)境影響評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、環(huán)境保護(hù)行政主管部門，應(yīng)當(dāng)綜合考慮地域、職業(yè)、專業(yè)知識(shí)背景、表達(dá)能力、受影響程度等因素，合理選擇被征求意見的公民、法人或者其他組織。被征求意見的公眾必須包括受建設(shè)項(xiàng)目影響的公民、法人或者其他組織的代表。
第三，從環(huán)保報(bào)告制作和審批的時(shí)間來看，明顯太急太快（從制作到審批前后才1個(gè)月），是否能切實(shí)做全、做真、做實(shí)，真正貫徹環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度，發(fā)揮其預(yù)防作用？湖南省環(huán)保廳給予記者的回復(fù)說“參加公參調(diào)查的團(tuán)體和個(gè)人贊成項(xiàng)目建設(shè)，無團(tuán)體、個(gè)人申請(qǐng)聽證”，這么大一個(gè)項(xiàng)目，調(diào)查會(huì)現(xiàn)場(chǎng)竟沒人反對(duì)，不太符合常情。
（記者 柯榜凱 徐楊）
湖南醴陵總投資50億元項(xiàng)目中的環(huán)保隱憂
醴陵旗濱東富工業(yè)園工地門口樹立的廣告牌
株洲市政府網(wǎng)站關(guān)于3天獲得選址用地審批的網(wǎng)頁截圖
今年4月，《新華每日電訊》曾刊發(fā)一篇題為《項(xiàng)目未通過環(huán)評(píng)審批匆匆上馬湖南醴陵“離奇”招商迷霧重重》的報(bào)道。文中稱，湖南省株洲市一家“重大污染源”企業(yè)被其下屬的醴陵市“隆重引進(jìn)”。日前，本網(wǎng)編輯部又收到反映此項(xiàng)目依舊存在問題的來函。函中稱，從株洲搬遷到醴陵市的這家名為旗濱玻璃集團(tuán)的重大污染項(xiàng)目在經(jīng)過媒體曝光后仍未得到合理處置，并已于今年5月底開工建設(shè)。事實(shí)是否如此？這個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行得如何了？本網(wǎng)記者前往湖南進(jìn)行了追蹤調(diào)查。
總投資50億元的項(xiàng)目“規(guī)模之大史無前例”
這家被有關(guān)媒體稱為“重大污染源”的是株洲旗濱集團(tuán)股份有限公司（下稱“株洲旗濱”）的玻璃產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目。在《新華每日電訊》的報(bào)道中，有這樣幾組關(guān)鍵語句引起了記者的注意：“招商項(xiàng)目涉嫌‘污染’被責(zé)令搬遷”、“項(xiàng)目未通過環(huán)評(píng)審批匆匆上馬”。
報(bào)道稱，2012年5月，湖南省醴陵市政府與株洲旗濱簽署《玻璃生產(chǎn)線整體搬遷改造升級(jí)新建太陽能玻璃及節(jié)能玻璃生產(chǎn)線項(xiàng)目入園協(xié)議書》和補(bǔ)充協(xié)議，株洲旗濱將位于株洲市石峰區(qū)內(nèi)的浮法玻璃生產(chǎn)線及相關(guān)配套設(shè)施整體搬遷至醴陵經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)（后改為醴陵東富工業(yè)園區(qū)）。
報(bào)道稱，醴陵市政協(xié)為此曾向市委市政府提出，這個(gè)項(xiàng)目一定要經(jīng)過全面環(huán)評(píng)再上馬，但市政府的復(fù)函主要介紹了項(xiàng)目前景，既沒有環(huán)評(píng)說明書，也沒有專家論證和市民聽證等相關(guān)說明。為此，醴陵市政協(xié)在給醴陵市委的調(diào)查報(bào)告中寫道：株洲市下大力氣將重大污染源的旗濱玻璃集團(tuán)遷出，醴陵不應(yīng)作為“政治任務(wù)”引進(jìn)。
那么，株洲旗濱到底是一家什么樣的企業(yè)？株洲旗濱的前身是株洲市玻璃廠，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代曾是我國(guó)南方最大的玻璃制造基地，已有50多年歷史。2005年，總部位于福建漳州的旗濱集團(tuán)與株洲市政府簽訂合作協(xié)議，株洲旗濱玻璃集團(tuán)有限公司成立，原株洲市玻璃廠被旗濱集團(tuán)兼并。目前，株洲旗濱集團(tuán)股份有限公司是一家在國(guó)內(nèi)主板（上海）A股上市的大型企業(yè)集團(tuán)，擁有湖南株洲、福建漳州、廣東河源三個(gè)玻璃生產(chǎn)基地，四家企業(yè)，以生產(chǎn)浮法玻璃、深加工玻璃等產(chǎn)品為主。
對(duì)于進(jìn)駐醴陵的旗濱玻璃項(xiàng)目，醴陵市政府網(wǎng)是這樣介紹的，“總投資50億元的醴陵旗濱玻璃項(xiàng)目，其規(guī)模之大史無前例”，根據(jù)株洲旗濱玻璃與醴陵市政府雙方協(xié)議約定，醴陵旗濱玻璃項(xiàng)目“三年內(nèi)建成達(dá)產(chǎn)后，生產(chǎn)規(guī)?？蛇_(dá)到3100噸/天，年產(chǎn)量2000萬重量箱，可實(shí)現(xiàn)年銷售收入50億元，每年可為國(guó)家貢獻(xiàn)稅收不低于3億元，其中為醴陵本級(jí)增加地方財(cái)政收入9300萬元以上，還可直接安排就業(yè)2200多人”。
是否屬于“株洲市下大力氣遷出的重大污染源”？
那么，醴陵旗濱玻璃項(xiàng)目是否屬于“株洲市下大力氣遷出的重大污染源”？對(duì)此，株洲市委宣傳部給予的答復(fù)是，該項(xiàng)目是清水塘老工業(yè)區(qū)啟動(dòng)綠色搬遷的第一家企業(yè)，是“經(jīng)過省發(fā)改委、環(huán)保廳、國(guó)土部門層層把關(guān)的”，而且，醴陵仍屬于株洲市的管轄范圍。
據(jù)介紹，今年全國(guó)“兩會(huì)”期間，湖南代表團(tuán)即首次以全團(tuán)名義向大會(huì)提出建議，呼吁支持株洲清水塘老工業(yè)區(qū)實(shí)施產(chǎn)業(yè)升級(jí)、企業(yè)綠色外遷。綜合株洲當(dāng)?shù)孛襟w的報(bào)道和株洲市委宣傳部的介紹記者得知，今年年初，湖南省發(fā)改委曾對(duì)外發(fā)布2013年工作要點(diǎn)，其中清水塘搬遷工程是今年重點(diǎn)工作之一。清水塘整體搬遷預(yù)計(jì)將投入近500億元資金，183家企業(yè)將面臨搬遷，其中不乏央企以及上市公司。
另據(jù)長(zhǎng)沙新聞網(wǎng)的報(bào)道，清水塘位于長(zhǎng)株潭三市接合部，上世紀(jì)80年代前，清水塘地區(qū)企業(yè)的“三廢”（廢水、廢氣、廢渣）基本上未經(jīng)處理，直接排放，大量含鎘、鉛以及砷等的污染物隨空氣飄到空中，隨廢水滲透到地下，長(zhǎng)年累月致使該地區(qū)土壤重金屬嚴(yán)重超標(biāo)，造成了嚴(yán)重的歷史性環(huán)境污染問題。因此，根據(jù)湖南省委、省政府制定的一系列方案，株洲旗濱的搬遷成為首家“退城進(jìn)園”示范企業(yè)。根據(jù)《湖南省長(zhǎng)株潭城市群區(qū)域規(guī)劃條例》和《湖南省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于保障和促進(jìn)長(zhǎng)株潭城市群資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)工作的決定》，2012年，株洲市按照清水塘地區(qū)清水湖生態(tài)新城總體規(guī)劃要求，將位于株洲市中心、始建于1956年的株洲旗濱玻璃生產(chǎn)基地整體遷出市區(qū)。
但是，醴陵市民對(duì)旗濱玻璃項(xiàng)目轉(zhuǎn)戰(zhàn)到他們那里還是頗有微議的。在醴陵旗濱玻璃廠的網(wǎng)站上，記者看到不少網(wǎng)友留言。其中一名匿名網(wǎng)友的發(fā)言比較具有代表性：“污染轉(zhuǎn)移不能解決環(huán)保問題，僅僅將污染企業(yè)搬遷不是長(zhǎng)久之計(jì)，只是破壞了一個(gè)地方的自然環(huán)境后又破壞另一個(gè)地方的自然環(huán)境。對(duì)于自己的家鄉(xiāng)醴陵有這樣污染嚴(yán)重的企業(yè)，我很擔(dān)憂家鄉(xiāng)人民未來的生存生活環(huán)境，真希望這個(gè)企業(yè)盡早撤離。”
環(huán)評(píng)程序有沒有瑕疵？
2009年，國(guó)務(wù)院曾經(jīng)下發(fā)《關(guān)于抑制部分行業(yè)產(chǎn)能過剩和重復(fù)建設(shè)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的若干意見》，其中提到2009年的一組數(shù)據(jù)：平板玻璃當(dāng)年新增產(chǎn)能4848萬重箱，產(chǎn)能明顯過剩，所以要嚴(yán)格控制新增平板玻璃產(chǎn)能，推進(jìn)開展區(qū)域產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的環(huán)境影響評(píng)價(jià)。區(qū)域內(nèi)的平板玻璃等高耗能、高污染項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件必須在產(chǎn)業(yè)規(guī)劃環(huán)評(píng)通過后才能受理和審批，未通過環(huán)境評(píng)價(jià)審批的項(xiàng)目一律不準(zhǔn)開工建設(shè)。為了解醴陵旗濱玻璃項(xiàng)目的環(huán)評(píng)情況，記者先后走訪了醴陵市環(huán)保局和湖南省環(huán)保廳。
醴陵市環(huán)保局向記者提供了一份2012年12月13日湖南省環(huán)境保護(hù)廳下發(fā)的《關(guān)于株洲醴陵旗濱玻璃有限公司株洲生產(chǎn)線整體搬遷改造升級(jí)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書的批復(fù)》。批復(fù)說，醴陵旗濱玻璃項(xiàng)目一期工程計(jì)劃于2014年9月建成，二期工程計(jì)劃于2015年9月建成；該項(xiàng)目由湖南省發(fā)展改革委員會(huì)核準(zhǔn)，建設(shè)符合當(dāng)?shù)匾?guī)劃和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整要求。
根據(jù)我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法第二十一條規(guī)定，除國(guó)家規(guī)定需要保密的情形外，對(duì)環(huán)境可能造成重大影響、應(yīng)當(dāng)編制環(huán)境影響報(bào)告書的建設(shè)項(xiàng)目，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)在報(bào)批建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書前，舉行論證會(huì)、聽證會(huì)，或者采取其他形式，征求有關(guān)單位、專家和公眾的意見。環(huán)境保護(hù)部2006年發(fā)布的《環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與暫行辦法》第十二條也規(guī)定，建設(shè)單位或者其委托的環(huán)境影響評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在發(fā)布信息公告、公開環(huán)境影響報(bào)告書的簡(jiǎn)本后，采取調(diào)查公眾意見、咨詢專家意見、座談會(huì)、論證會(huì)、聽證會(huì)等形式，公開征求公眾意見。但在醴陵市環(huán)保局提供的厚達(dá)400余頁的《株洲醴陵旗濱集團(tuán)股份有限公司株洲生產(chǎn)線整體搬遷改造升級(jí)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書》中，記者注意到，在2012年11月1日至20日期間，醴陵旗濱玻璃項(xiàng)目只采用了公示形式收集公眾意見，沒有舉行相關(guān)的專家論證會(huì)或聽證會(huì)。
對(duì)此，湖南省環(huán)保廳給記者的書面答復(fù)中也對(duì)公示情況進(jìn)行了說明：該項(xiàng)目建設(shè)環(huán)評(píng)分別采用在當(dāng)?shù)貜堎N公告、醴陵市政務(wù)公開網(wǎng)、株洲旗濱集團(tuán)股份有限公司網(wǎng)站、環(huán)評(píng)單位湖南省環(huán)境保護(hù)保護(hù)科學(xué)研究院網(wǎng)站、《今日醴陵》報(bào)紙公示等形式，并在當(dāng)?shù)貣|富鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府四樓會(huì)議室公開舉行了“株洲醴陵旗濱玻璃有限公司株洲生產(chǎn)線整體搬遷改造升級(jí)項(xiàng)目環(huán)評(píng)公眾調(diào)查會(huì)”。湖南省環(huán)保廳于2012年12月13日完成項(xiàng)目環(huán)評(píng)批復(fù)，“參加公參調(diào)查的團(tuán)體和個(gè)人贊成項(xiàng)目建設(shè)，無團(tuán)體、個(gè)人申請(qǐng)聽證”。
記者在株洲市政府網(wǎng)站上看到這樣一條信息：2012年5月8日，醴陵市規(guī)劃局接市商務(wù)局通知，旗濱玻璃擬按照政府部署，實(shí)施綠色搬遷和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，計(jì)劃投資50億元落戶醴陵陶瓷產(chǎn)業(yè)園；市規(guī)劃局第二天派員至醴陵，對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行詳細(xì)了解；省廳方面于5月10日派人到項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行考察；5月11日，湖南省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳復(fù)函，同意《關(guān)于株洲旗濱浮法玻璃產(chǎn)業(yè)基地在醴陵陶瓷產(chǎn)業(yè)園選址的請(qǐng)示》。“從醴陵市規(guī)劃局提出請(qǐng)示至獲得省廳批復(fù)，株洲市規(guī)劃局僅用了3天，就完成了這一重大項(xiàng)目的前期工作”。一個(gè)項(xiàng)目的正常選址審批程序應(yīng)該是多長(zhǎng)時(shí)間？對(duì)于這個(gè)被醴陵市委市政府稱為“規(guī)模之大史無前例”、總投資達(dá)50億元的項(xiàng)目，為何僅用3天就“順利通過相關(guān)前期工作”？根據(jù)株洲市委宣傳部主管的株洲新聞網(wǎng)報(bào)道，因“考慮到鐵路審批難、建設(shè)周期長(zhǎng)、運(yùn)營(yíng)成本高、資金投入大等原因”，醴陵旗濱玻璃項(xiàng)目最終又于2012年11月改址至醴陵東富工業(yè)園。對(duì)于這一“神速”選址的疑問，有關(guān)各方均沒有答復(fù)。
專家點(diǎn)評(píng)：有必要通過規(guī)范的公眾參與防止事后出現(xiàn)環(huán)境群體性事件
根據(jù)醴陵政府網(wǎng)和株洲當(dāng)?shù)匦侣劽襟w的報(bào)道，今年5月29日，醴陵旗濱玻璃產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目確實(shí)已正式開工建設(shè)。
對(duì)于這個(gè)總投資50億元的項(xiàng)目，北京林業(yè)大學(xué)生態(tài)法研究中心副主任楊朝霞提出了自己的隱憂：本項(xiàng)目建設(shè)環(huán)評(píng)的公眾參與程序采用了多種公示方式，并選用公眾調(diào)查會(huì)作為公眾參與的形式，從表面上看似乎符合法律的規(guī)定，但實(shí)際上還是存在明顯瑕疵或值得質(zhì)疑和進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)的地方。
第一，從公眾參與形式的選擇來看，為何偏偏選用公眾調(diào)查會(huì)，而沒有采用咨詢專家意見、座談會(huì)、論證會(huì)、聽證會(huì)等更為嚴(yán)格和正式的形式？依常理，醴陵旗濱玻璃項(xiàng)目作為“規(guī)模之大史無前例”的一個(gè)項(xiàng)目，很可能造成重大環(huán)境影響，因此，無論是基于切實(shí)維護(hù)當(dāng)?shù)毓姯h(huán)境權(quán)益還是出于維持社會(huì)穩(wěn)定和諧等原因，都有必要通過規(guī)范、深入的公眾參與來作為保障，以防止事后出現(xiàn)環(huán)境群體性事件的可能性。
第二，從公眾調(diào)查會(huì)的參加者來看，是否具備一定的數(shù)量？是否能真正代表受該建設(shè)項(xiàng)目影響的公民、法人或者其他組織？我國(guó)《環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與暫行辦法》第十五條規(guī)定，建設(shè)單位或者其委托的環(huán)境影響評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、環(huán)境保護(hù)行政主管部門，應(yīng)當(dāng)綜合考慮地域、職業(yè)、專業(yè)知識(shí)背景、表達(dá)能力、受影響程度等因素，合理選擇被征求意見的公民、法人或者其他組織。被征求意見的公眾必須包括受建設(shè)項(xiàng)目影響的公民、法人或者其他組織的代表。
第三，從環(huán)保報(bào)告制作和審批的時(shí)間來看，明顯太急太快（從制作到審批前后才1個(gè)月），是否能切實(shí)做全、做真、做實(shí)，真正貫徹環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度，發(fā)揮其預(yù)防作用？湖南省環(huán)保廳給予記者的回復(fù)說“參加公參調(diào)查的團(tuán)體和個(gè)人贊成項(xiàng)目建設(shè)，無團(tuán)體、個(gè)人申請(qǐng)聽證”，這么大一個(gè)項(xiàng)目，調(diào)查會(huì)現(xiàn)場(chǎng)竟沒人反對(duì)，不太符合常情。
（記者 柯榜凱 徐楊）
