霾少：自身功勞多；霾多：周邊貢獻(xiàn)少
10月30日，北京還籠罩在當(dāng)月的第四次霧霾中;哈爾濱PM2.5又一次“爆表”，霧霾困城，約30個航班受影響，3000余名旅客滯留機場。
就在這一天，全國人大常委會組成人員在十二屆全國人大常委會第11次會議上分組審議大氣污染防治法執(zhí)法檢查報告。霧霾，成為他們關(guān)注的焦點;大氣污染防治聯(lián)防聯(lián)控 “乏力”、數(shù)據(jù)“偏離”感受、排污懲處力度弱等，則是他們熱議的話題。一些委員表示，以重度霧霾為特征的大氣污染，不僅影響公眾健康和生活，而且在一定程度上損害國家形象。“在霧霾天氣里討論這個報告，非常有針對性。”
京津冀、東三省、長三角……近兩年的霧霾經(jīng)常是“霾一片”，而非“霾一點”。然而，針對當(dāng)前大氣污染的區(qū)域性特點和復(fù)合型特征，此次大氣污染防治法執(zhí)法檢查卻發(fā)現(xiàn)：“現(xiàn)有的聯(lián)防聯(lián)控機制作用發(fā)揮不夠。缺乏區(qū)域協(xié)同控制大氣污染的統(tǒng)一規(guī)劃……綜合防治污染的政策措施不夠完善，對多種污染物協(xié)同控制不夠，難以實現(xiàn)對污染物排放的有效控制。”
一些地方，總是 “強調(diào)客觀困難多、強調(diào)主觀因素少。強調(diào)自身功勞多，強調(diào)周邊貢獻(xiàn)少。”參與執(zhí)法檢查的袁駟委員說，“每到一個地方、一個城市，匯報時總說有歷史的困難、地域的困難、區(qū)域的困難，卻比較少強調(diào)自己的主觀因素。一說到污染源，就強調(diào)外部因素，說30%的污染是外部刮過來的;而說到PM2.5的下降，就都說是自己節(jié)能減排的功勞。”
蔣巨峰委員認(rèn)為，要研究切實解決區(qū)域性復(fù)合型大氣污染，首先要弄清楚區(qū)域性大氣污染的源頭在哪里，根本原因是什么。
執(zhí)法檢查報告顯示，2014年上半年，74個重點城市PM2.5濃度同比下降7.9%，PM10濃度下降6.5%，達(dá)標(biāo)天數(shù)比例提高1.6個百分點。然而，剛剛?cè)肭锏木┙蚣降貐^(qū)，在進(jìn)入采暖季前就已遭遇4度霧霾襲擊，且PM2.5的濃度動輒“爆表”。
張興凱委員則引用另一個數(shù)據(jù)，以表明污染治理成效與老百姓感觀的距離：“今年較去年相比，口罩的銷售量大增，室內(nèi)空氣凈化器的銷售量大增。”他建議，采取綜合措施防治大氣污染。在奧運會等重要的活動中，大氣污染防治的組合拳措施看起來是有效的。希望有關(guān)部門對組合拳的成效進(jìn)行綜合的政策評價，總結(jié)出防治大氣污染有效的、可行的措施。
執(zhí)法檢查報告表明，2013年，環(huán)境保護部接到的舉報案件中，大氣污染類占73%，但在全年查處案件中大氣污染類僅占12%。兩個比例為何如此懸殊?袁駟委員直言，一些地方“強調(diào)修改法律多、強調(diào)有法不依少;強調(diào)整治力度多、強調(diào)執(zhí)法成效少。”執(zhí)法檢查時一個城市稱查處幾百起案例，結(jié)果真正懲治的只有五例，最多罰十萬，有的罰兩萬，有的只是掛牌警告。
趙少華等委員表示，治霾須治污，治污先治人。“要嚴(yán)于執(zhí)法，應(yīng)該讓污染者付出 ‘血’的代價，小罰起不到震懾作用。”要嚴(yán)肅追究責(zé)任，不能讓違法者得到便宜，也不能讓守法者吃虧。
10月30日，北京還籠罩在當(dāng)月的第四次霧霾中;哈爾濱PM2.5又一次“爆表”，霧霾困城，約30個航班受影響，3000余名旅客滯留機場。
就在這一天，全國人大常委會組成人員在十二屆全國人大常委會第11次會議上分組審議大氣污染防治法執(zhí)法檢查報告。霧霾，成為他們關(guān)注的焦點;大氣污染防治聯(lián)防聯(lián)控 “乏力”、數(shù)據(jù)“偏離”感受、排污懲處力度弱等，則是他們熱議的話題。一些委員表示，以重度霧霾為特征的大氣污染，不僅影響公眾健康和生活，而且在一定程度上損害國家形象。“在霧霾天氣里討論這個報告，非常有針對性。”
京津冀、東三省、長三角……近兩年的霧霾經(jīng)常是“霾一片”，而非“霾一點”。然而，針對當(dāng)前大氣污染的區(qū)域性特點和復(fù)合型特征，此次大氣污染防治法執(zhí)法檢查卻發(fā)現(xiàn)：“現(xiàn)有的聯(lián)防聯(lián)控機制作用發(fā)揮不夠。缺乏區(qū)域協(xié)同控制大氣污染的統(tǒng)一規(guī)劃……綜合防治污染的政策措施不夠完善，對多種污染物協(xié)同控制不夠，難以實現(xiàn)對污染物排放的有效控制。”
一些地方，總是 “強調(diào)客觀困難多、強調(diào)主觀因素少。強調(diào)自身功勞多，強調(diào)周邊貢獻(xiàn)少。”參與執(zhí)法檢查的袁駟委員說，“每到一個地方、一個城市，匯報時總說有歷史的困難、地域的困難、區(qū)域的困難，卻比較少強調(diào)自己的主觀因素。一說到污染源，就強調(diào)外部因素，說30%的污染是外部刮過來的;而說到PM2.5的下降，就都說是自己節(jié)能減排的功勞。”
蔣巨峰委員認(rèn)為，要研究切實解決區(qū)域性復(fù)合型大氣污染，首先要弄清楚區(qū)域性大氣污染的源頭在哪里，根本原因是什么。
執(zhí)法檢查報告顯示，2014年上半年，74個重點城市PM2.5濃度同比下降7.9%，PM10濃度下降6.5%，達(dá)標(biāo)天數(shù)比例提高1.6個百分點。然而，剛剛?cè)肭锏木┙蚣降貐^(qū)，在進(jìn)入采暖季前就已遭遇4度霧霾襲擊，且PM2.5的濃度動輒“爆表”。
張興凱委員則引用另一個數(shù)據(jù)，以表明污染治理成效與老百姓感觀的距離：“今年較去年相比，口罩的銷售量大增，室內(nèi)空氣凈化器的銷售量大增。”他建議，采取綜合措施防治大氣污染。在奧運會等重要的活動中，大氣污染防治的組合拳措施看起來是有效的。希望有關(guān)部門對組合拳的成效進(jìn)行綜合的政策評價，總結(jié)出防治大氣污染有效的、可行的措施。
執(zhí)法檢查報告表明，2013年，環(huán)境保護部接到的舉報案件中，大氣污染類占73%，但在全年查處案件中大氣污染類僅占12%。兩個比例為何如此懸殊?袁駟委員直言，一些地方“強調(diào)修改法律多、強調(diào)有法不依少;強調(diào)整治力度多、強調(diào)執(zhí)法成效少。”執(zhí)法檢查時一個城市稱查處幾百起案例，結(jié)果真正懲治的只有五例，最多罰十萬，有的罰兩萬，有的只是掛牌警告。
趙少華等委員表示，治霾須治污，治污先治人。“要嚴(yán)于執(zhí)法，應(yīng)該讓污染者付出 ‘血’的代價，小罰起不到震懾作用。”要嚴(yán)肅追究責(zé)任，不能讓違法者得到便宜，也不能讓守法者吃虧。
