:商報(bào)近兩個(gè)月曾多次報(bào)道的鄭州市紅旗變電站，再次引發(fā)附近業(yè)主和有關(guān)部門的對(duì)峙。
8名業(yè)主對(duì)位于文博西路與科源路交叉口的紅旗變電站的環(huán)評(píng)報(bào)告批復(fù)提出質(zhì)疑，認(rèn)為環(huán)評(píng)報(bào)告混淆事實(shí)，存在造假現(xiàn)象，并將省環(huán)境保護(hù)廳告上法庭。
昨天上午，該案在中原區(qū)法院開庭。
現(xiàn)場(chǎng)
庭審持續(xù)4小時(shí)
居民認(rèn)為環(huán)評(píng)報(bào)告弄虛作假
為了避免“居住環(huán)境受到影響”，這已是紅旗變電站附近業(yè)主在一個(gè)多月內(nèi)打的第二場(chǎng)官司。8月19日，39名業(yè)主和鄭州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局對(duì)簿公堂，請(qǐng)求法院撤銷該局核發(fā)的紅旗變電站建設(shè)用地規(guī)劃許可證。
昨天在法庭上，8名原告將矛頭對(duì)準(zhǔn)省環(huán)保廳于2009年10月23日作出的環(huán)評(píng)報(bào)告批復(fù)。之所以起訴，他們認(rèn)為，是因大家對(duì)這份環(huán)評(píng)報(bào)告知道得太晚了。
原告稱，原告在2014年5月8日旁聽居住地相鄰的王某等39人訴鄭州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局要求撤銷紅旗變電站建設(shè)用地規(guī)劃許可證一案時(shí)得知，〔豫環(huán)審2009357號(hào)文件河南省環(huán)境保護(hù)廳關(guān)于2009年鄭州市紅旗等13項(xiàng)220KV輸變電工程環(huán)境影響報(bào)告書的批復(fù)〕是鄭州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局批準(zhǔn)用地規(guī)劃的主要依據(jù)，還得知該環(huán)評(píng)報(bào)告書由河南恩湃高科集團(tuán)有限公司編制。
原告直指上述環(huán)評(píng)報(bào)告書“混淆事實(shí)、弄虛作假、漏洞百出”，而省環(huán)保廳在作出批準(zhǔn)該環(huán)評(píng)報(bào)告書的行政行為過程中，對(duì)多處漏洞審查不嚴(yán)，嚴(yán)重違反法定程序。
原告請(qǐng)求法院撤銷該環(huán)評(píng)報(bào)告書批復(fù)中關(guān)于紅旗變電站工程的批復(fù)。
在訴訟過程中，法院將國網(wǎng)河南省電力公司追加為本案的第三人。昨天的庭審持續(xù)了4個(gè)小時(shí)。
爭(zhēng)議
1.業(yè)主有無原告訴訟主體資格?
就在原告業(yè)主對(duì)省環(huán)保廳及其批復(fù)的環(huán)評(píng)報(bào)告提出質(zhì)疑后，省環(huán)保廳當(dāng)庭對(duì)8名原告的起訴資格提出質(zhì)疑，認(rèn)為他們不具備本案原告的訴訟主體資格。
省環(huán)保廳的代理人在看過8名原告的房產(chǎn)證復(fù)印件后稱，8名原告取得房產(chǎn)證的日期最早是在2011年1月，最晚的是今年1月，而環(huán)評(píng)報(bào)告的批復(fù)時(shí)間是2009年10月23日。
“這可以證明，8名原告在環(huán)評(píng)報(bào)告批復(fù)時(shí)，和省環(huán)保廳的具體行政行為沒有利害關(guān)系，省環(huán)保廳的行為沒有侵犯其合法權(quán)益。”省環(huán)保廳代理人稱。
法官問原告何時(shí)到所在小區(qū)入住，原告代理人說，當(dāng)庭無法確定，需要回去查查。
2.業(yè)主起訴是否超過訴訟時(shí)效?
省環(huán)保廳代理人提出，涉案的環(huán)評(píng)報(bào)告批復(fù)時(shí)間距離原告訴訟時(shí)間近5年，根據(jù)行訴法和相關(guān)司法解釋規(guī)定，業(yè)主們的訴訟請(qǐng)求已嚴(yán)重超出訴訟時(shí)效。
“原告作為紅旗變電站周圍居民，應(yīng)該早就知道省環(huán)保廳于2009年10月23日就作出(批復(fù)環(huán)評(píng)報(bào)告)行政行為，但直到2014年6月才提起行政訴訟。”省環(huán)保廳代理人說。
對(duì)此，原告業(yè)主一方稱，批復(fù)環(huán)評(píng)報(bào)告時(shí)，省環(huán)保廳沒有在媒體上進(jìn)行公示，也沒有在施工現(xiàn)場(chǎng)公示。直到今年5月8日旁聽另外一起案件時(shí)才知道此事。后來附近居民抗議，才由鄭州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局、鄭州市供電公司將一系列信息印成宣傳牌，懸掛在工地旁。
3.環(huán)評(píng)報(bào)告是否公示、征求意見?
爭(zhēng)議最大的，還是業(yè)主們提出的環(huán)評(píng)報(bào)告造假問題。
原告稱，根據(jù)《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)在報(bào)批建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書前，舉行論證會(huì)、聽證會(huì)，或采取其他形式，征求有關(guān)單位、專家和公眾的意見。建設(shè)單位報(bào)批的環(huán)境影響報(bào)告書應(yīng)當(dāng)附上有關(guān)單位、專家和公眾的意見采納或者不采納的說明。
“據(jù)調(diào)查，被告沒有征求有關(guān)單位的意見。”原告稱，環(huán)評(píng)報(bào)告書中顯示發(fā)出調(diào)查表30份，收回29份，但有依據(jù)的只有9份，并沒有充分征求附近居民的意見。
“你們審批通過了環(huán)評(píng)報(bào)告，那你們做出審批的依據(jù)呢?”原告代理人對(duì)省環(huán)保廳提出疑問，認(rèn)為對(duì)方回避重點(diǎn)問題。
省環(huán)保廳代理人稱，2009年10月12日受理環(huán)評(píng)后，該廳就在其官網(wǎng)上進(jìn)行公示，接受公眾、專家的意見，并組織評(píng)估中心專家進(jìn)行論證、審查。2009年10月23日，對(duì)環(huán)評(píng)報(bào)告進(jìn)行批復(fù)。2009年11月3日，該廳在其官網(wǎng)公示了對(duì)環(huán)評(píng)報(bào)告的批復(fù)結(jié)果，程序合法。
省環(huán)保廳代理人稱，如果像業(yè)主們認(rèn)為的要讓每一個(gè)人都知道，行政成本就會(huì)無限增加。
聲音
開發(fā)商銷售時(shí)知道附近要建變電站
法庭上，河南省電力公司的代理人說，對(duì)于要在文博西路和科源路口建紅旗變電站這件事，附近小區(qū)的開發(fā)商是“熟知”的，而他們卻在銷售時(shí)隱瞞該情況，業(yè)主們?cè)撜议_發(fā)商討說法。
省環(huán)保廳代理人出示了一份英地置業(yè)有限公司的環(huán)境影響后評(píng)價(jià)，通過這份后評(píng)價(jià)可以說明，英地置業(yè)應(yīng)該在銷售時(shí)明確告知項(xiàng)目西側(cè)變電站的情況，但他們隱瞞了相關(guān)事實(shí)。
對(duì)此，原告一方并沒有做出回應(yīng)。
9月29日，紅旗變電站開始復(fù)工。昨天下午，河南商報(bào)記者來到現(xiàn)場(chǎng)，變電站工地四周已經(jīng)圍起了兩三米高的圍擋，再也不見以往堅(jiān)守在現(xiàn)場(chǎng)的居民。國網(wǎng)河南省電力公司的代理人稱，工地已經(jīng)開始動(dòng)工。 (來源：大河網(wǎng)-河南商報(bào))
8名業(yè)主對(duì)位于文博西路與科源路交叉口的紅旗變電站的環(huán)評(píng)報(bào)告批復(fù)提出質(zhì)疑，認(rèn)為環(huán)評(píng)報(bào)告混淆事實(shí)，存在造假現(xiàn)象，并將省環(huán)境保護(hù)廳告上法庭。
昨天上午，該案在中原區(qū)法院開庭。
現(xiàn)場(chǎng)
庭審持續(xù)4小時(shí)
居民認(rèn)為環(huán)評(píng)報(bào)告弄虛作假
為了避免“居住環(huán)境受到影響”，這已是紅旗變電站附近業(yè)主在一個(gè)多月內(nèi)打的第二場(chǎng)官司。8月19日，39名業(yè)主和鄭州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局對(duì)簿公堂，請(qǐng)求法院撤銷該局核發(fā)的紅旗變電站建設(shè)用地規(guī)劃許可證。
昨天在法庭上，8名原告將矛頭對(duì)準(zhǔn)省環(huán)保廳于2009年10月23日作出的環(huán)評(píng)報(bào)告批復(fù)。之所以起訴，他們認(rèn)為，是因大家對(duì)這份環(huán)評(píng)報(bào)告知道得太晚了。
原告稱，原告在2014年5月8日旁聽居住地相鄰的王某等39人訴鄭州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局要求撤銷紅旗變電站建設(shè)用地規(guī)劃許可證一案時(shí)得知，〔豫環(huán)審2009357號(hào)文件河南省環(huán)境保護(hù)廳關(guān)于2009年鄭州市紅旗等13項(xiàng)220KV輸變電工程環(huán)境影響報(bào)告書的批復(fù)〕是鄭州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局批準(zhǔn)用地規(guī)劃的主要依據(jù)，還得知該環(huán)評(píng)報(bào)告書由河南恩湃高科集團(tuán)有限公司編制。
原告直指上述環(huán)評(píng)報(bào)告書“混淆事實(shí)、弄虛作假、漏洞百出”，而省環(huán)保廳在作出批準(zhǔn)該環(huán)評(píng)報(bào)告書的行政行為過程中，對(duì)多處漏洞審查不嚴(yán)，嚴(yán)重違反法定程序。
原告請(qǐng)求法院撤銷該環(huán)評(píng)報(bào)告書批復(fù)中關(guān)于紅旗變電站工程的批復(fù)。
在訴訟過程中，法院將國網(wǎng)河南省電力公司追加為本案的第三人。昨天的庭審持續(xù)了4個(gè)小時(shí)。
爭(zhēng)議
1.業(yè)主有無原告訴訟主體資格?
就在原告業(yè)主對(duì)省環(huán)保廳及其批復(fù)的環(huán)評(píng)報(bào)告提出質(zhì)疑后，省環(huán)保廳當(dāng)庭對(duì)8名原告的起訴資格提出質(zhì)疑，認(rèn)為他們不具備本案原告的訴訟主體資格。
省環(huán)保廳的代理人在看過8名原告的房產(chǎn)證復(fù)印件后稱，8名原告取得房產(chǎn)證的日期最早是在2011年1月，最晚的是今年1月，而環(huán)評(píng)報(bào)告的批復(fù)時(shí)間是2009年10月23日。
“這可以證明，8名原告在環(huán)評(píng)報(bào)告批復(fù)時(shí)，和省環(huán)保廳的具體行政行為沒有利害關(guān)系，省環(huán)保廳的行為沒有侵犯其合法權(quán)益。”省環(huán)保廳代理人稱。
法官問原告何時(shí)到所在小區(qū)入住，原告代理人說，當(dāng)庭無法確定，需要回去查查。
2.業(yè)主起訴是否超過訴訟時(shí)效?
省環(huán)保廳代理人提出，涉案的環(huán)評(píng)報(bào)告批復(fù)時(shí)間距離原告訴訟時(shí)間近5年，根據(jù)行訴法和相關(guān)司法解釋規(guī)定，業(yè)主們的訴訟請(qǐng)求已嚴(yán)重超出訴訟時(shí)效。
“原告作為紅旗變電站周圍居民，應(yīng)該早就知道省環(huán)保廳于2009年10月23日就作出(批復(fù)環(huán)評(píng)報(bào)告)行政行為，但直到2014年6月才提起行政訴訟。”省環(huán)保廳代理人說。
對(duì)此，原告業(yè)主一方稱，批復(fù)環(huán)評(píng)報(bào)告時(shí)，省環(huán)保廳沒有在媒體上進(jìn)行公示，也沒有在施工現(xiàn)場(chǎng)公示。直到今年5月8日旁聽另外一起案件時(shí)才知道此事。后來附近居民抗議，才由鄭州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局、鄭州市供電公司將一系列信息印成宣傳牌，懸掛在工地旁。
3.環(huán)評(píng)報(bào)告是否公示、征求意見?
爭(zhēng)議最大的，還是業(yè)主們提出的環(huán)評(píng)報(bào)告造假問題。
原告稱，根據(jù)《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)在報(bào)批建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書前，舉行論證會(huì)、聽證會(huì)，或采取其他形式，征求有關(guān)單位、專家和公眾的意見。建設(shè)單位報(bào)批的環(huán)境影響報(bào)告書應(yīng)當(dāng)附上有關(guān)單位、專家和公眾的意見采納或者不采納的說明。
“據(jù)調(diào)查，被告沒有征求有關(guān)單位的意見。”原告稱，環(huán)評(píng)報(bào)告書中顯示發(fā)出調(diào)查表30份，收回29份，但有依據(jù)的只有9份，并沒有充分征求附近居民的意見。
“你們審批通過了環(huán)評(píng)報(bào)告，那你們做出審批的依據(jù)呢?”原告代理人對(duì)省環(huán)保廳提出疑問，認(rèn)為對(duì)方回避重點(diǎn)問題。
省環(huán)保廳代理人稱，2009年10月12日受理環(huán)評(píng)后，該廳就在其官網(wǎng)上進(jìn)行公示，接受公眾、專家的意見，并組織評(píng)估中心專家進(jìn)行論證、審查。2009年10月23日，對(duì)環(huán)評(píng)報(bào)告進(jìn)行批復(fù)。2009年11月3日，該廳在其官網(wǎng)公示了對(duì)環(huán)評(píng)報(bào)告的批復(fù)結(jié)果，程序合法。
省環(huán)保廳代理人稱，如果像業(yè)主們認(rèn)為的要讓每一個(gè)人都知道，行政成本就會(huì)無限增加。
聲音
開發(fā)商銷售時(shí)知道附近要建變電站
法庭上，河南省電力公司的代理人說，對(duì)于要在文博西路和科源路口建紅旗變電站這件事，附近小區(qū)的開發(fā)商是“熟知”的，而他們卻在銷售時(shí)隱瞞該情況，業(yè)主們?cè)撜议_發(fā)商討說法。
省環(huán)保廳代理人出示了一份英地置業(yè)有限公司的環(huán)境影響后評(píng)價(jià)，通過這份后評(píng)價(jià)可以說明，英地置業(yè)應(yīng)該在銷售時(shí)明確告知項(xiàng)目西側(cè)變電站的情況，但他們隱瞞了相關(guān)事實(shí)。
對(duì)此，原告一方并沒有做出回應(yīng)。
9月29日，紅旗變電站開始復(fù)工。昨天下午，河南商報(bào)記者來到現(xiàn)場(chǎng)，變電站工地四周已經(jīng)圍起了兩三米高的圍擋，再也不見以往堅(jiān)守在現(xiàn)場(chǎng)的居民。國網(wǎng)河南省電力公司的代理人稱，工地已經(jīng)開始動(dòng)工。 (來源：大河網(wǎng)-河南商報(bào))
