國(guó)內(nèi)新能源汽車“騙補(bǔ)”的事仍在持續(xù)發(fā)酵。

此前，財(cái)政部公布了新能源汽車推廣應(yīng)用補(bǔ)助資金專項(xiàng)檢查的結(jié)果，曝光了吉姆西、蘇州金龍、深圳五洲龍、奇瑞萬(wàn)達(dá)、少林客車五家典型問(wèn)題企業(yè)，累計(jì)紳寶中央財(cái)政補(bǔ)貼資金超過(guò)10億元，設(shè)計(jì)虛假紳寶或已申報(bào)未完工車輛達(dá)3500輛。

此后，坊間還流傳一份未經(jīng)證實(shí)的《國(guó)內(nèi)新能源汽車制造企業(yè)騙補(bǔ)和違規(guī)謀補(bǔ)匯總表》，更是將新能源汽車行業(yè)騙補(bǔ)事件的關(guān)注度推到最高。當(dāng)然，在中國(guó)新能源汽車行業(yè)發(fā)展風(fēng)起云涌的當(dāng)下，最終的騙補(bǔ)調(diào)查結(jié)果依舊沒(méi)有定論，但僅是當(dāng)下已經(jīng)公布的結(jié)果，牽涉的金額及車型數(shù)量之高，都讓人大跌眼鏡。

實(shí)際上，早在今年初，國(guó)家就開始針對(duì)國(guó)內(nèi)新能源汽車市場(chǎng)騙補(bǔ)行為進(jìn)行深入調(diào)查和嚴(yán)厲打擊。其后的3月份，比亞迪南京經(jīng)銷商因牽涉騙補(bǔ)糾紛而自殺，已經(jīng)使得業(yè)界對(duì)于“騙補(bǔ)”頗為關(guān)注。而當(dāng)下新能源汽車業(yè)界討論最多的是，是什么促成了新能源車企的“騙補(bǔ)”，而接下來(lái)怎樣的處理方式才能有效治理“騙補(bǔ)”。

此前國(guó)家針對(duì)新能源汽車實(shí)施補(bǔ)貼政策的目的，一方面是通過(guò)補(bǔ)貼政策的退坡機(jī)制，在短期內(nèi)刺激消費(fèi)者提前購(gòu)買新能源汽車;另一方面，通過(guò)補(bǔ)貼政策來(lái)規(guī)范新能源汽車市場(chǎng)的有序發(fā)展，加速新能源汽車企業(yè)的優(yōu)勝劣汰。

而從眼下的事實(shí)來(lái)看，這兩個(gè)方面的成效都不太顯著：在消費(fèi)端，目前國(guó)內(nèi)新能源汽車的銷售主要集中在公務(wù)車采購(gòu)以及出租車等示范運(yùn)營(yíng)層面，個(gè)人消費(fèi)仍舊沒(méi)有大規(guī)模啟動(dòng);在產(chǎn)業(yè)發(fā)展層面，補(bǔ)貼政策的出臺(tái)，讓部分目光短淺的新能源車企不思進(jìn)取，不是通過(guò)補(bǔ)貼去積極提升核心技術(shù)實(shí)力和產(chǎn)品質(zhì)量，而是通過(guò)鉆政策漏洞騙取補(bǔ)貼而謀取私利。

事實(shí)上，早在去年底今年初的新能源汽車騙補(bǔ)調(diào)查之中，就曝光了部分車企的騙補(bǔ)方式：一是整車企業(yè)全資或參股汽車租賃公司，通過(guò)“自產(chǎn)自銷”的方式，拿到國(guó)家和地方對(duì)電動(dòng)車的補(bǔ)貼;二是由一家汽車租賃運(yùn)營(yíng)公司主導(dǎo)，一邊采購(gòu)整車企業(yè)，一邊與電池企業(yè)合作，通過(guò)“多采購(gòu)整車，少采購(gòu)電池”的方式，從中獲取補(bǔ)貼。

而“多采購(gòu)整車，少采購(gòu)電池”的方式，大多數(shù)為一些“改裝新能源車企”，通過(guò)一條簡(jiǎn)陋的組裝線就能“生產(chǎn)出”電動(dòng)車，或者轉(zhuǎn)手賣給自己的租賃公司，或者獲得補(bǔ)貼后拆下電池重復(fù)利用循環(huán)申請(qǐng)補(bǔ)貼，以大量未達(dá)到安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品一致性差的電動(dòng)車，輕易便套取上億元的新能源補(bǔ)貼，而其中相當(dāng)一部分車型并未進(jìn)行公開銷售和進(jìn)入交通領(lǐng)域，僅僅是用來(lái)騙取補(bǔ)貼的工具。

當(dāng)然，這些此前曝光的騙補(bǔ)行為主要集中在銷售端，也是最常見的一種“騙補(bǔ)”方式。除此之外，涉及到其他更多細(xì)微層面的因素，也讓偏補(bǔ)車企有機(jī)可乘。

首先是新能源汽車補(bǔ)貼的額度較高，同時(shí)這種額度直接針對(duì)新能源車企，而不完全是消費(fèi)端。例如，據(jù)2013-2015年度國(guó)家對(duì)國(guó)內(nèi)新能源汽車的補(bǔ)貼政策，插電式混合動(dòng)力客車補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為25萬(wàn)元/輛，6-8米純電動(dòng)客車補(bǔ)貼金額為30萬(wàn)元/輛，8-10米純電動(dòng)客車補(bǔ)貼金額為40萬(wàn)元/輛，10-12米及以上純電動(dòng)客車補(bǔ)貼金額為50萬(wàn)元/輛。

也就是說(shuō)，一輛12米尺寸的純電動(dòng)客車可獲得50萬(wàn)元的國(guó)家補(bǔ)貼，再加上區(qū)域政府與中央1：1比例實(shí)施的50萬(wàn)元區(qū)域補(bǔ)貼，則共計(jì)可獲得100萬(wàn)的推廣補(bǔ)貼。這也導(dǎo)致在具體的發(fā)展過(guò)程中，部分車企賣車所獲利潤(rùn)甚至不及補(bǔ)貼，這也誘發(fā)了部分新能源車企的“逐利”心態(tài)。

其次，從目前國(guó)內(nèi)銷售的新能源汽車來(lái)看，其普遍定價(jià)較高。除了常規(guī)的電池等新增成本之外，相較于傳統(tǒng)汽油車，新能源汽車的成本及定價(jià)并不透明，消費(fèi)者及市場(chǎng)也無(wú)從辨別。這也導(dǎo)致部分車企抬高其新能源汽車定價(jià)，進(jìn)而向國(guó)家及區(qū)域政府獲得更高額度的補(bǔ)貼。

第三，對(duì)于車企進(jìn)入新能源汽車補(bǔ)貼目錄并沒(méi)有設(shè)計(jì)更為嚴(yán)苛的準(zhǔn)入機(jī)制。實(shí)際上，與傳統(tǒng)汽油車的產(chǎn)能透明度相反的是，大部分新能源車企的產(chǎn)能儲(chǔ)備及其他配套發(fā)展業(yè)務(wù)都十分神秘。此前《一品汽車》就曾向多家新能源車企咨詢其年產(chǎn)能設(shè)置，得到的都是模糊的回應(yīng)。這也使得部分并沒(méi)有專項(xiàng)發(fā)展新能源汽車，而是把傳統(tǒng)汽油車加以改造，然后以高價(jià)出售，就可以“套取”新能源汽車補(bǔ)貼。

總體上而言，近些年來(lái)國(guó)家發(fā)展新能源汽車心切，對(duì)于這個(gè)產(chǎn)業(yè)的扶持和補(bǔ)貼力度都比較大。但也因此為部分投機(jī)取巧的車企提供了“見縫插針”的機(jī)會(huì)。當(dāng)然，這個(gè)過(guò)程中更多的車企也在實(shí)打?qū)嵉膶⑿履茉雌囎鳛橹匾l(fā)展方向，并為之投入巨資及更多的精力。

毫無(wú)疑問(wèn)，此輪新能源汽車騙補(bǔ)調(diào)查的結(jié)果，不僅使得國(guó)內(nèi)新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展遭遇挫折，也有可能會(huì)導(dǎo)致國(guó)家相關(guān)部門進(jìn)一步實(shí)施補(bǔ)貼政策緊縮。同時(shí)，部分車企的騙補(bǔ)行為也會(huì)在一定程度上打擊那些投入真金白銀發(fā)展新能源汽車的車企的積極性。

正因于此，接下來(lái)的新能源汽車補(bǔ)貼政策的調(diào)整，對(duì)于主管部門而言將是極大的考驗(yàn)。有業(yè)內(nèi)人士建議，補(bǔ)貼政策應(yīng)該注重“補(bǔ)貼研發(fā)環(huán)節(jié)”，似乎才更符合當(dāng)下國(guó)內(nèi)新能源汽車的發(fā)展現(xiàn)狀。