要點(diǎn)：
1、發(fā)改委在制定《國家重點(diǎn)推廣的低碳技術(shù)名錄》過程中，錯(cuò)將垃圾焚燒發(fā)電相對于化石燃料發(fā)電的碳排放“替代量”當(dāng)成了“減排量”計(jì)算，相當(dāng)于錯(cuò)將減法運(yùn)算中的“減數(shù)”當(dāng)成了“差”;
2、發(fā)改委在給民間組織的復(fù)函中，沒有給出我國垃圾焚燒發(fā)電的碳排放量數(shù)據(jù)，因此無法計(jì)算出垃圾焚燒發(fā)電替代化石燃料發(fā)電可能形成的“碳減排量”，相當(dāng)于減法運(yùn)算中缺了“被減數(shù)”，所以不能計(jì)算出“差”;
3、參考IPCC和磐石環(huán)境與能源研究所研究報(bào)告中關(guān)于垃圾焚燒發(fā)電的碳排放數(shù)據(jù)，同時(shí)假設(shè)垃圾焚燒發(fā)電技術(shù)的推廣如發(fā)改委所預(yù)測的，到2019年左右，用垃圾焚燒發(fā)電替代化石燃料發(fā)電不僅不會(huì)帶來碳減排作用，每年還將產(chǎn)生至少1700萬噸的CO2增排量;
4、無論單獨(dú)考慮發(fā)電效益還是垃圾處理效益，抑或同時(shí)考慮這兩種效益，研究表明垃圾焚燒發(fā)電較其他眾多能源發(fā)電技術(shù)或垃圾處理方式都是一種“高碳技術(shù)”。
2014年8月，國家發(fā)改委將生活垃圾焚燒發(fā)電技術(shù)列入《國家重點(diǎn)推廣的低碳技術(shù)名錄》，并預(yù)測在全國范圍內(nèi)推廣該技術(shù)后的第五年末，替代化石燃料可形成的年碳減排量為765萬噸CO2。
發(fā)改委在給環(huán)保組織宜居廣州的一封信息公開答復(fù)函(2014年8月21日)中給出了上述碳減排量的計(jì)算過程。
原文如下：
按照《國家發(fā)展改革委關(guān)于完善垃圾焚燒發(fā)電價(jià)格政策的通知》(發(fā)改價(jià)格[2012]801號(hào))中每噸垃圾上網(wǎng)電量280kWh/t進(jìn)行計(jì)算，垃圾發(fā)電項(xiàng)目噸垃圾的減排量為：
280(kWh/噸垃圾)×0.000326(噸標(biāo)煤/kWh)×2.29(噸CO2/噸標(biāo)煤)=約0.21(噸CO2/噸垃圾)
其中，0.000326(噸標(biāo)煤/kWh)為2012年我國供電平均能耗，2.29為噸標(biāo)煤CO2折算系數(shù)。
根據(jù)《中國城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒(2012年)》的統(tǒng)計(jì)，我國城鎮(zhèn)生活垃圾年清運(yùn)量為2.4億噸。隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，預(yù)計(jì)未來5年，我國生活垃圾總清運(yùn)量將達(dá)到3億噸，按垃圾焚燒發(fā)電技術(shù)預(yù)計(jì)推廣比例30%推算，日處理垃圾量約為27萬噸。其中，利用該類技術(shù)的垃圾處置量約為50%左右，扣除部分國外引進(jìn)的焚燒設(shè)備，初步推算出該技術(shù)未來5年垃圾總處置規(guī)模將達(dá)到10萬噸/日，則可形成的年減排能力為：
0.21(噸CO2/噸垃圾)×10(萬噸/日)×365(日/年)=約765(萬噸CO2)
一
發(fā)改委算的是“減排量”嗎?
什么是碳減排量?對于發(fā)電設(shè)施，應(yīng)是同等發(fā)電量下，以碳排放相對少的A技術(shù)替代碳排放相對多的B技術(shù)而產(chǎn)生的CO2相對減少量。公式如下：
減排量=A技術(shù)排放量-B技術(shù)排放量
(式1)
注意：如果A技術(shù)排放量小于B技術(shù)排放量，減排量應(yīng)該是負(fù)值。
如果用垃圾焚燒發(fā)電技術(shù)替代化石燃料發(fā)電并能夠形成減排量，意味著前者單位發(fā)電碳排放量應(yīng)低于后者，減排公式如下：
減排量=垃圾焚燒發(fā)電排放量-化石燃料發(fā)電排放量
(式2)
若以發(fā)改委所說的1噸垃圾焚燒發(fā)電可產(chǎn)生280kWh為比較基準(zhǔn)，碳減排量計(jì)算應(yīng)為：
減排量=垃圾焚燒發(fā)電排放量(處理1噸垃圾)-0.21噸CO2(化石燃料發(fā)電排放量)
(式3)
若以發(fā)改委所預(yù)計(jì)的未來五年可以達(dá)到的年垃圾焚燒發(fā)電總量為比較基準(zhǔn)，碳減排量為：
減排量=垃圾焚燒發(fā)電排放量(處理3650萬噸垃圾)-765萬噸CO2(化石燃料發(fā)電排放量)
(式4)
由式3和4可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：
1發(fā)改委錯(cuò)將減法運(yùn)算中的“減數(shù)”當(dāng)成了“差”。真正的碳減排量是“差”，而非“減數(shù)”，發(fā)改委計(jì)算出來的“減排量”其實(shí)應(yīng)該被稱為“替代量”，即同等發(fā)電量下，垃圾焚燒發(fā)電替代化石燃料發(fā)電產(chǎn)生的絕對CO2排放量。
2發(fā)改委沒有公布“被減數(shù)”的數(shù)據(jù)，即垃圾焚燒發(fā)電排放量，所以不能計(jì)算出“差”，即減排量是多少。
3可以確定的是，現(xiàn)實(shí)中如果用垃圾焚燒發(fā)電替代化石燃料發(fā)電，可以減少的是化石燃料的消耗，但是否會(huì)減少碳排放，要看同等發(fā)電量下，垃圾焚燒發(fā)電排放量是否真的比化石燃料發(fā)電排放量低。如果垃圾焚燒發(fā)電碳排放高于化石燃料發(fā)電，則用前者替代后者，將產(chǎn)生碳增排，而非減排。增排公式形式上與減排公式
增排量=垃圾焚燒發(fā)電排放量-化石燃料發(fā)電排放量
(式5)
只不過當(dāng)被減數(shù)大于減數(shù)時(shí)，作為差的增排量為正值。
二
垃圾焚燒發(fā)電
替代化石燃料發(fā)電產(chǎn)生碳增排
國內(nèi)鮮有文獻(xiàn)報(bào)道生活垃圾焚燒發(fā)電的實(shí)際或估算碳排放量。根據(jù)IPCC(政府間氣候變化專門委員會(huì))發(fā)布的一篇關(guān)于溫室氣體國家排放清單編制實(shí)踐的指導(dǎo)文獻(xiàn)[1]，焚燒1噸生活垃圾CO2排放量在0.7-1.2噸之間。此數(shù)值明顯高于發(fā)改委估算的相應(yīng)發(fā)電量下化石燃料發(fā)電的碳排放量，說明若由垃圾焚燒發(fā)電替代化石燃料發(fā)電，結(jié)果將產(chǎn)生碳增排。將相關(guān)數(shù)據(jù)代入式5，得出增排量為0.49-0.99噸CO2。若生活垃圾垃圾焚燒技術(shù)推廣效果如發(fā)改委所預(yù)測的，相對于化石燃料發(fā)電，年碳增排量為1788.5-3613.5萬噸CO2。
國內(nèi)獨(dú)立環(huán)境研究智庫磐石環(huán)境與能源研究所根據(jù)IPCC《國家溫室氣體排放清單指南(2006)》中關(guān)于東亞生活垃圾各組分可燃碳含量的缺省數(shù)據(jù)，計(jì)算得出東亞生活垃圾可燃碳的質(zhì)量含量為26.14%，再根據(jù)清華大學(xué)李歡等人提供的生活垃圾焚燒發(fā)電碳排放計(jì)算公式，得出焚燒1噸生活垃圾CO2排放量為0.815噸，[2]同樣明顯高于發(fā)改委估算的相應(yīng)發(fā)電量下化石燃料發(fā)電的碳排放量。將此數(shù)值帶入式5，得出增排量為0.605噸CO2，相對應(yīng)的年增排量為2208.25噸CO2。
三
垃圾焚燒是地地道道的高碳技術(shù)
處理垃圾和發(fā)電產(chǎn)能是垃圾焚燒發(fā)電技術(shù)同時(shí)兼具的兩種不同功能。若僅論發(fā)電產(chǎn)能的低碳技術(shù)，上文計(jì)算結(jié)果顯示：焚燒發(fā)電顯然不及化石燃料發(fā)電，完全可以稱為是一種“高碳技術(shù)”。磐石環(huán)境與能源研究所曾在其研究報(bào)告中給出不同能源形式發(fā)電的碳排放表現(xiàn)(表一)，結(jié)論更加一目了然。
表一：不同能源形式發(fā)電的碳排放比較[2]
若論垃圾管理領(lǐng)域的低碳技術(shù)，化石燃料發(fā)電技術(shù)因不處理垃圾，不能作為比較的對象。磐石環(huán)境與研究所根據(jù)IPCC《國家溫室氣體排放清單指南(2006)》中關(guān)于東亞生活垃圾各組分可燃碳含量的缺省數(shù)據(jù)，以及李歡等提供的計(jì)算方法，估算出六種不同生活垃圾處理技術(shù)在替代目前以化石燃料發(fā)電為主的電網(wǎng)碳排放后的凈CO2排放量，如表二所示：
表二：不同生活垃圾處理方式的碳排放比較[2]
注：此研究沿用清華大學(xué)李歡等對垃圾焚燒發(fā)電替代電網(wǎng)碳排放量的估算，數(shù)值為0.24噸CO2，與發(fā)改委估算略有出入。
六種垃圾處理方式中，處理1噸垃圾的焚燒發(fā)電凈碳排放量(0.575噸CO2)僅低于沒有沼氣收集的填埋技術(shù)(1.108噸CO2)，遠(yuǎn)高于其他方式。而排放量最低的是厭氧產(chǎn)沼發(fā)電(0.07噸CO2)。由此可見，若同時(shí)考慮處理垃圾和產(chǎn)能發(fā)電兩種效益，垃圾焚燒仍是一種高碳技術(shù)。
此外，如果進(jìn)一步考慮用真正低碳的可再生能源，即太陽能、風(fēng)能替代化石燃料發(fā)電，搭配相對焚燒更加低碳的垃圾處理方式，如厭氧產(chǎn)沼發(fā)電、好氧堆肥和其他分類廢棄物的循環(huán)利用，則可以達(dá)到更佳的整體環(huán)境效益。
