東莞市僑鋒電子有限公司(以下簡稱“僑鋒公司”)因超標排放污水，被罰款85.4元。近日，網(wǎng)友“B JR Q Y”在省環(huán)保廳官網(wǎng)看到這則行政處罰信息后，質(zhì)疑企業(yè)違法成本太低。7月14日，東莞市環(huán)保局作出回應，“這是嚴格按照現(xiàn)行法律法規(guī)處罰，明年新環(huán)保法實行，這一狀況可能會得到改善。”
《論語》云，“不患寡而患不均”，套用到此處，環(huán)保罰款不患少而患不合理。此處所謂的合理包含兩個意思：一方面，既然是對違規(guī)排污企業(yè)的懲罰性措施，就應該有懲罰的意思，起到震肅的作用;另一方面，懲處措施和標準應該依法、依規(guī)，絕不可存在“語焉不詳”。
從一個普通市民的角度看，85.4元的罰款確實沒有懲罰的意思。有網(wǎng)友稱，很多單位開會遲到都要罰款100元，85.4元的罰款對被處罰的企業(yè)來說一點作用都沒有，連兒童也嚇不到。隨著全社會對環(huán)保的重要性形成共識，環(huán)保排污標準也從“表一標準”升級到了“表二標準”，現(xiàn)在又有了“表三標準”。在此背景下，對于違法排污企業(yè)的懲處還處于“嚇不到兒童”的境地，被人解讀為“鼓勵違法排污”，實在令人失望。
對于網(wǎng)友的質(zhì)疑，東莞市環(huán)保局回應稱：該處罰決定是嚴格按照法律法規(guī)執(zhí)行的。根據(jù)回應，僑鋒公司的應繳納排污費為21.35元，而罰款是在這個排污費的標準上計算出來的。筆者從環(huán)保局的網(wǎng)站上找到一份《排污費征收標準及計算方法》，根據(jù)該《方法》，企業(yè)排污費通過污染當量數(shù)、污染當量值、污染排放特征值等計算出來。網(wǎng)友圍觀、媒體介入后，僑鋒公司的21.35元排污費如何算出?多長時間、排了多少污水?又有哪些是違法排放的?并沒有一個科學的計算，再加上眾多專業(yè)名詞，讓人對這中間的可操作尺度很是懷疑。
這段時間，東莞市有關(guān)環(huán)保的新聞事件層出不窮。6月18日，污染入刑法規(guī)正式出臺一周年，媒體盤點后發(fā)現(xiàn)：“污染入刑一年東莞遇冷，判案遠低于周邊城市”;6月30日，“東莞首宗污染環(huán)境罪案件開審，打工仔稱受老板指派”，但根據(jù)7月1日的新聞報道，這名排污的打工仔受審，而老板暫未被公訴;7月9日下午，村民拉條幅抗議，虎門環(huán)保基地陷入僵局;7月18日，有關(guān)環(huán)?；?，眾業(yè)內(nèi)人士通過《南方都市報》發(fā)聲，有企業(yè)負責人質(zhì)疑：環(huán)保基地服務少、收費高，增加企業(yè)負擔。
媒體的密集報道，是因為環(huán)保與每一個人的生活息息相關(guān)，逐漸變?yōu)槊裆鸁狳c，同時也說明：本地在環(huán)保領(lǐng)域上，多多少少存在著不盡完善的地方。環(huán)?；孛媾R的問題是：多數(shù)重點污染企業(yè)因為入園成本高而選擇觀望，有的企業(yè)老板甚至喊出“搬也是死，不搬也是死，還不如就地等死”，愿意入園的企業(yè)，則因遭遇運營方“壟斷”協(xié)議、面臨高收費而舉步維艱。
而環(huán)?；孛媾R的困局，又與未入園企業(yè)面臨的“兒戲處罰”不無關(guān)系。環(huán)?；亟ㄔO的出發(fā)點是：通過對污染企業(yè)的集約化管理，對污水進行集約化處理，進而減少環(huán)境污染。這一設計的前提是：有大量的企業(yè)愿意到園區(qū)中去，唯有此，才能實現(xiàn)集約，進而實現(xiàn)污染物處理效率的最大化和單個企業(yè)成本的盡可能降低，而現(xiàn)在的問題是：在園區(qū)外的企業(yè)，非法排污后面臨的處罰并不能對其形成震肅，遠在其可接受范疇內(nèi)，難怪這些企業(yè)不愿意進入環(huán)?；亍?br />
不論是政策層面、企業(yè)層面還是公民個體的層面，環(huán)保的重要意義已經(jīng)達成共識。但在環(huán)保法律法規(guī)具體實施層面，應該令行禁止。東莞市環(huán)保局表示：明年新環(huán)保法實施，將大大加強對企業(yè)違法排污的處罰力度，屆時將極大地震懾企業(yè)，難道，真的只剩下寄望于明年這一條路?
《論語》云，“不患寡而患不均”，套用到此處，環(huán)保罰款不患少而患不合理。此處所謂的合理包含兩個意思：一方面，既然是對違規(guī)排污企業(yè)的懲罰性措施，就應該有懲罰的意思，起到震肅的作用;另一方面，懲處措施和標準應該依法、依規(guī)，絕不可存在“語焉不詳”。
從一個普通市民的角度看，85.4元的罰款確實沒有懲罰的意思。有網(wǎng)友稱，很多單位開會遲到都要罰款100元，85.4元的罰款對被處罰的企業(yè)來說一點作用都沒有，連兒童也嚇不到。隨著全社會對環(huán)保的重要性形成共識，環(huán)保排污標準也從“表一標準”升級到了“表二標準”，現(xiàn)在又有了“表三標準”。在此背景下，對于違法排污企業(yè)的懲處還處于“嚇不到兒童”的境地，被人解讀為“鼓勵違法排污”，實在令人失望。
對于網(wǎng)友的質(zhì)疑，東莞市環(huán)保局回應稱：該處罰決定是嚴格按照法律法規(guī)執(zhí)行的。根據(jù)回應，僑鋒公司的應繳納排污費為21.35元，而罰款是在這個排污費的標準上計算出來的。筆者從環(huán)保局的網(wǎng)站上找到一份《排污費征收標準及計算方法》，根據(jù)該《方法》，企業(yè)排污費通過污染當量數(shù)、污染當量值、污染排放特征值等計算出來。網(wǎng)友圍觀、媒體介入后，僑鋒公司的21.35元排污費如何算出?多長時間、排了多少污水?又有哪些是違法排放的?并沒有一個科學的計算，再加上眾多專業(yè)名詞，讓人對這中間的可操作尺度很是懷疑。
這段時間，東莞市有關(guān)環(huán)保的新聞事件層出不窮。6月18日，污染入刑法規(guī)正式出臺一周年，媒體盤點后發(fā)現(xiàn)：“污染入刑一年東莞遇冷，判案遠低于周邊城市”;6月30日，“東莞首宗污染環(huán)境罪案件開審，打工仔稱受老板指派”，但根據(jù)7月1日的新聞報道，這名排污的打工仔受審，而老板暫未被公訴;7月9日下午，村民拉條幅抗議，虎門環(huán)保基地陷入僵局;7月18日，有關(guān)環(huán)?；?，眾業(yè)內(nèi)人士通過《南方都市報》發(fā)聲，有企業(yè)負責人質(zhì)疑：環(huán)保基地服務少、收費高，增加企業(yè)負擔。
媒體的密集報道，是因為環(huán)保與每一個人的生活息息相關(guān)，逐漸變?yōu)槊裆鸁狳c，同時也說明：本地在環(huán)保領(lǐng)域上，多多少少存在著不盡完善的地方。環(huán)?；孛媾R的問題是：多數(shù)重點污染企業(yè)因為入園成本高而選擇觀望，有的企業(yè)老板甚至喊出“搬也是死，不搬也是死，還不如就地等死”，愿意入園的企業(yè)，則因遭遇運營方“壟斷”協(xié)議、面臨高收費而舉步維艱。
而環(huán)?；孛媾R的困局，又與未入園企業(yè)面臨的“兒戲處罰”不無關(guān)系。環(huán)?；亟ㄔO的出發(fā)點是：通過對污染企業(yè)的集約化管理，對污水進行集約化處理，進而減少環(huán)境污染。這一設計的前提是：有大量的企業(yè)愿意到園區(qū)中去，唯有此，才能實現(xiàn)集約，進而實現(xiàn)污染物處理效率的最大化和單個企業(yè)成本的盡可能降低，而現(xiàn)在的問題是：在園區(qū)外的企業(yè)，非法排污后面臨的處罰并不能對其形成震肅，遠在其可接受范疇內(nèi)，難怪這些企業(yè)不愿意進入環(huán)?；亍?br />
不論是政策層面、企業(yè)層面還是公民個體的層面，環(huán)保的重要意義已經(jīng)達成共識。但在環(huán)保法律法規(guī)具體實施層面，應該令行禁止。東莞市環(huán)保局表示：明年新環(huán)保法實施，將大大加強對企業(yè)違法排污的處罰力度，屆時將極大地震懾企業(yè)，難道，真的只剩下寄望于明年這一條路?
