在政府采購活動中，采購文件是最為核心的法律文本。就空調(diào)采購來說，因為要貫徹節(jié)能清單產(chǎn)品的強制性采購要求，采購文件的編制難度就更大。

我們知道，財政部、發(fā)改委2016年7月發(fā)布了《關(guān)于調(diào)整公布第二十期節(jié)能產(chǎn)品政府采購清單的通知》(以下簡稱《通知》)?！锻ㄖ访鞔_，節(jié)能清單中無對應(yīng)細化分類或節(jié)能清單中的產(chǎn)品無法滿足工作需要的，可在節(jié)能清單之外采購。

在采購實踐中，由于空調(diào)認證型號多達幾千頁，細化分類不好界定，“無法滿足”需求的標準也難以把握，又無相應(yīng)的實施細則，采購代理機構(gòu)執(zhí)行風險極大。為保險起見，采購代理機構(gòu)在編制采購文件時，通常的做法是，先按強制采購節(jié)能清單產(chǎn)品的要求做，如果投標人都無產(chǎn)品在節(jié)能清單內(nèi)，那就先流標再重新采購，大大降低了工作效率。什么做法才合理呢?

我們先來看一個案例：

某集采機構(gòu)受委托，對醫(yī)院的風冷熱泵機組進行采購。因風冷熱泵機組用于手術(shù)室，要求具備制冷和制熱的功能。經(jīng)醫(yī)院調(diào)研，這款風冷熱泵機組，目前生產(chǎn)廠家少，節(jié)能清單中也沒有發(fā)現(xiàn)對應(yīng)的機型。于是，醫(yī)院要求在節(jié)能清單外采購。集采機構(gòu)采納了醫(yī)院的意見，并且在招標文件中明確本項目不進行節(jié)能清單核查，允許該機組在節(jié)能清單之外采購。開標后，有4家供應(yīng)商投標，A公司中標。中標公告發(fā)出后，D公司提出質(zhì)疑，原因是：空調(diào)為節(jié)能清單強制采購產(chǎn)品，D公司提供的機型在節(jié)能清單之內(nèi)，而且滿足需求。經(jīng)核實，4家投標供應(yīng)商，確實只有D公司的機型在節(jié)能清單內(nèi)，而且在投標文件中也提供了節(jié)能清單證明。這樣一來，廢標就是必然的選擇。

是誰造成了廢標呢?集采機構(gòu)、采購人和評標委員會，都認為自己沒有過錯。那么，究竟該由誰來承擔責任呢?

依我之見，無論是集采機構(gòu)，還是采購人，抑或是評標委員會，都存在顯而易見的過錯，都應(yīng)該承擔責任。

集采機構(gòu)

發(fā)布采購信息、編制采購文件、制定評標原則和評分標準等，都是集采機構(gòu)的職責。本案例中，采購需求審核、采購文件編制等方面存在的問題，集采機構(gòu)的責任不可推卸。

采購人

作為項目需求的提出者和實際使用者，制度賦予了自行制定需求的權(quán)利。但采購人在提出需求時往往從自身經(jīng)驗出發(fā)。本案例中，由于采購人受專業(yè)水平限制，以及對法律法規(guī)不熟悉，對集采機構(gòu)出具了要求在節(jié)能清單外采購的說明，進而導(dǎo)致采購文件沒有執(zhí)行強制采購的政策要求。

評標委員會

采購文件雖然明確，本項目不進行節(jié)能清單核查，但眾所周知，采購節(jié)能產(chǎn)品是國家強制性政策，評標委員會的職責之一就是要審查采購文件是否符合法律法規(guī)的強制性要求。如果評標委員會仔細審核，就會發(fā)現(xiàn)D公司的投標文件已提供了進入節(jié)能清單的證明，評審錯誤就可以避免了。

此外，我們也建議節(jié)能清單的分類需要科學(xué)和優(yōu)化，這樣更加的便于查詢和操作。