9月23日，《廣東省城鄉(xiāng)生活垃圾處理條例(草案修改二稿)》(以下簡稱草案修改二稿)提交省第十二屆人民代表大會常務(wù)委員會第二十次會議審議。草案修改二稿新增了多項規(guī)定，還提出了鼓勵焚燒發(fā)電的“集約化生活垃圾處理環(huán)境園”。該法規(guī)已是第三次提交省人大常委會會議審議，擬于本次常委會表決通過。

新規(guī)：建設(shè)集約化生活垃圾處理環(huán)境園

在草案修改二稿第二十條“處置方式的選擇”中規(guī)定：“城鄉(xiāng)生活垃圾應(yīng)當分類處置，充分回收利用，不能回收利用的采取焚燒發(fā)電、生化技術(shù)、填埋等方式進行處置。鼓勵發(fā)展垃圾焚燒發(fā)電方式，以焚燒發(fā)電為依托，結(jié)合先進技術(shù)和綜合處理方式，建設(shè)集約化生活垃圾處理環(huán)境園。”

這與條例的上一稿相比，增加了生化技術(shù)、填埋的兩個方式，也不見了“優(yōu)先采用焚燒發(fā)電方式”的表述。源于幾位省人大常委會幾位立法咨詢專家對于焚燒發(fā)電方式的質(zhì)疑。他們的意見也體現(xiàn)在了最新的條例草案修改二稿中。

爭議：焚燒發(fā)電是否是優(yōu)先處置方式?

廣東省黨校法治廣東研究中心主任、法律學教授宋儒亮覺得：“焚燒發(fā)電現(xiàn)在最大的問題是建焚燒垃圾廠太難了，如果說是優(yōu)先，建發(fā)電廠建不了怎么辦?除非優(yōu)先方式你配套，如果沒配套就是空話。”

另一位立法咨詢專家姚忠平律師說：“這里講到生活垃圾不能回收利用要應(yīng)當采用焚燒發(fā)電方式，所謂優(yōu)先是首選焚燒，是不是焚燒是最好的，這是專業(yè)的問題，上次開完會之后查了非常多的資料，然后越來越糊涂，世界各國對垃圾處理，哪種方式最好?是生化還是填埋?還是焚燒?各有利弊。所以我很難講，從我查完幾十份資料，很難講焚燒是最優(yōu)的。這里講優(yōu)先采用焚燒是否合適?”

姚忠平認為，應(yīng)該優(yōu)先采用焚燒發(fā)電方式，值得斟酌，因為爭議比較大。“之前廣州投資了這么多，對周邊環(huán)境影響這么大，這個是不是最佳方式要值得考慮。在發(fā)展過程中，新的解決方式也在不斷的產(chǎn)生，我們做一個條例是要適應(yīng)以后相當長的時間，有沒有必要在這里規(guī)定傾向性這么強的條文?”姚忠平說。人大代表：取得民眾理解后再施行

省人大代表、省人大常委會立法咨詢專家徐嵩認為，不論在農(nóng)村還是城市，目前條例實行的一個重要因素是人們的觀念問題，是否能接受“分類投放”、“付費處理”的理念，是相關(guān)規(guī)定能否落實的條件。

“城鄉(xiāng)生活垃圾的處置方式，除了政府主導之外，建議適當重視市場引導，通過政府扶持，市場競爭的方式來處理。”徐嵩說。

而對于生活垃圾處理環(huán)境園的規(guī)定，徐嵩建議注意做好環(huán)評，做好周邊民眾合理的溝通，取得民眾理解之后再施行。