進(jìn)入21世紀(jì)，亞洲范圍的環(huán)境治理問(wèn)題越來(lái)越受到關(guān)注，除了中印兩個(gè)人口大國(guó)，東南亞地區(qū)首當(dāng)其沖，成為國(guó)際環(huán)保機(jī)構(gòu)重點(diǎn)關(guān)注的地區(qū)。“由于地質(zhì)和地理因素，東南亞地區(qū)屬于地震、臺(tái)風(fēng)、洪水、火山、干旱、火災(zāi)和海嘯等氣候和自然災(zāi)害多發(fā)地帶，如今，這些災(zāi)害越發(fā)頻繁和嚴(yán)重。并且，同處一域的地理環(huán)境和氣候條件導(dǎo)致了區(qū)域性的環(huán)境問(wèn)題，如空氣和水的污染、城市環(huán)境的惡化以及跨國(guó)界煙霾污染。”2009年?yáng)|盟秘書處發(fā)布的第四次《東盟環(huán)境報(bào)告》再次引發(fā)學(xué)界對(duì)東南亞區(qū)域環(huán)境治理問(wèn)題的關(guān)注。本文分析了東南亞區(qū)域環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)狀及現(xiàn)有治理模式的困境，以APP事件為例來(lái)考察東南亞區(qū)域環(huán)境治理模式的轉(zhuǎn)型問(wèn)題,并總結(jié)這種治理結(jié)構(gòu)變革帶來(lái)的新經(jīng)驗(yàn)。

一東南亞環(huán)境問(wèn)題及其治理

東南亞環(huán)境問(wèn)題根源于西方國(guó)家在該地區(qū)的殖民統(tǒng)治。18世紀(jì)以來(lái)發(fā)端于西方的工業(yè)革命對(duì)自然資源的需求超過(guò)歷史上任何一個(gè)時(shí)代，東南亞成為西方最主要的原料產(chǎn)地之一。二戰(zhàn)后的東南亞盡管在民族獨(dú)立的基礎(chǔ)上建立了新的國(guó)家，然而，其作為原料產(chǎn)地的地位沒(méi)有改變。二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，為了擺脫貧窮和落后的面貌，除了資源匱乏的新加坡，東南亞國(guó)家大都通過(guò)粗放型的自然資源消耗和勞動(dòng)密集型的低端加工業(yè)來(lái)促進(jìn)國(guó)家的工業(yè)化，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。20世紀(jì)80年代末繼“亞洲四小龍”(Four Asian Tigers)之后，泰國(guó)、馬來(lái)西亞、印尼、菲律賓經(jīng)濟(jì)發(fā)展異軍突起，被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為“亞洲四小虎”(Tiger Cub Economies)，帶來(lái)了東南亞經(jīng)濟(jì)的繁榮。然而，這種碳密集型的發(fā)展之路,造成了自然資源的過(guò)度消耗，破壞了東南亞人民幾千年來(lái)賴以生存的生態(tài)環(huán)境，其中最為突出的是濫伐森林。位于東南亞和南太平洋群島上的大片森林是亞太地區(qū)最大的熱帶雨林，以物種豐富、文化多樣、生態(tài)和諧而聞名于世，被生態(tài)學(xué)家稱為“天堂雨林”(Paradise Forest)，是國(guó)際旅行家向往的圣地。然而，綠色和平組織(Greenpeace)2006年的調(diào)查顯示：印尼和巴布亞新幾內(nèi)亞已經(jīng)分別失去了72%和60%的原始森林。聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)于2007年發(fā)出警告：“從過(guò)去五年森林的砍伐率和大面積的棕櫚樹(shù)種植以及生物煉油的投資來(lái)估算，位于印尼和馬來(lái)西亞兩國(guó)的蘇門答臘和婆羅洲地區(qū)98%的天然熱帶雨林將在2022年前消失。”由于地處熱帶的地質(zhì)條件和地理因素、地少人多的資源分布、增長(zhǎng)過(guò)快的人口壓力以及工業(yè)化、城鎮(zhèn)化等諸多因素，東南亞環(huán)境破壞的速度和程度都超過(guò)了同類地區(qū)。正如著名的歷史學(xué)家諾曼˙歐文(Norman G.Owen)所言“從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，第二次世界大戰(zhàn)后的半個(gè)世紀(jì)將作為東南亞地區(qū)自然環(huán)境走上滅亡的開(kāi)端而被載入史冊(cè)。”

環(huán)境問(wèn)題20世紀(jì)末在東南亞國(guó)家層面受到重視。20世紀(jì)70年代，源于西方的環(huán)保理念逐漸成為一種環(huán)保主義的世界潮流，1972年聯(lián)合國(guó)在瑞典的斯德哥爾摩召開(kāi)了有113個(gè)國(guó)家參加的聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境會(huì)議，并通過(guò)了《人類環(huán)境宣言》，東南亞大多數(shù)國(guó)家都參加了這一會(huì)議，也意識(shí)到了本地區(qū)環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)重性。1976年的東盟巴厘島峰會(huì)一致認(rèn)為：“環(huán)境惡化問(wèn)題對(duì)東盟成員國(guó)來(lái)說(shuō)是一個(gè)真實(shí)存在的問(wèn)題，共同的環(huán)境合作能更好地解決地區(qū)環(huán)境問(wèn)題”。1976年，東盟在馬尼拉簽署了《自然災(zāi)害互勘宣言》(Declaration on Mutual Assistance on Natural Disasters)，就環(huán)境保護(hù)與合作達(dá)成初步共識(shí)。1981年，第三次東盟經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)會(huì)議達(dá)成了旨在保護(hù)熱帶森林的“雅加達(dá)共識(shí)”，區(qū)域環(huán)保越來(lái)越受到重視，部分國(guó)家的環(huán)境治理也取得了一定成效，最為典型的當(dāng)屬被稱為“花園城市”的新加坡。然而，從資源開(kāi)發(fā)和出口貿(mào)易中獲利的利益集團(tuán)和跨國(guó)公司成為環(huán)境治理的最大阻力，國(guó)家迫切希望改變“后殖民地時(shí)代”落后局面的思想又助長(zhǎng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的粗放型模式。一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家及后起的發(fā)展中國(guó)家對(duì)東南亞的原材料需求更加旺盛，隨著20世紀(jì)90年代柬埔寨危機(jī)的解決，越南、柬埔寨等東盟新成員國(guó)也加入到經(jīng)濟(jì)大開(kāi)發(fā)的行列，作為世界上橡膠、棕櫚油、優(yōu)質(zhì)木材等原材料的最大產(chǎn)地，東南亞國(guó)家需要通過(guò)相關(guān)原料的出口來(lái)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展;另一方面，東南亞國(guó)家缺乏環(huán)境治理的資金和技術(shù)，但發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在環(huán)保問(wèn)題上的分歧導(dǎo)致東南亞在環(huán)境治理上得不到西方的技術(shù)支持和資金投入。導(dǎo)致東南亞區(qū)域環(huán)境惡化局面的這些因素在20世紀(jì)末依然沒(méi)有從根本上得到扭轉(zhuǎn)，這種過(guò)于依賴國(guó)家層面的區(qū)域環(huán)境治理也很難奏效。在這種情況下，民間環(huán)保運(yùn)動(dòng)興起并起到了明顯效果，APP事件就是其中的典型案例。

東南亞區(qū)域環(huán)境治理在民間的興起源于該地區(qū)不斷提高的環(huán)保意識(shí)和日益惡化的環(huán)境壓力。東南亞的環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)危及人類未來(lái)的生存，其惡化趨勢(shì)受到國(guó)際社會(huì)關(guān)注。從20世紀(jì)末開(kāi)始，除了聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署、聯(lián)合國(guó)亞太經(jīng)社理事會(huì)等政府間國(guó)際組織，世界自然基金會(huì)(WWF)、綠色和平組織、國(guó)際地球之友(FOEI)等國(guó)際非政府環(huán)保機(jī)構(gòu)陸續(xù)開(kāi)始介入調(diào)查，保護(hù)原始森林、反對(duì)濫伐竹木、倡導(dǎo)可持續(xù)發(fā)展的環(huán)保運(yùn)動(dòng)在東南亞興起。在國(guó)際環(huán)保組織的推動(dòng)下，當(dāng)?shù)厝说沫h(huán)保意識(shí)逐漸覺(jué)醒，民間環(huán)保NGO崛起，公民社會(huì)領(lǐng)域的參與使環(huán)保成為一種公民運(yùn)動(dòng)，傳統(tǒng)的以國(guó)家為主導(dǎo)的環(huán)境治理模式開(kāi)始受到挑戰(zhàn)。環(huán)保運(yùn)動(dòng)對(duì)政府環(huán)境治理的不力感到不滿，逐漸開(kāi)始以環(huán)保為旗幟倡導(dǎo)政治改革、反對(duì)官僚腐敗，東南亞多數(shù)國(guó)家的政治結(jié)構(gòu)由于亞洲金融危機(jī)的沖擊在21世紀(jì)初也大都發(fā)生改變，與公民休戚相關(guān)的環(huán)?；顒?dòng)日益成為各級(jí)政府的主要議題。在國(guó)際國(guó)內(nèi)的雙重壓力下，環(huán)境治理進(jìn)入政治議程，與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的立法、執(zhí)法和行政管理日益受到政府的重視，關(guān)于環(huán)境治理的社會(huì)監(jiān)督體系也逐步完善。隨著環(huán)保運(yùn)動(dòng)的深入，獨(dú)立環(huán)保NGO的調(diào)查又發(fā)現(xiàn)：環(huán)境問(wèn)題的惡化與其背后的商業(yè)利益集團(tuán)有關(guān)，NGO又把斗爭(zhēng)的矛頭又轉(zhuǎn)向了跨國(guó)公司，最終形成了國(guó)家、NGO、跨國(guó)公司等三元為主體的環(huán)境治理模式，這就改變了長(zhǎng)期以來(lái)過(guò)于依賴政府的環(huán)境治理模式。森林公園的保護(hù)、原住民拆遷補(bǔ)償、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論以及政府和企業(yè)相應(yīng)的責(zé)任等問(wèn)題成為公共議題，圍繞這些議題，國(guó)家、NGO、跨國(guó)公司等利益攸關(guān)方形成了長(zhǎng)期的博弈，其結(jié)果是推動(dòng)了區(qū)域環(huán)境治理。

二APP事件作為案例的學(xué)術(shù)意義

由于環(huán)境問(wèn)題的日趨嚴(yán)重，20世紀(jì)下半葉以來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注東南亞環(huán)境問(wèn)題。由于歷史原因，東南亞環(huán)境治理研究的重要文獻(xiàn)都出自于歐美學(xué)者。荷蘭萊頓大學(xué)的彼得˙布姆加德(PeterBoomgaard)是東南亞環(huán)境問(wèn)題最重要的學(xué)者之一，他曾是多個(gè)東南亞環(huán)境研究項(xiàng)目的召集人，著有《東南亞環(huán)境史》、《東南亞雨水、河流和海洋史》、《泥濘的水域：從歷史與當(dāng)代的角度看東南亞島嶼林業(yè)與漁業(yè)的管理》等書，布姆加德主要用歷史學(xué)的方法來(lái)考察東南亞地區(qū)人與環(huán)境的關(guān)系，尤為關(guān)注當(dāng)?shù)厝说膫鹘y(tǒng)知識(shí)與西方現(xiàn)代科學(xué)在東南亞環(huán)境治理中的差異。布姆加德及其團(tuán)隊(duì)的研究成果是最重要的東南亞環(huán)境研究史料，其他與東南亞環(huán)境治理相關(guān)的成果有沃爾弗拉姆˙德雷斯勒(Wolfram Dressler)、羅賓˙羅斯(Robin Roth)的《善治、破壞與矛盾性：新自由主義下的東南亞農(nóng)村環(huán)保治理》，休˙斯皮里(Hugh Speechly)、弗里普˙范˙黑爾登(Flip van Helden)的《東南亞森林治理》，本杰明˙卡索(Benjamin Cashore)、邁克爾˙斯通(Michael W. Stone)的《東南亞森林的挑戰(zhàn)與公私政策交互的潛能分析》，洛蘭˙伊洛特(Lorraine Elliott)的《東盟和環(huán)境治理：重新審視東南亞網(wǎng)狀運(yùn)作的地區(qū)主義》等。東盟的成立使東南亞環(huán)境治理有了穩(wěn)定的區(qū)域智庫(kù)，在聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署的支持下，東盟專門成立專家小組來(lái)負(fù)責(zé)區(qū)域環(huán)境問(wèn)題的調(diào)研、規(guī)劃和相關(guān)信息的收集，定期出版的《東盟環(huán)境報(bào)告》以及《東盟年度報(bào)告》中的環(huán)境部分，成為研究該地區(qū)環(huán)境治理問(wèn)題的重要參考資料。在歐美學(xué)者和東盟智庫(kù)影響下，東南亞本土學(xué)者也成長(zhǎng)起來(lái)，其中新加坡學(xué)者黎蓮卿(Koh Kheng Lian)的區(qū)域環(huán)境治理研究比較有代表性，她側(cè)重從國(guó)際法角度來(lái)研究區(qū)域環(huán)境治理問(wèn)題，主要成果有《治理與東盟地區(qū)氣候變化的適應(yīng)性》、《區(qū)域環(huán)境治理：審視東盟模式》、《東盟環(huán)境法、政策與治理》?？傮w而言，上述研究都意識(shí)到了東南亞區(qū)域環(huán)境治理問(wèn)題的迫切性，從各自的學(xué)科背景出發(fā)闡述了東南亞環(huán)境治理的方法和路徑，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。然而，在上述研究中，對(duì)于區(qū)域環(huán)境治理有實(shí)質(zhì)推進(jìn)作用的個(gè)案并不多見(jiàn)，多數(shù)學(xué)者并沒(méi)有關(guān)注到20世紀(jì)末以來(lái)東南亞區(qū)域治理模式的轉(zhuǎn)型問(wèn)題。沃爾弗拉姆和羅斯關(guān)于東南亞農(nóng)村環(huán)保治理一文，注意到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在環(huán)境治理中的新的角色，但卻缺乏更進(jìn)一步的分析。本文嘗試通過(guò)“APP事件”這一個(gè)案研究來(lái)彌補(bǔ)上述不足。根據(jù)筆者觀察，近十年關(guān)于民間NGO推動(dòng)區(qū)域環(huán)境治理的案例，最為典型也最具影響力的是APP事件，原因有以下三點(diǎn)。第一，APP作為跨國(guó)公司在國(guó)際市場(chǎng)上的影響力。APP是亞洲漿紙業(yè)有限公司(Asia Pulp & Paper Co., Ltd.)的簡(jiǎn)稱，隸屬于印尼第一財(cái)團(tuán)——金光集團(tuán)(Sinar Mas)，是亞洲地區(qū)規(guī)模最大的跨國(guó)漿紙業(yè)集團(tuán)公司、全球最大的紙漿、紙張和紙制品生產(chǎn)商之一，在印尼、中國(guó)、新加坡、美國(guó)和馬來(lái)西亞等8個(gè)國(guó)家擁有30多家紙品生產(chǎn)企業(yè)和近百家銷售公司，年產(chǎn)1500萬(wàn)噸紙漿和紙，產(chǎn)品銷往近70個(gè)國(guó)家和地區(qū);APP還擁有100多萬(wàn)公頃的速生林和近40多萬(wàn)公頃的油棕種植園;隨著世界經(jīng)濟(jì)中心向亞太地區(qū)的轉(zhuǎn)移，APP的產(chǎn)能也不斷擴(kuò)大。目前，APP年銷售額達(dá)80億美元，在多地上市的股票總市值達(dá)10億美元。第二，漿紙業(yè)對(duì)環(huán)境的破壞力。漿紙業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為是污染最為嚴(yán)重的行業(yè)，毀林又被認(rèn)為是環(huán)境惡化的根源之一，加上東南亞環(huán)境的惡化，APP的不斷擴(kuò)張使其面臨的環(huán)保壓力越來(lái)越大，并成為社會(huì)輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。APP在環(huán)保領(lǐng)域爭(zhēng)議頗多，被多家環(huán)保組織認(rèn)定為東南亞原始森林毀滅的背后元兇。第三，環(huán)境治理問(wèn)題的公共性。在東南亞，環(huán)境治理是公共事務(wù)的治理，環(huán)保NGO和公共媒體對(duì)此尤為關(guān)注，以綠色和平組織為代表的環(huán)保NGO站在公共立場(chǎng)上對(duì)APP進(jìn)行監(jiān)督并竭力推動(dòng)其承擔(dān)環(huán)保責(zé)任。圍繞毀林事件和環(huán)保問(wèn)題，APP成為獨(dú)立環(huán)保NGO重點(diǎn)調(diào)查和關(guān)注的對(duì)象，也成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，以綠色和平組織、世界自然基金會(huì)等為代表的國(guó)際環(huán)保機(jī)構(gòu)以及東南亞本土的塔拉派克(Telapak)、印尼綠色組織(Institut Hijau Indonesia)等環(huán)保NGO與APP進(jìn)行了長(zhǎng)期斗爭(zhēng)，它們通過(guò)獨(dú)立調(diào)查、制造輿論、政府公關(guān)、企業(yè)游說(shuō)等方式對(duì)APP施壓，敦促其停止操縱毀林，提高行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。因此，APP引發(fā)的東南亞環(huán)境治理模式的變革具有影響力大、參與面廣、社會(huì)關(guān)注度高等特點(diǎn)，是東南亞區(qū)域環(huán)境治理進(jìn)程中的標(biāo)志性事件(筆者稱其為“APP事件”)，將這一事件作為具體案例來(lái)分析東南亞區(qū)域治理模式的轉(zhuǎn)型，具有重要的學(xué)術(shù)意義，對(duì)于優(yōu)化環(huán)境治理中政府、公司與NGO關(guān)系也有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

三APP與環(huán)保NGO的博弈過(guò)程分析

APP事件是一個(gè)由媒體報(bào)道引發(fā)的改變區(qū)域環(huán)境治理模式的典型事件。早在20世紀(jì)90年代，APP在印尼、馬來(lái)西亞、柬埔寨等地大舉擴(kuò)張，并進(jìn)軍中國(guó)，然而，由于當(dāng)時(shí)的人們受教育程度較低，環(huán)保意識(shí)不高，資訊也沒(méi)有今天發(fā)達(dá)，APP很少受到關(guān)注。1997年之前，環(huán)保NGO與其它NGO一樣，反對(duì)政府在環(huán)保問(wèn)題上的腐敗行徑，相互之間的關(guān)系在沖突中磨合。隨著1997年蘇哈托的倒臺(tái)，《新環(huán)境法》出臺(tái)并認(rèn)可環(huán)保NGO在環(huán)境治理上的作用，印尼環(huán)保NGO開(kāi)始與政府合作，并把斗爭(zhēng)的矛盾逐漸指向了導(dǎo)致環(huán)境惡化的背后“元兇”——跨國(guó)公司，APP成為環(huán)保NGO重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象之一。1997年，受東南亞金融危機(jī)影響，APP遭到重創(chuàng)，其名下上市公司股票大跌，資產(chǎn)價(jià)值大量縮水，導(dǎo)致APP出現(xiàn)其發(fā)展史上最大的債務(wù)危機(jī)。2000年12月，總部在印尼的國(guó)際林業(yè)研究中心(CIFOR)和世界自然基金會(huì)宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)劃項(xiàng)目聯(lián)合發(fā)布了一份題為《紙業(yè)收益：纖維的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融債務(wù)與印尼的漿紙業(yè)》的報(bào)告，引起了英國(guó)地球之友(Friends of the Earth，F(xiàn)OE)的警覺(jué)，F(xiàn)OE開(kāi)始關(guān)注印尼漿紙業(yè)發(fā)展，APP成為關(guān)注對(duì)象。2001年4月9日，APP在新加坡宣布進(jìn)行財(cái)務(wù)重組，引起海內(nèi)外媒體關(guān)注。2001年5月，英國(guó)地球之友發(fā)布《紙業(yè)巨頭，毀林大鱷》(Paper Tiger, Hidden Dragons)的調(diào)查報(bào)告，關(guān)注印尼蘇門答臘島毀林現(xiàn)象，對(duì)APP的財(cái)務(wù)狀況作了評(píng)估，并呼吁漿紙業(yè)利益鏈上的跨國(guó)公司承擔(dān)起環(huán)保責(zé)任，這成為APP事件的濫觴。不過(guò)，當(dāng)時(shí)媒體關(guān)注的重點(diǎn)是APP如何來(lái)解決由金融危機(jī)帶來(lái)的亞洲最大的債務(wù)拖欠問(wèn)題，如《商業(yè)周刊》2001年8月13日的封面文章稱APP進(jìn)行的是“全亞洲最壞的買賣”。隨著APP曝光率的增加，其受關(guān)注度越來(lái)越高，更多的環(huán)保NGO介入進(jìn)來(lái)，媒體對(duì)APP的報(bào)道也逐漸轉(zhuǎn)向了環(huán)保領(lǐng)域。2002年8月，APP與中國(guó)云南省政府簽署了“林漿紙一體化”項(xiàng)目合作備忘錄，在思茅、文山、臨滄三地圈地2750萬(wàn)畝，有媒體質(zhì)疑該項(xiàng)目的木材來(lái)源問(wèn)題，相關(guān)報(bào)道引起綠色和平組織的關(guān)注，綠色和平組織開(kāi)始在云南展開(kāi)獨(dú)立調(diào)查。綠色和平組織的介入逐漸揭開(kāi)了APP運(yùn)作的內(nèi)幕，并把抵制APP的運(yùn)動(dòng)逐漸推向高潮。APP意識(shí)到環(huán)保NGO即將帶來(lái)的輿論壓力，開(kāi)始把木材供應(yīng)的可持續(xù)性和森林保護(hù)作為公司發(fā)展的戰(zhàn)略性選擇。2003年8月19日，APP與世界自然基金會(huì)達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，旨在保護(hù)印尼蘇門答臘廖內(nèi)省和占碑省的自然遺產(chǎn)。

APP作為漿紙業(yè)，對(duì)其運(yùn)作內(nèi)幕的報(bào)道需要一定的專業(yè)背景，媒體與環(huán)保NGO的結(jié)合提高了報(bào)道的影響力。2004年是專業(yè)性的環(huán)保NGO通過(guò)獨(dú)立調(diào)查報(bào)告引導(dǎo)社會(huì)輿論對(duì)APP施加高壓的一年。這一年，由于環(huán)保NGO的介入，各種關(guān)于APP毀林的報(bào)道紛紛見(jiàn)諸報(bào)端，當(dāng)?shù)毓俜狡扔谳浾搲毫Γ布娂娊槿胝{(diào)查。在反對(duì)APP的諸多環(huán)保NGO中，綠色和平組織的活動(dòng)最為激進(jìn)，調(diào)查也最為深入。綠色和平組織通過(guò)《金光集團(tuán)APP云南圈地毀林事件調(diào)查報(bào)告》，揭露APP漿紙業(yè)發(fā)展的內(nèi)幕，并動(dòng)員多家公司抵制APP產(chǎn)品。這種活動(dòng)產(chǎn)生了三個(gè)方面的效果：第一，包括歐迪辦公(Office Depot)、德國(guó)麥德龍(Metro)、日本理光(Ricoh)在內(nèi)的跨國(guó)連鎖企業(yè)先后抵制APP產(chǎn)品，影響APP長(zhǎng)遠(yuǎn)利益;第二，當(dāng)?shù)卣婪ń槿?，最終導(dǎo)致APP在越南、柬埔寨的林業(yè)項(xiàng)目先后被政府叫停;第三，金光集團(tuán)宣布暫時(shí)中止采伐印尼蘇門答臘島的高保護(hù)價(jià)值森林(High Conservation Value Forest，簡(jiǎn)稱HCVF)，并于2006年專門圈出10萬(wàn)公頃林地，在廖內(nèi)南部建立蘇門答臘虎的保護(hù)區(qū)。隨后，綠色和平組織又發(fā)布了《見(jiàn)證金光集團(tuán)毀林30年》、《金光紙業(yè)往事》等報(bào)告，譴責(zé)和抵制APP。面對(duì)相關(guān)報(bào)告的嚴(yán)厲指責(zé)，APP在通過(guò)媒體公關(guān)進(jìn)行反擊的同時(shí)，積極與當(dāng)?shù)卣疁贤ǎ麄髌?ldquo;林漿紙一體化”的理念，同時(shí)加大在環(huán)保技術(shù)上的投入，參加國(guó)際紙漿與森林行業(yè)評(píng)級(jí)認(rèn)證。APP在環(huán)境治理上也積極配合當(dāng)?shù)卣?，獲得所在國(guó)家的環(huán)保資格認(rèn)證。APP的環(huán)保措施得到國(guó)際認(rèn)可，其旗下企業(yè)基本上都獲得了ISO14001國(guó)際環(huán)境體系認(rèn)證，并受到聯(lián)合國(guó)的千年發(fā)展目標(biāo)貢獻(xiàn)表彰。

然而，環(huán)境NGO不滿足于APP對(duì)環(huán)境治理的有限行動(dòng)。國(guó)際NGO聯(lián)合本土環(huán)保NGO，通過(guò)社會(huì)輿論持續(xù)對(duì)APP施加壓力。世界自然基金會(huì)對(duì)APP承諾多于行動(dòng)并繼續(xù)破壞天然林的行為不滿，說(shuō)服全球著名的可持續(xù)森林認(rèn)證體系FSC管理委員會(huì)于2007年11月解除與APP的關(guān)系，并收回之前頒發(fā)的FSC-CoC認(rèn)證證書。2010年10月20日，綠色和平組織為金光集團(tuán)APP頒發(fā)“金鋸獎(jiǎng)”，譴責(zé)金光集團(tuán)破壞森林的行徑。2012年，綠色和平組織又發(fā)布《印尼白木的蹤跡》、《從熱帶雨林到包裝盒》等報(bào)告，并先后成功游說(shuō)國(guó)家地理、富士施樂(lè)(Xerox)、時(shí)裝品牌Mondi、達(dá)能集團(tuán)、肯德基等不再采購(gòu)APP產(chǎn)品，說(shuō)服麥肯錫咨詢公司(Mckinsey & Company)、斯蓋根基金公司(Skagen Fund)、國(guó)際銀行(International Bank)棄售APP印尼子公司Indah Kiat紙業(yè)的上市股票。面對(duì)壓力，APP不斷提高天然林保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和可持續(xù)運(yùn)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)，并積極與當(dāng)?shù)卣疁贤?，推出新的環(huán)境保護(hù)措施。2012年10月29日，APP通過(guò)瑞士通用公證行SGS(Société Générale de Surveillance Holding S.A.)關(guān)于ISO26000的第三方嚴(yán)格評(píng)估，成為亞太地區(qū)首個(gè)獲得國(guó)際權(quán)威檢測(cè)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)可的造紙企業(yè)。

環(huán)保NGO引領(lǐng)的反對(duì)APP的跨國(guó)環(huán)保運(yùn)動(dòng)，最終于2013年取得階段性成果。經(jīng)過(guò)市場(chǎng)調(diào)研、輿論調(diào)查和反復(fù)論證，APP決定推出“森林保護(hù)新政策”，并于2013年2月1日生效。新政包括：即刻停止其供應(yīng)鏈中所有涉及天然林的作業(yè)，加強(qiáng)高保護(hù)價(jià)值森林的保護(hù)，開(kāi)展高碳儲(chǔ)量的評(píng)估，采取最優(yōu)作業(yè)方式以保障當(dāng)?shù)鼐用窦吧鐓^(qū)的權(quán)益，接受非政府組織的監(jiān)測(cè)評(píng)估。這標(biāo)志著熱帶雨林保護(hù)工作取得突破性進(jìn)展，森林協(xié)會(huì)(TFT)、世界自然基金會(huì)、綠色和平組織以及當(dāng)?shù)氐乃煽恕⒂∧嵛趾?WALHI)、森林觀察(Forest Watch Indonesia)等紛紛發(fā)表聲明，對(duì)APP此舉表示贊賞，持續(xù)12年的APP事件告一段落。

四APP事件中環(huán)境治理模式的轉(zhuǎn)型分析

環(huán)保NGO與APP進(jìn)行了長(zhǎng)期斗爭(zhēng)，并推動(dòng)政府參與相關(guān)活動(dòng)，監(jiān)督政府與公司在環(huán)境治理中的角色和行為，最終使?jié){紙業(yè)的運(yùn)營(yíng)逐漸公開(kāi)化，推動(dòng)了地區(qū)環(huán)保事業(yè)。這種由NGO介入帶來(lái)的東南亞環(huán)保事業(yè)的進(jìn)步在東南亞是一種新的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)源于傳統(tǒng)國(guó)家一元模式的失靈和市場(chǎng)治理模式的趨利性;同時(shí)，新興的公民社會(huì)力量和發(fā)達(dá)的現(xiàn)代資訊把NGO推向了社會(huì)前沿，NGO成為引領(lǐng)環(huán)境治理的重要機(jī)構(gòu)。國(guó)家和公司依然是環(huán)境治理的主體，但NGO在區(qū)域環(huán)境治理中的角色和在推動(dòng)國(guó)家與公司參與環(huán)境治理中發(fā)揮的作用，足以導(dǎo)致治理結(jié)構(gòu)的變革，參與治理的主體在不斷的互動(dòng)中形成一種新的治理模式。

首先，國(guó)家依然是環(huán)境治理的主體，但國(guó)家也面臨著自身結(jié)構(gòu)的治理。“全球可持續(xù)發(fā)展需要每個(gè)國(guó)家采取與之相應(yīng)的行動(dòng)，解決跨國(guó)環(huán)境污染的關(guān)鍵是一種能夠聯(lián)系國(guó)際政策制定和國(guó)內(nèi)具體實(shí)施的結(jié)構(gòu)。國(guó)內(nèi)行動(dòng)可以通過(guò)加強(qiáng)全球網(wǎng)絡(luò)得到支持，如數(shù)據(jù)和信息更新系統(tǒng)的建立，以及新的融資安排，但國(guó)家層面的行動(dòng)仍是至關(guān)重要的。”國(guó)家作為權(quán)力的中樞機(jī)構(gòu)，是地區(qū)環(huán)境治理的核心，國(guó)家在環(huán)境、林業(yè)等領(lǐng)域的立法、執(zhí)法以及監(jiān)督對(duì)于環(huán)境治理至關(guān)重要。東南亞國(guó)家大都批準(zhǔn)了1973年的《瀕危物種國(guó)際公約》(CITES)、1989年的《控制危險(xiǎn)廢物越境轉(zhuǎn)移及其處置的巴塞爾公約》、1992年的《氣候變化公約》和《生物多樣性公約》等全球性公約以及1995年的《東南亞無(wú)核條約》，東盟框架內(nèi)《2020遠(yuǎn)景規(guī)劃》也計(jì)劃通過(guò)12個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)和55個(gè)項(xiàng)目及相關(guān)措施來(lái)推動(dòng)區(qū)域環(huán)境治理。然而，環(huán)境問(wèn)題的跨國(guó)治理與國(guó)家主權(quán)的邊界限制是一對(duì)天然矛盾，一國(guó)之內(nèi)的環(huán)境治理很難依靠國(guó)家權(quán)力在他國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行，東南亞整體上的落后又使多數(shù)國(guó)家(新加坡是個(gè)例外)在環(huán)境治理上陷入傳統(tǒng)發(fā)展模式中經(jīng)濟(jì)優(yōu)先與環(huán)境保護(hù)的兩難困境，這使傳統(tǒng)的以國(guó)家為核心的治理模式運(yùn)轉(zhuǎn)失靈，多年的威權(quán)統(tǒng)治滋生的官僚腐敗某種程度上也是環(huán)境治理的障礙。東南亞的天然林主要是國(guó)家所有，政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理使用，木材的開(kāi)采和經(jīng)營(yíng)有利可圖，林地的價(jià)值在于租金，這種情況使行業(yè)獲得利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了政府。“與當(dāng)權(quán)者有著密切聯(lián)系的大型本國(guó)或跨國(guó)公司從中央政府獲得合法的特許權(quán)而開(kāi)采一定數(shù)量的木材。這是整個(gè)東南亞一個(gè)非常重要的投資領(lǐng)域。這些獲得合法特許權(quán)的公司開(kāi)通的道路，反過(guò)來(lái)又被非法的伐木工得以利用，而這些伐木工往往得到地方或更高級(jí)別官員的暗中支持。”木材經(jīng)營(yíng)商可以通過(guò)商業(yè)賄賂獲得森林使用權(quán)，默許濫伐森林也可以使官員獲利，這種林業(yè)腐敗在印尼蘇門答臘尤甚。在APP事件之前，特別是蘇哈托時(shí)代，印尼政府在環(huán)境治理上表現(xiàn)不力，成為區(qū)域環(huán)境惡化的重要原因之一。根據(jù)“透明國(guó)際”的調(diào)查，印尼政府“清廉指數(shù)”較低，被認(rèn)為是世界上最腐敗的國(guó)家之一，其中森林管理是腐敗官員權(quán)力尋租的主要空間之一。環(huán)境惡化固然與APP之類高消耗的跨國(guó)公司有關(guān)，但印尼政府難辭其咎，官僚腐敗導(dǎo)致對(duì)森林濫伐的監(jiān)管不力，成為印尼環(huán)境惡化的間接推手。因此，環(huán)境治理必須懲治腐敗，使區(qū)域環(huán)境治理能夠依托國(guó)家機(jī)構(gòu)有效進(jìn)行。在國(guó)內(nèi)外的壓力下，蘇西洛總統(tǒng)2005年上臺(tái)伊始就推出八項(xiàng)反腐措施，其中，把“徹查非法砍伐森林案件”作為一項(xiàng)重要的反腐任務(wù)。印尼政府也開(kāi)始重視與環(huán)保NGO合作并參與相關(guān)治理，如2006年，世界自然基金會(huì)與印尼政府部門合作，由林業(yè)局發(fā)布法令，禁止APP將天然森林改做其他用途。

其次，NGO成為環(huán)境治理的先鋒力量，引領(lǐng)環(huán)境治理的進(jìn)程。東南亞NGO的成長(zhǎng)伴隨著政治領(lǐng)域的日益開(kāi)放和公民社會(huì)的逐漸成熟。20世紀(jì)末，東南亞的NGO蓬勃發(fā)展，一方面，國(guó)際NGO登陸東南亞，如地球之友、綠色和平組織、世界自然基金會(huì)等都在東南亞設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，另一方面，本土環(huán)保NGO勃興，東南亞環(huán)保NGO如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)。隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起和現(xiàn)代資訊的發(fā)展，NGO跨國(guó)行動(dòng)基本上不再受國(guó)界限制，國(guó)際非政府組織的環(huán)保倡議運(yùn)動(dòng)，在東南亞很快就可以得到響應(yīng)，各種環(huán)保NGO的聯(lián)合，形成一個(gè)巨大的跨國(guó)公民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。由于環(huán)保NGO站在全球社會(huì)責(zé)任和終極關(guān)懷的制高點(diǎn)，基本上受到了社會(huì)各個(gè)階層的支持。環(huán)保NGO的專業(yè)性與媒體的公共性在環(huán)境治理上是天然的同盟軍，根據(jù)森林觀察的統(tǒng)計(jì)，2001年以來(lái)，專門發(fā)布的針對(duì)APP的報(bào)告有100多份，關(guān)于APP的調(diào)查與報(bào)道成為電視、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等媒介的關(guān)注重點(diǎn)。媒體和NGO的聯(lián)合使社會(huì)輿論基本形成一邊倒的趨勢(shì)，這種社會(huì)影響力對(duì)政府和企業(yè)施加了很大的壓力，推動(dòng)政府權(quán)力運(yùn)行和企業(yè)商業(yè)運(yùn)作在環(huán)境治理上不斷增加透明度。國(guó)際環(huán)保NGO與東南亞本土的環(huán)保組織聯(lián)合行動(dòng)、相互支持，使環(huán)保理念更加深入東南亞社會(huì)。具體到印尼，早在1982年政府就頒布《環(huán)境法案》，明確承認(rèn)NGO對(duì)國(guó)家環(huán)境治理的作用，自此印尼NGO開(kāi)始興起。盡管1997年印尼《新環(huán)境法案》要求把環(huán)保NGO更名為環(huán)保組織(Environmental Organization)，但環(huán)保NGO已經(jīng)發(fā)展成一種公民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，有很深的民間根基，形成了穩(wěn)定的環(huán)保NGO網(wǎng)絡(luò)組織。以印尼地球之友(Wahana Lingkungan Hidup Indonesia，簡(jiǎn)稱WALHI)發(fā)起的“印尼國(guó)家環(huán)境論壇”(The Indonesian Forum for the Environment, Walhi)為例，1980年只有79個(gè)NGO會(huì)員，而目前在本土26個(gè)省份已經(jīng)發(fā)展到479個(gè)環(huán)保NGO組織，是印尼目前最大的非營(yíng)利、獨(dú)立性環(huán)保NGO團(tuán)體。印尼地球之友通過(guò)民間社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，形成一股不同于政府的草根NGO力量，從民間發(fā)起活動(dòng)并采取具體措施參與環(huán)境治理。2000年以來(lái)，國(guó)際環(huán)保組織與印尼本土環(huán)保NGO一道與APP進(jìn)行了長(zhǎng)期斗爭(zhēng)，對(duì)其與森林有關(guān)的商業(yè)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督、揭露、批評(píng)、譴責(zé)等，提高了漿紙業(yè)的透明度，并催促政府履行公共管理職責(zé)，有力推動(dòng)了東南亞環(huán)境治理的進(jìn)程。環(huán)保NGO的作用也得到了國(guó)際社會(huì)的肯定和支持，如在2007年澳大利亞支持印尼環(huán)境治理的合作治理森林諒解備忘錄里，澳方的援助條件是必須吸納國(guó)際NGO和其他國(guó)際機(jī)構(gòu)參與。

最后，跨國(guó)公司是環(huán)境治理的決定性力量，其參與治理的活動(dòng)是被動(dòng)的，需要NGO的監(jiān)督和國(guó)家的干預(yù)。跨國(guó)公司對(duì)全球環(huán)境惡化要承擔(dān)主要責(zé)任。作為環(huán)境惡化的幕后力量,在氣候變暖、臭氧層耗竭、生物多樣性減少、水資源惡化、土壤退化、森林濫伐等環(huán)境問(wèn)題上，跨國(guó)公司難辭其咎。相關(guān)研究表明：“跨國(guó)公司是使臭氧減少的含氯氟烴(CFCs)的主要生產(chǎn)者和消費(fèi)者,并且還排放50%的溫室性污染物。”而漿紙業(yè)是環(huán)境治理的天敵，被國(guó)際環(huán)保組織公認(rèn)為在所有行業(yè)中污染最嚴(yán)重的，以APP為例，根據(jù)綠色和平組織的統(tǒng)計(jì)，APP(印尼)年生產(chǎn)木漿約252萬(wàn)噸，共消耗了980萬(wàn)立方米相思木和260萬(wàn)立方米的混合熱帶硬木，這些森林采伐共造成970萬(wàn)噸的CO2排放，這還不包括紙漿生產(chǎn)過(guò)程中以能源和油耗為主的運(yùn)營(yíng)環(huán)節(jié)的碳排放。經(jīng)濟(jì)全球化使商品的生產(chǎn)、分配、銷售及消費(fèi)以跨國(guó)公司為單位在全球范圍內(nèi)進(jìn)行，所有涉及環(huán)境污染的活動(dòng)基本上都與跨國(guó)公司有關(guān)。紙業(yè)公司從木材來(lái)源、選址建廠到紙漿生產(chǎn)、紙產(chǎn)品加工，再到企業(yè)融資、紙產(chǎn)品銷售，形成了涵蓋森林企業(yè)、印刷公司、外包企業(yè)、商業(yè)銀行等所有直接利益攸關(guān)者和地方官員、林業(yè)部門、當(dāng)?shù)剞r(nóng)民等間接利益攸關(guān)者的利益鏈條，這成為環(huán)境治理的最大阻力。目前，多數(shù)紙業(yè)公司宣稱將環(huán)保納入企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略當(dāng)中，但就總體而言，紙業(yè)公司依然是造成環(huán)境惡化的背后“元兇”，其利益鏈條上的相關(guān)企業(yè)都被視為“幫兇”，跨國(guó)公司理應(yīng)承擔(dān)環(huán)境治理的責(zé)任。根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓˙弗里德曼(Milton Friedman)的研究，新自由主義決定了企業(yè)發(fā)展的市場(chǎng)模式，“企業(yè)僅具有一種而且只有一種社會(huì)責(zé)任——在法律規(guī)章制度許可的范圍內(nèi)，利用它的資源從事旨在增加它的利潤(rùn)的活動(dòng)。”由于世界氣候與環(huán)境大會(huì)的談判并沒(méi)有形成具有約束力的國(guó)際法律規(guī)范，面對(duì)社會(huì)輿論壓力，目前紙業(yè)公司參與環(huán)境治理多數(shù)出于企業(yè)形象需要。盡管多數(shù)與造紙相關(guān)的企業(yè)標(biāo)榜道德和社會(huì)責(zé)任，但利益導(dǎo)向的市場(chǎng)模式使其在面對(duì)環(huán)境治理時(shí)大多趨利避義，環(huán)保投入的巨額費(fèi)用使造紙行業(yè)參與森林保護(hù)和污染治理大都是承諾多于行動(dòng)。而與此同時(shí)，跨國(guó)公司的雄厚財(cái)力和技術(shù)研發(fā)能力又是環(huán)境治理可資倚重的重要資源。因此，需要一種新的環(huán)境治理模式來(lái)遏制環(huán)境惡化趨勢(shì)、監(jiān)督污染行業(yè)并調(diào)動(dòng)相關(guān)企業(yè)參與環(huán)境治理，環(huán)保NGO在這方面起到了先鋒的作用，APP事件使東南亞環(huán)境治理模式由傳統(tǒng)的國(guó)家主導(dǎo)向環(huán)保NGO引領(lǐng)的“三元共治”模式過(guò)渡，治理效果明顯。APP事件中，環(huán)保NGO不但直接監(jiān)督APP的環(huán)境治理，綠色和平組織還游說(shuō)與其有商業(yè)關(guān)系的跨國(guó)企業(yè)抵制APP，切斷APP的商業(yè)鏈條，使環(huán)保不力的企業(yè)在經(jīng)濟(jì)上受損，通過(guò)市場(chǎng)直接給APP施壓。

總體而言，APP事件不是一個(gè)孤立的事件，國(guó)際環(huán)保機(jī)構(gòu)、國(guó)際環(huán)保資格認(rèn)證機(jī)構(gòu)、本土環(huán)保NGO、各國(guó)政府及相關(guān)跨國(guó)企業(yè)都參與進(jìn)來(lái)，形成了全球性、區(qū)域性以及本土各種力量在同一事件上的交織。從2001年5月英國(guó)地球之友最早報(bào)道APP毀林事件到2013年2月APP停止其在全球供應(yīng)鏈中所有涉及天然林的作業(yè)并接受NGO的監(jiān)督，歷時(shí)12年，在這12年時(shí)間里，有上百個(gè)國(guó)際環(huán)保組織和近500個(gè)本土的NGO參與到APP事件中來(lái)，世界各地的NGO也在各地聲援這一跨國(guó)界的環(huán)保運(yùn)動(dòng)。在相互博弈中，環(huán)保組織通過(guò)實(shí)地調(diào)查、NGO合作、跨國(guó)游說(shuō)、影響輿論等方式不斷向APP施壓，APP則一方面通過(guò)參與原始森林保護(hù)、推動(dòng)社會(huì)回饋計(jì)劃、引入國(guó)際環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證等來(lái)塑造綠色環(huán)保的形象，另一方面，通過(guò)引進(jìn)世界領(lǐng)先的設(shè)備和技術(shù)并實(shí)施人工林培育項(xiàng)目來(lái)實(shí)現(xiàn)林漿紙一體化的循環(huán)模式。NGO的環(huán)保行動(dòng)及其作用也得到了政府的認(rèn)可，東南亞各國(guó)政府越來(lái)越意識(shí)到木材產(chǎn)品不斷增長(zhǎng)的市場(chǎng)需求要求政府采取行動(dòng)來(lái)保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境治理的平衡，紛紛立法禁止非法采伐木材和木材產(chǎn)品交易活動(dòng)，并不同程度上賦予NGO監(jiān)督和介入環(huán)境治理的權(quán)力。

結(jié)語(yǔ)

APP從事被認(rèn)為高污染的漿紙業(yè)，又地處世界森林濫伐最嚴(yán)重的東南亞地區(qū)，APP事件的解決過(guò)程對(duì)東南亞區(qū)域環(huán)境治理具有標(biāo)志性意義。在經(jīng)濟(jì)全球化和傳媒資訊高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，NGO產(chǎn)生的影響力已經(jīng)超越了觀察家們的傳統(tǒng)認(rèn)知，由APP引發(fā)的區(qū)域環(huán)境治理結(jié)構(gòu)的改變推動(dòng)了東南亞區(qū)域環(huán)境治理,自下而上的草根NGO的參與使區(qū)域環(huán)境治理成為一種跨國(guó)公民社會(huì)運(yùn)動(dòng)。APP事件提供了一個(gè)區(qū)域環(huán)境“三元共治”的探索路徑，證明國(guó)家、公司、NGO可以通過(guò)一定的機(jī)制形成區(qū)域環(huán)境治理資源的優(yōu)化配置。APP事件引發(fā)的治理結(jié)構(gòu)的變革有利于東南亞環(huán)境保護(hù)事業(yè)的進(jìn)步，也是未來(lái)東盟框架下環(huán)境合作走向深入的必然道路。