去年以來，我國政府積極推行第三方治理模式，國家層面出臺了相關政策措施，有的地方政府也出臺了具體實施方案。

實踐一年來，這些政策措施能否滿足行業(yè)發(fā)展及規(guī)范市場的需求?是否還需要制定具體的措施、辦法和制度?近日記者采訪了北京清新環(huán)境技術股份有限公司(以下簡稱“清新環(huán)境”)營銷總監(jiān)、監(jiān)事會主席王月淼。

“第三方”概念和主體責任需進一步明確

概念不明確，產生不公平競爭;依照“誰排污，誰付費;誰治污，誰負責”原則明確主體責任。

記者：在我國環(huán)境污染第三方治理最早起始于哪些行業(yè)?其前身是什么?

王月淼：在我國，最早的環(huán)保產業(yè)起始于火電廠脫硫業(yè)務，最早的第三方治理可以說也是始于電力行業(yè)脫硫改造。

“十五”以來，國內火電廠大規(guī)模裝設煙氣脫硫設施極大激發(fā)了國內脫硫產業(yè)的超速發(fā)展。2007年，為改變我國電力行業(yè)脫硫裝置建設質量及運行管理等方面所暴露出來的問題，發(fā)揮專業(yè)公司的專業(yè)優(yōu)勢，國家發(fā)展改革委、原國家環(huán)?？偩致?lián)合印發(fā)了《關于開展火電廠煙氣脫硫特許經營試點工作的通知》，推行將污染治理工程的投資、設計、施工和運營于一體的特許經營模式，以利用市場機制，促進火電廠煙氣脫硫設施長期穩(wěn)定可靠運行。

特許經營模式對于改善二氧化硫治理水平、提高脫硫設施建造質量、緩解電廠資金壓力、發(fā)揮專業(yè)化脫硫公司的優(yōu)勢、促進環(huán)保技術進步和環(huán)保產業(yè)發(fā)展都起到了積極的作用。

清新環(huán)境(原北京國電清新環(huán)保技術股份有限公司)有幸成為國家首批確定的7家火電廠煙氣脫硫特許經營試點環(huán)保企業(yè)之一，也因此擁有了良好的創(chuàng)新平臺，有效地促進了清新環(huán)境的技術創(chuàng)新和新技術的應用和推廣。

記者：近年來關于第三方治理，國家制定出臺了不少政策措施，去年9月國務院辦公廳發(fā)布《關于推行環(huán)境污染第三方治理的意見》(以下簡稱《意見》)，如何評價這個政策?

王月淼：《意見》屬于框架性的規(guī)定，有些條款還需要進一步細化。在規(guī)范和建立環(huán)境污染第三方治理市場過程中，應該明確第三方和獨立第三方的概念，努力創(chuàng)造一個公平競爭的第三方市場。

目前市場上有獨立的第三方治理企業(yè)，也存在排污企業(yè)衍生的環(huán)保企業(yè)，在同時參與與其關聯(lián)企業(yè)的治污項目時，兩者存不公平競爭，如無約束，不利于推動產業(yè)的技術進步，也不利于形成公平的市場競爭秩序。

當前，市場上就存在排污企業(yè)衍生的環(huán)保企業(yè)承攬其關聯(lián)排污企業(yè)的項目，然后，再轉包給其他環(huán)保企業(yè)運行的現(xiàn)象。既破壞了市場秩序，又加重了排污企業(yè)的負擔，還不利于衍生環(huán)保企業(yè)的技術進步。

記者：排污企業(yè)和環(huán)保企業(yè)的主體責任是否明晰?應該怎樣界定排污企業(yè)和環(huán)保企業(yè)的責任?

王月淼：按照《意見》，環(huán)保企業(yè)已經成為一個市場主體，但是排污企業(yè)與環(huán)保企業(yè)的責任規(guī)定還不太明確。應該依照“誰排污，誰付費;誰治污，誰負責”的原則，依據(jù)資產關系作為責任界定的基礎，進一步明確雙方的主體地位和責任界限。原則上應該是資產所有方承擔不治污的責任，而治污方承擔處理不達標的責任，雙方在各自責任范圍內承擔有限責任。

費用支付方式和融資渠道需理順

應該由支付平臺把環(huán)保電價補貼支付給環(huán)保企業(yè)。

記者：您認為當前的費用支付方式是否有利于促進行業(yè)發(fā)展?融資渠道怎樣?有何建議?

王月淼：目前，環(huán)保電價補貼是按照“電網→排污企業(yè)→環(huán)保企業(yè)”的順序支付的。這種方式不利于環(huán)保企業(yè)得到環(huán)保電價補貼。應該由政府出面建一個支付平臺，電網把環(huán)保電價補貼交給支付平臺，有一個監(jiān)督評價機構對環(huán)保企業(yè)是否履行治污責任進行評估，并根據(jù)評估結果，決定是否通知支付平臺把環(huán)保電價補貼支付給環(huán)保企業(yè)。

當前環(huán)保企業(yè)融資渠道需要拓寬和理順，因為一般的環(huán)保企業(yè)(尤其是沒有上市的企業(yè))嚴重缺乏環(huán)境治理前期投資與研發(fā)資金。沒有環(huán)保金融的創(chuàng)新機制，很難促進第三方治理的健康持續(xù)發(fā)展。

政府應該有所為有所不為

加強行業(yè)監(jiān)管，建立健全糾紛解決機制，減少地方保護。

記者：在當前環(huán)境污染第三方治理的糾紛解決機制方面，政府應發(fā)揮怎樣的作用?

王月淼：由于環(huán)保設施都依附于排污企業(yè)，環(huán)保企業(yè)對排污企業(yè)有一定的依賴性，環(huán)保企業(yè)在與排污企業(yè)發(fā)生糾紛時往往處于弱勢地位，環(huán)保企業(yè)幾乎很難有話語權。比如，如果已經簽訂合同、項目已經開始建設、或已經開始運行，這時排污企業(yè)解除合同怎么辦?

為了維護排污企業(yè)和環(huán)保企業(yè)雙方的對等利益，作為三方中的其中一方——政府，應該加強第三方治理的法律法規(guī)建設及行業(yè)監(jiān)管，引導市場規(guī)范運作，保護市場主體的合法權益，尤其是第三方環(huán)保治理企業(yè)。

建議增加解除合同的合理約束條件，建立健全糾紛解決機制，以保護雙方的合法權益。

除此之外，地方保護主義也不容忽視，政府應該打破地域界限，鼓勵有技術、有能力的企業(yè)在全國范圍內進行公平競爭、合法運營，這樣才能形成公平、健康、有序的第三方治理市場，從而促進環(huán)保產業(yè)的快速發(fā)展。