當(dāng)前，各地紛紛成立的售電公司都比較關(guān)注調(diào)度/交易/輸電(電網(wǎng))三者的關(guān)系。

世界主要國家中，調(diào)輸分開已是一種普適模式，調(diào)度/交易/輸電(電網(wǎng))三者的關(guān)系存在世界各國已經(jīng)普遍獲得實證的普適模式——調(diào)度獨立是世界電網(wǎng)發(fā)展的客觀規(guī)律。

電改目前確定的是發(fā)電側(cè)開展直購電，售電側(cè)引入多元售電主體，中間則是電網(wǎng)由躉售改為收取固定過網(wǎng)費。無法確定的是，輸配是否會真的分開，調(diào)度和交易是否會真的仍舊保留在電網(wǎng)體系之內(nèi)。如果電網(wǎng)輸配最終沒有分開，調(diào)度和交易又未從電網(wǎng)徹底獨立，那么通過“網(wǎng)運分離”，使市場在電力資源配置中起決定作用的電改初衷，已經(jīng)大打折扣。

延伸閱讀：【新電改】售電側(cè)放開民營售電公司成立 然后呢?

在調(diào)度/交易/輸電(電網(wǎng))三者的關(guān)系中，調(diào)度與輸電(電網(wǎng))是完全不同的職能，類似高速公路管理局與養(yǎng)路護路隊的差異。可以說，如果調(diào)度“不獨立”、電力交易市場則無從談起，售電側(cè)改革也將淪為空談。

調(diào)度獨立是電網(wǎng)的核心，調(diào)度之所以重要，是因為所有電能交易和輸配必須通過電網(wǎng)進行調(diào)度，這也意味著電網(wǎng)一方面控制著發(fā)電企業(yè)的電力并網(wǎng)情況，另一方面控制著終端用戶，這也是進行電能交易市場化改革一直沒有推行下去的最重要原因，所有的交易必須通過電網(wǎng)的調(diào)度和輸送完成，而一旦電網(wǎng)不能在新的交易價格體系中獲益，將成為改革最大的阻礙。

發(fā)電側(cè)和售電側(cè)“兩頭放開”的根本基礎(chǔ)，是中間電力調(diào)度和電力交易獨立，否則兩頭放開也很難保證電力交易的公正公平。

中國曾一直實行按照煤耗水平排序調(diào)度方式。但1985年后，隨著中國經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，電力供需缺口越來越大，節(jié)能調(diào)度漸成一紙空文。為了盡快解決缺電的問題，國家開始實行集資辦電，鼓勵大、中、小電站一齊建設(shè)。為了保持各方投資建設(shè)電站的積極性，均分利益，中國逐步改變了電力調(diào)度方式，對各類發(fā)電企業(yè)平均分配發(fā)電量計劃指標，指標一直分配至每臺機組。此后，“指標”逐漸成為了電力調(diào)度的核心。

以“指標”為核心的分配體系，也使得指標的分配成為一項決定發(fā)電企業(yè)生死的重要權(quán)力，結(jié)果各種發(fā)電企業(yè)經(jīng)常為了爭奪發(fā)電指標而打得頭破血流，掌握指標分配的機構(gòu)和部門則因為重權(quán)在握而屢屢滋生尋租腐敗。

這一權(quán)力過去由原國家電力公司和各級經(jīng)貿(mào)委掌握，在2002年以“廠網(wǎng)分開”為核心的電力改革啟動之后，原國家電力公司的權(quán)力則由分拆出來的國家電網(wǎng)公司和南方電網(wǎng)公司繼承。

2006年9月，國家發(fā)改委牽頭，國家電監(jiān)會、能源辦、中電聯(lián)等多個部委和行業(yè)機構(gòu)組成的聯(lián)合調(diào)查組分赴全國六個區(qū)域電力市場，開始了調(diào)度改革的調(diào)研。調(diào)研問題林林總總，包括調(diào)度改革的效果，中小火電機組關(guān)閉后職工出路問題，電價因素及電力市場化進程銜接問題;也包括改進發(fā)電調(diào)度后面臨的技術(shù)障礙、熱電聯(lián)產(chǎn)機組的排序，電網(wǎng)、電廠運行安全性以及聯(lián)網(wǎng)自備電廠、大用戶直供與節(jié)能調(diào)度的關(guān)系等實施中可能存在的問題，以及在建立調(diào)度信息公開后相應(yīng)的監(jiān)管制度該如何確立。

但是，改革由于對電網(wǎng)安全的擔(dān)心而放慢了腳步。2006年底電力體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組確立的“十一五”電改任務(wù)中，關(guān)于輸配分開改革的表述篇幅大為減少，僅提出進行“輸配分開改革試點”。與此同時，2002年電力體制改革方案中原定的主輔分離、主多分離、競價上網(wǎng)、建立區(qū)域電力市場等多種設(shè)想，也由于種種原因而進展緩慢。

建立電力市場，最基本的舉措就是建立獨立、專業(yè)、非營利性的電力交易機構(gòu)，因此交易機構(gòu)與輸電(電網(wǎng))分開是一種必然，否則沒有意義，中國目前連此市場化改革的起始步驟都沒有完成。

從電力發(fā)展史看，調(diào)度包含指揮、規(guī)劃、配置、準入、交易、信息、技術(shù)等豐富內(nèi)容，在調(diào)度不獨立的情況下，如果先行啟動電價改革，一是調(diào)度/電網(wǎng)企業(yè)一體，難以順利擴展大用戶直購規(guī)模;二是電網(wǎng)企業(yè)獨買/獨賣，競價上網(wǎng)對發(fā)電企業(yè)難以公正;三是電價/稅收/補貼等未成體系，電價難以真正走出去;四是電價水平難以確定預(yù)期目標，上漲/下降進退失據(jù);五是中國電價問題積重難返無法在電力行業(yè)內(nèi)部簡單解決，而先行調(diào)度獨立/電網(wǎng)重組有利于推進改革。

小知識：

調(diào)度/交易/輸電(電網(wǎng))可概括為“四種模式、多種選擇”。其中“四種模式”包括：英、德、法等歐洲國家的TSO模式(交易機構(gòu)單獨分離，調(diào)度/輸電保持一體);美國ISO/RTO模式及阿根廷CAMMESA模式(調(diào)度/交易機構(gòu)打捆分離，輸電獨立運營);以俄羅斯、巴西、印度等為代表的調(diào)度/交易/輸電三者各自獨立模式;以及中國目前的調(diào)度、交易、輸電三者依然合一模式。