最高人民法院近日發(fā)布《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》,自2015年6月3日起施行。據(jù)悉,這是2015年1月1日新環(huán)境保護(hù)法生效以來(lái),最高法在《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》之后,相繼頒布的第二個(gè)審理環(huán)境責(zé)任糾紛案件的司法解釋。

最高法此次出臺(tái)這部司法解釋,旨在解決環(huán)境污染審判實(shí)踐中責(zé)任不清、法律適用不統(tǒng)一的突出問(wèn)題。從司法解釋短短十九條規(guī)定看,不僅重點(diǎn)規(guī)范污染者如何承擔(dān)責(zé)任等實(shí)體問(wèn)題,而且為法院審判提供了裁判歸責(zé)指南,為污染者提供了自我約束指南,為被侵權(quán)人提供了精準(zhǔn)維權(quán)指南,應(yīng)該說(shuō),這部司法解釋對(duì)于相關(guān)責(zé)任的細(xì)化抓住了環(huán)保的法治牛鼻子。

首先,解決了數(shù)個(gè)污染者的責(zé)任認(rèn)定、因第三人的過(guò)錯(cuò)污染環(huán)境造成損害的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。盡管我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法對(duì)此也有規(guī)定,但是規(guī)定相對(duì)原則且與新環(huán)保法等法律銜接不暢,不僅給責(zé)任劃分帶來(lái)不確定性,而且可能由于法律制度不嚴(yán)、不細(xì)導(dǎo)致部分污染者沒(méi)有承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而這部司法解釋則把保護(hù)生態(tài)環(huán)境的法律籠子再次扎緊,使得污染者能夠清晰算出自己的污染成本,進(jìn)而權(quán)衡自身行為。

其次,明確了被侵權(quán)人維權(quán)舉證、固定證據(jù)的問(wèn)題。“證據(jù)為王”是公正司法的前提。被侵權(quán)人打官司,打的就是“證據(jù)戰(zhàn)”。而這部司法解釋對(duì)被侵權(quán)人應(yīng)提供的證明材料、涉案證據(jù)保全和行為保全等作出一攬子規(guī)定,同時(shí)再配以清晰的污染者責(zé)任劃分,應(yīng)該說(shuō)被侵權(quán)人維權(quán)路徑、方向更明確。

再次,還對(duì)弄虛作假行為作出規(guī)定。這使得新環(huán)保法中關(guān)于“環(huán)境影響評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)以及從事環(huán)境監(jiān)測(cè)設(shè)備和防治污染設(shè)施維護(hù)、運(yùn)營(yíng)的機(jī)構(gòu),在有關(guān)環(huán)境服務(wù)活動(dòng)中弄虛作假,對(duì)造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞負(fù)有責(zé)任的,除依照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定予以處罰外,還應(yīng)當(dāng)與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的其他責(zé)任者承擔(dān)連帶責(zé)任”之規(guī)定,更具可操作性,對(duì)防止環(huán)評(píng)、環(huán)測(cè)數(shù)據(jù)造假具有重要作用。此外,這部司法解釋對(duì)涉案專門性問(wèn)題可委托司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見、污染者應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任等問(wèn)題作出規(guī)定,確保裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。

還需指出的是,這部司法解釋并非是對(duì)年初最高法頒布的《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的重復(fù),而是各負(fù)其責(zé)、有機(jī)統(tǒng)一,共同呵護(hù)碧水藍(lán)天。

當(dāng)然,法律的先天滯后性與生態(tài)系統(tǒng)的多變性,決定了很多環(huán)境污染問(wèn)題不可能一攬子解決,審判實(shí)踐中難免遇到這樣或那樣的問(wèn)題。立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)都需要緊跟時(shí)代步伐,密切關(guān)注環(huán)境污染發(fā)展態(tài)勢(shì),根據(jù)實(shí)際情況不斷完善保護(hù)生態(tài)環(huán)境的法律制度,用法治方式為子孫留住青山綠水,從而向美麗中國(guó)的美好愿景不斷前進(jìn)。