最高人民法院今天發(fā)布《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》,自2015年6月3日起施行。最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人就司法解釋有關(guān)內(nèi)容和亮點(diǎn),回答了《法制日?qǐng)?bào)》記者的提問(wèn)。
數(shù)人排污區(qū)分三種責(zé)任
《法制日?qǐng)?bào)》記者:數(shù)個(gè)污染者實(shí)施污染環(huán)境行為造成損害的,應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任?
最高法研究室負(fù)責(zé)人:數(shù)個(gè)污染者實(shí)施污染環(huán)境行為,包括數(shù)個(gè)污染者共同實(shí)施污染環(huán)境行為和數(shù)個(gè)污染者分別實(shí)施污染環(huán)境行為兩種情況。第一種情況造成被侵權(quán)人損害的,應(yīng)當(dāng)依照侵權(quán)責(zé)任法第八條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。
第二種情況造成同一損害的,要區(qū)分3種情況。兩個(gè)以上污染者分別實(shí)施污染環(huán)境行為造成同一損害,每一個(gè)污染者的污染行為都足以造成全部損害的,被侵權(quán)人依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十一條規(guī)定請(qǐng)求污染者承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持;
兩個(gè)以上污染者分別實(shí)施污染環(huán)境行為造成同一損害,每一個(gè)污染者的污染行為都不足以造成全部損害的,被侵權(quán)人依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十二條規(guī)定請(qǐng)求污染者承擔(dān)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持;
兩個(gè)以上污染者分別實(shí)施污染環(huán)境行為造成同一損害,部分污染者的污染行為足以造成全部損害,部分污染者的污染行為只造成部分損害的,被侵權(quán)人依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十一條規(guī)定請(qǐng)求造成全部損害的污染者與其他污染者就共同造成的損害部分承擔(dān)連帶責(zé)任,其余損害由造成全部損害的污染者承擔(dān)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
需要注意的是,司法解釋第二、三條規(guī)定的是數(shù)個(gè)污染者實(shí)施污染環(huán)境行為造成損害,對(duì)外應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題。要確定數(shù)個(gè)污染者內(nèi)部應(yīng)當(dāng)如何分擔(dān)責(zé)任,應(yīng)當(dāng)適用司法解釋第四條規(guī)定:兩個(gè)以上污染者共同或者分別實(shí)施污染環(huán)境行為造成損害,需要確定污染者之間責(zé)任大小的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)污染物的種類、排放量、危害性以及有無(wú)排污許可證、是否超過(guò)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)、是否超過(guò)重點(diǎn)污染物排放總量控制指標(biāo)等因素確定。
《法制日?qǐng)?bào)》記者:因第三人過(guò)錯(cuò)污染環(huán)境造成損害的,應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任?
最高法研究室負(fù)責(zé)人:實(shí)踐中,有些污染環(huán)境行為是由于污染者與被侵權(quán)人之外的第三人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的。這種情況下,為了充分保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益,侵權(quán)責(zé)任法第六十八條規(guī)定,被侵權(quán)人可以選擇請(qǐng)求污染者或者第三人賠償。
但是,侵權(quán)責(zé)任法并未明確污染者與第三人的訴訟地位、污染者對(duì)污染環(huán)境行為也有過(guò)錯(cuò)的,第三人應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任以及污染者能否以第三人過(guò)錯(cuò)為由主張減免責(zé)任的問(wèn)題。
為此,司法解釋第五條規(guī)定,被侵權(quán)人依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第六十八條規(guī)定分別或者同時(shí)起訴污染者、第三人的,人民法院應(yīng)予受理;被侵權(quán)人請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照第三人的過(guò)錯(cuò)程度確定其相應(yīng)賠償責(zé)任;污染者以第三人過(guò)錯(cuò)造成損害為由主張不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的,人民法院不予支持。
厘清專家出庭程序作用
《法制日?qǐng)?bào)》記者:環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件所涉的環(huán)境污染專門性問(wèn)題難以確定的,應(yīng)當(dāng)如何處理?
最高法研究室負(fù)責(zé)人:審理環(huán)境污染民事案件,常常涉及污染物認(rèn)定、損失評(píng)估、因果關(guān)系認(rèn)定等專門性問(wèn)題,需要由司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)。但是,目前具有環(huán)境污染鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)較少、鑒定周期長(zhǎng)、費(fèi)用昂貴,難以滿足辦案實(shí)踐需求。
鑒于此,司法解釋參照《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》,明確規(guī)定:對(duì)案件所涉的環(huán)境污染專門性問(wèn)題難以確定的,可以委托具備相關(guān)資格的司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)或者由國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)部門推薦的機(jī)構(gòu)出具檢驗(yàn)、檢測(cè)或者監(jiān)測(cè)報(bào)告。
《法制日?qǐng)?bào)》記者:審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件中如何充分發(fā)揮專家的作用?
最高法研究室負(fù)責(zé)人:環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件涉及很多技術(shù)性、專業(yè)性問(wèn)題,當(dāng)事人依據(jù)自身的知識(shí)往往不能適應(yīng)訴訟的需要,法官以及當(dāng)事人委托的訴訟代理人一般也是在法律上有專長(zhǎng),但對(duì)案件事實(shí)中存在的技術(shù)性問(wèn)題也不一定能清楚。
為充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,維護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益,有助于法官居中裁判和對(duì)事實(shí)的正確認(rèn)定,司法解釋依據(jù)民事訴訟法第七十九條明確規(guī)定有專門知識(shí)的人出庭的程序、出庭的作用。
按照規(guī)定,需要由專門知識(shí)的人出庭的,應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人向人民法院提出申請(qǐng),說(shuō)明理由。當(dāng)事人沒(méi)有申請(qǐng)的,人民法院認(rèn)為必要的,可以向其釋明;有專門知識(shí)的人出庭,主要是對(duì)鑒定意見(jiàn)或者污染物認(rèn)定、損害后果、因果關(guān)系等專業(yè)問(wèn)題提出意見(jiàn);具有專門知識(shí)的人在法庭上提出的意見(jiàn),經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證,可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。
四種情形屬于弄虛作假
《法制日?qǐng)?bào)》記者:在環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件中,污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些民事責(zé)任?
最高法研究室負(fù)責(zé)人:根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十五條規(guī)定,承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有:停止侵害;排除妨礙;消除危險(xiǎn);返還財(cái)產(chǎn);恢復(fù)原狀;賠償損失;賠禮道歉;消除影響、恢復(fù)名譽(yù)8種。其中,返還財(cái)產(chǎn)屬于典型的物上請(qǐng)求權(quán),消除影響、恢復(fù)名譽(yù)屬于典型的人格權(quán)范疇。根據(jù)環(huán)境損害行為的特點(diǎn),返還財(cái)產(chǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)一般不適用于環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。
為此,司法解釋規(guī)定,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)被侵權(quán)人的訴訟請(qǐng)求以及具體案情,合理判定污染者承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。其中,恢復(fù)原狀主要是要求損害者承擔(dān)治理污染和修復(fù)生態(tài)責(zé)任,包括原地恢復(fù)與異地恢復(fù)。如果損害者不治理、修復(fù)或者沒(méi)有能力治理、修復(fù)的,人民法院可以委托有關(guān)單位代履行,費(fèi)用由污染者承擔(dān)。賠償損失包括被侵權(quán)人因污染行為而造成的財(cái)產(chǎn)損失、人身?yè)p失以及為防止污染擴(kuò)大、消除污染而采取的必要合理措施所發(fā)生的費(fèi)用。
《法制日?qǐng)?bào)》記者:應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定環(huán)境保護(hù)法中所指的弄虛作假?
最高法研究室負(fù)責(zé)人:環(huán)境保護(hù)法第六十五條規(guī)定,環(huán)境影響評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)以及從事環(huán)境監(jiān)測(cè)設(shè)備和防治污染設(shè)施維護(hù)、運(yùn)營(yíng)的機(jī)構(gòu),在有關(guān)環(huán)境服務(wù)活動(dòng)中弄虛作假,對(duì)造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞負(fù)有責(zé)任的,除依照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定予以處罰外,還應(yīng)當(dāng)與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的其他責(zé)任者承擔(dān)連帶責(zé)任。
為了增強(qiáng)本條的實(shí)際操作性,統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn),司法解釋第十六條規(guī)定,有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為環(huán)境保護(hù)法第六十五條規(guī)定的弄虛作假:環(huán)境影響評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)與委托人惡意串通或者明知委托人提供的材料虛假而出具嚴(yán)重失實(shí)的評(píng)價(jià)文件的;環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)或者從事環(huán)境監(jiān)測(cè)設(shè)備維護(hù)、運(yùn)營(yíng)的機(jī)構(gòu)與委托人惡意串通,隱瞞委托人超過(guò)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)或者超過(guò)重點(diǎn)污染物排放總量控制指標(biāo)的事實(shí)的;從事防治污染設(shè)施維護(hù)、運(yùn)營(yíng)的機(jī)構(gòu)與委托人惡意串通導(dǎo)致設(shè)施不能正常運(yùn)行的;有關(guān)機(jī)構(gòu)在環(huán)境服務(wù)活動(dòng)中因其他弄虛作假造成環(huán)境污染的情形。
