借鑒臺灣做法，創(chuàng)新利用PPP模式，不僅有效地吸引社會資本參與，也使得生活垃圾收運處理與地方政府的承擔能力相一致，能更有效地完成生活垃圾收運處理。

垃圾問題與教育、醫(yī)療衛(wèi)生相比，其公益性是一樣的，如果從服務業(yè)范疇來分析垃圾收運處理，其產出的效果體現在兩個方面：一方面是清潔衛(wèi)生(垃圾若不能及時收集運輸，城市將很快陷入癱瘓)，這是體現居民公共衛(wèi)生也是公共安全的一個基本方面;另一方面是環(huán)境保護(垃圾如果不能及時有效處理，將帶來土壤污染、水污染和大氣污染)，涉及人與自然和諧相處及可持續(xù)發(fā)展。

但是，垃圾處理收費的約束力是非常弱的，在環(huán)衛(wèi)服務收費不能到位的情況下，加大公共財政的投入就成為必然選擇。

廣義上來講，對于生活垃圾收運處理設施吸引社會資本參與建設與運營都屬于PPP模式。如目前廣為熟悉的BOT、BOO模式。當前，政府熱推的PPP模式的動因與以前熟悉的BOT、BOO模式是一致的，即吸引社會資本參與，提高效率。

但目前，對于縣級生活垃圾收運處理設施，由于規(guī)模小，收益缺乏保障，社會資本也就不會進入。例如：山東某縣城，300噸/日垃圾焚燒發(fā)電廠，采用BOT方式，垃圾補貼費用需要120元/噸。而相應的省會城市，2000噸/日垃圾焚燒發(fā)電廠，采用BOT方式，垃圾補貼費用只要60元/噸。如果考慮垃圾收運成本，如此懸殊的垃圾處理費用，縣級垃圾收運處理是難以承擔的。

如何創(chuàng)新利用PPP模式，臺灣的做法值得借鑒。

臺灣制定的“鼓勵公民營機構興建營運垃圾焚化廠推動方案”中規(guī)定，建設費應由公民營機構先行籌措，建廠完成營運后，由主辦機關依契約規(guī)定，分20年攤還廠商興建焚化廠之建設費及支付營運期間焚化廠運營費，并由臺灣行政院環(huán)境保護署補助縣市政府支付廠商興建焚化廠之建設費。根據不同規(guī)模的垃圾焚燒發(fā)電廠，制定不同的補助標準，規(guī)模小，焚燒發(fā)電廠補助標準則較高(見下表，單位：新臺幣)。

如果對小于300噸/日垃圾焚燒發(fā)電廠投資由國家承擔，并不是直接一次性由國家撥付投資，而是按照25年左右的年限進行分攤，并折算為處理每噸垃圾的費用返還給投資商，這樣一方面可以實現以國家的一份投入吸引社會資本20倍以上的投入，此外還可以有效的降低縣級對生活垃圾處理的補貼。

以300噸/日垃圾焚燒發(fā)電廠為例，投資費用按照25年分攤返還，折合每噸垃圾的費用約為160元/噸(按照資金貼現率6%計算)，這樣縣級生活垃圾焚燒發(fā)電廠可以實現不要補貼，并將多余的費用(約40元/噸)用于村鎮(zhèn)生活垃圾收運處理，如果推行這樣的PPP模式，不僅有效地吸引社會資本參與，也使得生活垃圾收運處理與地方政府的承擔能力相一致，地方政府能更有效地完成生活垃圾收運處理。

作者系中國城市建設研究院總工程師