“一帶一路”成為從政府官員到股市大媽的熱點話題，當然值得慶幸，因為這是有關(guān)中國未來30-40年發(fā)展的大事。搞“一帶一路”是國家的一本好經(jīng)，不能念歪，討論“一帶一路”需要有綠色思考，需要提升中國走出去戰(zhàn)略的思維質(zhì)量，對此談三點想法。

一是在為什么的問題上，需要為“一帶一路”項目設(shè)立綠色環(huán)保的門檻。實施“一帶一路”大戰(zhàn)略，當然有輸出中國產(chǎn)能包括過剩產(chǎn)能的內(nèi)容，但是過剩產(chǎn)能肯定不等于污染產(chǎn)能，這一點各方面要清楚。向中亞和非洲等發(fā)展中地區(qū)輸出相對低端的產(chǎn)能，也需要有基本的綠色門檻。要讓非洲和亞洲地區(qū)發(fā)展中國家搭上中國發(fā)展的便車，是要搭上中國生態(tài)文明和綠色發(fā)展的便車。將心比心，過去30年中國改革開放實施引進來戰(zhàn)略，我們對西方發(fā)達國家轉(zhuǎn)移污染產(chǎn)業(yè)多有憤慨;最近幾年來，對東部經(jīng)濟轉(zhuǎn)型向中西部轉(zhuǎn)移落后產(chǎn)能的一些案例，國內(nèi)也有許多自我批評?，F(xiàn)在輪到我們大規(guī)模走出去，也不能造成“有錢任性”的土豪感覺。記得2013年在南非約翰內(nèi)斯堡參加城市發(fā)展國際會議，我發(fā)言完后有臺下非洲聽者提出尖銳問題，說中國到非洲投資是否有圖謀自然資源的意味，我當時很震驚。中國實施走出去戰(zhàn)略，別人可以有誤會，我們自己不能有誤導(dǎo)。我曾聽到有人把“一帶一路”說成是輸出過剩的具有高消耗高排放特征的產(chǎn)能，當然感到需要予以批評。

二是在做什么的問題上，需要強調(diào)將綠色和環(huán)保融入“一帶一路”內(nèi)容之中，而不是游離之外。即使講綠色和環(huán)保置入“一帶一路”，也有兩種不同的思路。一種是搞獨立的環(huán)保要素，特別是強調(diào)環(huán)保產(chǎn)業(yè)的輸出。我不認為把這樣的策略作為主打是合適的，因為狹義的環(huán)保產(chǎn)業(yè)往往具有末端治理的特征。過去30多年，中國發(fā)展多少具有先污染后治理的特征，我們要給“一帶一路”國家講一個好的中國故事，就不能推行先污染后治理的老套路。

倡導(dǎo)綠色化的“一帶一路”應(yīng)該適合另一種戰(zhàn)略，要運用十八大強調(diào)的將生態(tài)文明融入發(fā)展要素的思想，把環(huán)保和綠色融入“一帶一路”的“五通”即政策溝通、道路聯(lián)通、貿(mào)易暢通、貨幣流通、民心相通之中，使得整個發(fā)展方式綠色化。例如，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中有節(jié)水、節(jié)地、節(jié)能、節(jié)材、環(huán)保的標準，在資金流通中有綠色金融的概念，在政策溝通中強調(diào)資源環(huán)境問題上的價格政策，等等。顯然，不能把“一帶一路”看作單純的項目建設(shè)，而是要建立以基礎(chǔ)設(shè)施為載體、以可持續(xù)發(fā)展為準則的區(qū)域整體發(fā)展模式。

三是在怎么做的問題上，“一帶一路”建設(shè)要有符合國際規(guī)范的環(huán)境標準，而不是強調(diào)低的標準。即便把環(huán)保融入“一帶一路”建設(shè)，也有人說我們應(yīng)該按照低的標準，比“一帶一路”國家當?shù)貥藴矢咭恍┚托?，而不要太高。我不認為這樣的說法對兩邊均有利。相反，中國過去30年的發(fā)展證明，開始于低的環(huán)保標準，后來會導(dǎo)致更大的成本和損失，對投資雙方是雙輸?shù)氖虑?，而不是雙贏的事情。我們已經(jīng)看多了跨國公司在中國與在本國搞兩套環(huán)境標準的事例，對此感到不齒，這樣的公司其實不可能在中國長期干下去。“一帶一路”建設(shè)要按照國際通行的環(huán)境技術(shù)和環(huán)境政策辦事，這對中國企業(yè)和政府是重大挑戰(zhàn)，但也反過來會給國內(nèi)創(chuàng)造動力，可以借此推進內(nèi)外整合的中國轉(zhuǎn)型發(fā)展和版本升級。