任何改革，都需要從紙上走進(jìn)現(xiàn)實(shí)。沙盤(pán)推演再完美精妙，若無(wú)法最終落地執(zhí)行，醞釀籌劃再久也是白搭。

近日，一份名為《關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見(jiàn)(中發(fā)【2015】9號(hào)》的文件在微信朋友圈、網(wǎng)絡(luò)上瘋傳。有傳言說(shuō)這就是一直“猶抱琵琶半遮面”的新電改方案。但在官方正式發(fā)文之前，傳言終究只是傳言。

盡管如此，在這樣一個(gè)新電改如箭在弦的當(dāng)口，流出這樣一份看起來(lái)挺像那么一回事的“新電改方案”，想必不是空穴來(lái)風(fēng)。產(chǎn)業(yè)鏈上下游參與者、資本市場(chǎng)玩家、普通消費(fèi)者……針對(duì)新電改方案，各方已是期待多時(shí)。事實(shí)上自去年下半年以來(lái)，在A股市場(chǎng)上，不少“新電改”概念股已經(jīng)掀起了幾波上漲行情，從中不難窺見(jiàn)各方對(duì)新電改紅利的殷殷期待。

之所以會(huì)如此，是因?yàn)楫?dāng)前的電力體制中仍有諸多癥結(jié)，等待實(shí)質(zhì)性改革的“手術(shù)刀”去一一化解。而“新電改”之所以被寄予厚望，更因?yàn)橹暗?ldquo;舊電改”讓人失望了。

2002年，國(guó)務(wù)院曾發(fā)布《電力體制改革方案》，啟動(dòng)上一輪電改。這份方案有16個(gè)關(guān)鍵字：廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)、主輔分離、輸配分開(kāi)、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)。它們針對(duì)電力從生產(chǎn)到銷(xiāo)售的發(fā)、輸、配、售四個(gè)環(huán)節(jié)，事實(shí)上已精準(zhǔn)切中了原有電力體制的痼疾。電力市場(chǎng)聽(tīng)起來(lái)玄乎，但它終究還是個(gè)市場(chǎng)，需要獨(dú)立而多元的交易主體，需要透明而真實(shí)的信息披露，需要充分而高效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，需要在競(jìng)爭(zhēng)博弈基礎(chǔ)上產(chǎn)生的市場(chǎng)價(jià)格。

以此為參照，原有電力體制的弊病清晰可見(jiàn)：電網(wǎng)壟斷發(fā)、輸、配、售全鏈條，內(nèi)部運(yùn)作封閉，成本高度不透明，靠吃購(gòu)銷(xiāo)差價(jià)“躺著掙錢(qián)”。

令人惋惜的是，2002年的“舊電改”方案雖切中要害，但因執(zhí)行推進(jìn)不力而成效不彰。后來(lái)只是將國(guó)家電力公司拆分成國(guó)家電網(wǎng)公司、南方電網(wǎng)公司及華能等五大國(guó)有發(fā)電集團(tuán)。但在完成了廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)第一步后就漸行漸緩，至2008年陷入停滯，主輔分離改革至今未能完成。

與此相比，網(wǎng)傳的新電改方案不乏亮點(diǎn)。比如其中明確提到“管住中間、放開(kāi)兩側(cè)”。其用意是通過(guò)算清輸配環(huán)節(jié)成本，讓電網(wǎng)回歸“通道”本質(zhì)，而兩側(cè)的發(fā)、售環(huán)節(jié)，則直接通過(guò)買(mǎi)賣(mài)雙方的競(jìng)價(jià)交易，來(lái)發(fā)現(xiàn)和決定最終價(jià)格。

不過(guò)還是有部分觀(guān)察者對(duì)網(wǎng)傳的新電改方案略顯失望，理由是其中未說(shuō)電網(wǎng)拆分、未提輸配分開(kāi)、也未提調(diào)度獨(dú)立，步子邁得不夠大。殷殷期切之心可以理解，但在筆者看來(lái)，新電改的關(guān)鍵不在于步子邁得有多大，而在于能否不折不扣執(zhí)行到位，能否在推進(jìn)落實(shí)時(shí)“動(dòng)真格”、“見(jiàn)真章”。

心急吃不了熱豆腐，若想新電改不再重蹈覆轍，與其期待一份100%的方案，不如期待將一份70%的方案執(zhí)行到100%。