今年李克強(qiáng)總理做的政府工作報(bào)告大概一共為18000字，其中與能源環(huán)保相關(guān)的內(nèi)容接近1800字，八次提到能源、八次提到環(huán)保、六次提到節(jié)能。李克強(qiáng)總理對(duì)能源革命、國(guó)際合作、節(jié)能減排等工作做了具體部署，這樣看來(lái)天然氣似乎已經(jīng)成為接下來(lái)解決能源環(huán)境問(wèn)題的替代性方案。

對(duì)此，托普索公司副總裁，環(huán)球資源公司合伙人、國(guó)家千人計(jì)劃化學(xué)化工專委會(huì)主任劉科博士在做客中國(guó)網(wǎng)兩會(huì)特別節(jié)目——《中國(guó)正在說(shuō)》時(shí)表示，在合適的地區(qū)，為了解決散煤燃燒帶來(lái)的污染問(wèn)題，適當(dāng)?shù)貙?shí)行一些“煤轉(zhuǎn)天然氣”的措施，這從環(huán)保角度上看是必要并且有利的。

劉科博士首先提出，國(guó)內(nèi)經(jīng)常提到霧霾問(wèn)題，很多人說(shuō)倫敦當(dāng)初也有霧霾，后來(lái)治理得不錯(cuò)，屬于先污染后治理，他對(duì)這個(gè)問(wèn)題抱有懷疑態(tài)度。劉科博士去年到英國(guó)皇家工程院參會(huì)，為期兩天的會(huì)議，其中有一個(gè)很重要目的就是學(xué)習(xí)當(dāng)時(shí)倫敦治理霧霾的經(jīng)驗(yàn)。但是對(duì)于我國(guó)要學(xué)習(xí)倫敦的經(jīng)驗(yàn)，劉科認(rèn)為出現(xiàn)了兩個(gè)問(wèn)題：

其一，倫敦霧霾治理雖然有各種各樣的措施起作用，但最主要的是歐洲逐漸用天然氣取代煤。 一個(gè)前提是有足夠的天然氣供應(yīng)。但是，中國(guó)并不能保證將來(lái)一定能發(fā)現(xiàn)足夠多的天然氣。在沒(méi)有保證之前大量污染，那么治理的速度必然跟不上污染的速度，假如污染后我們不能發(fā)現(xiàn)大量的天然氣，無(wú)法提供足夠的天然氣，那怎么辦?因此這一點(diǎn)就無(wú)法與倫敦進(jìn)行類比。

其二，從總體上來(lái)說(shuō)，我國(guó)的天然氣還算充足，花了10年左右的時(shí)間與俄羅斯進(jìn)行了艱苦的談判，最后終于在幾個(gè)月前簽訂合約，這一氣源要到2018年后才能輸?shù)街袊?guó)，可俄羅斯的進(jìn)口氣也就占我們需求量的20%左右。因此我們的核心問(wèn)題是我們天然氣的儲(chǔ)量和產(chǎn)量無(wú)法滿足我們的需求。從全球的角度看， 天然氣儲(chǔ)量足夠用100年， 但是有天然氣的地方和天然氣市場(chǎng)并不在同一個(gè)地方。對(duì)于陸上運(yùn)輸，比如對(duì)于俄羅斯，我國(guó)可以通過(guò)管路輸送，但管路輸送也會(huì)受到國(guó)際政治等各方面的因素影響;對(duì)于海上運(yùn)輸就更為困難了，只能靠LNG，成本便會(huì)大大提高。

要想解決上述關(guān)于天然氣開發(fā)不足與運(yùn)輸困難的問(wèn)題，劉科認(rèn)為有三個(gè)措施：第一，最根本的還是要大力加強(qiáng)我國(guó)天然氣自身的開發(fā);第二，中國(guó)在煤層氣方面還有比較大的市場(chǎng)與廣闊的空間，應(yīng)該著重加強(qiáng);第三，對(duì)于局部地區(qū)來(lái)說(shuō)，水資源比較豐富，而周圍又不可能有管道氣供應(yīng)，那么就可以適當(dāng)?shù)貙?shí)行一些“煤轉(zhuǎn)天然氣”的措施，這個(gè)從環(huán)保的角度上看是好的。

關(guān)于“煤轉(zhuǎn)天然氣”，劉科博士強(qiáng)調(diào)有幾個(gè)需要注意的問(wèn)題：

首先，許多人在“煤轉(zhuǎn)天然氣”這一點(diǎn)上有著比較大的困擾。劉科表示，在他最近讀到部分文章中，文章作者反對(duì)“煤轉(zhuǎn)天然氣”。作者在文章里比較了兩個(gè)不同的案例：沒(méi)電的時(shí)候，一種是讓煤直接去發(fā)電，一種是將煤轉(zhuǎn)化為天然氣之后再去發(fā)電。劉科認(rèn)為這兩者是發(fā)生在不同的地域，無(wú)法進(jìn)行比較。誰(shuí)也不會(huì)“多此一舉”將煤轉(zhuǎn)化為天然氣然后再去發(fā)電。煤轉(zhuǎn)氣是在天然氣無(wú)法保證供給的地方， 人們不得不在中小鍋爐里散燒煤時(shí)， 為了解決散燒煤的污染問(wèn)題， 在有水源供應(yīng)的地方，集中把煤轉(zhuǎn)天然氣， 污染物集中脫除，再通過(guò)管路把天然氣輸?shù)角Ъ胰f(wàn)戶，以避免散燒煤帶來(lái)的污染問(wèn)題; 不是把煤轉(zhuǎn)氣， 再在大電廠去發(fā)電。

其次，劉科博士提到，媒體報(bào)道中常說(shuō)到兩個(gè)概念：污染物與溫室氣體，它們是兩個(gè)不同的概念。“煤轉(zhuǎn)天然氣”釋放了二氧化碳，而二氧化碳跟霧霾沒(méi)有關(guān)系。二氧化碳是一種溫室氣體，劉科認(rèn)為，溫室氣體從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，要控制。但是短期來(lái)看，人們還生活在霧霾之下，先把污染問(wèn)題解決了再考慮溫室氣體，當(dāng)下霧霾嚴(yán)重，主次應(yīng)該分清。溫室氣體最終要靠能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整去完成。

再次，能源與污染是兩個(gè)大問(wèn)題，任何一個(gè)能源不可能把污染問(wèn)題完完全全地解決掉，但也不應(yīng)該用這兩者中的任意一個(gè)去反對(duì)另一個(gè)。劉科表示，不管是風(fēng)能、太陽(yáng)能、天然氣、潔凈煤甚至核能，都應(yīng)該得到發(fā)展，包括“煤制天然氣”。環(huán)境問(wèn)題歸根結(jié)底是能源的供應(yīng)問(wèn)題，再深層就是能源的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。能源結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變并非一日之功，局部地區(qū)實(shí)行“煤轉(zhuǎn)天然氣”，從環(huán)境角度來(lái)說(shuō)是完全可以的。況且，“煤轉(zhuǎn)天然氣”也是不得已而為之。假如有足夠充足的天然氣，自然不必多說(shuō)。但是與散燒煤相比，只要?jiǎng)e過(guò)度污染，集中把煤轉(zhuǎn)化成天然氣以供大家使用，總比每臺(tái)鍋爐后面安裝脫硫脫銷裝置控制污染要節(jié)省資金。

在沒(méi)有天然氣的情況下，真正比較起來(lái)莫非就是這兩種方案：一種就是給老百姓拿煤去散燒，導(dǎo)致嚴(yán)重的污染;一種是集中在幾十萬(wàn)人口的城市建了煤制天然氣工廠，把天然氣輸?shù)角Ъ胰f(wàn)戶;兩者一比較，誰(shuí)好誰(shuí)壞，誰(shuí)經(jīng)濟(jì)性好、效率高，誰(shuí)更環(huán)保，答案不言而喻。這樣做比用電爐子做飯取暖也要經(jīng)濟(jì)的多。

因此煤制天然氣不能成為能源發(fā)展的主流，但在局部地區(qū)，老百姓天然氣供應(yīng)無(wú)法解決的地方，如果煤和水的供應(yīng)能保證，適當(dāng)?shù)陌l(fā)展煤制氣也是清潔能源的一個(gè)有效補(bǔ)充，但不能遍地開花，要具體問(wèn)題具體分析。