煤電節(jié)能減排升級改造是一項系統(tǒng)工程，涉及面廣、任務(wù)艱巨、責(zé)任重大。今后，煤電企業(yè)該如何尋覓發(fā)展良機?企業(yè)應(yīng)如何選擇技術(shù)路線?節(jié)能減排工作落實到位后，將會給煤電企業(yè)帶來怎樣的發(fā)展機遇?近日，帶著這些疑問記者采訪了中國電力企業(yè)聯(lián)合會研究室主任潘荔。

記者：截至目前，現(xiàn)役機組節(jié)能減排改造進行情況怎樣?您傾向于哪種技術(shù)路徑?

潘荔：總體來看，“十二五”期間現(xiàn)役燃煤機組的環(huán)保技術(shù)改造任務(wù)是非常重的。重來自于幾個方面，一是新的排放標(biāo)準(zhǔn)實施后，全面提高了二氧化硫、氮氧化物、煙塵的排放限制要求;二是針對霧霾治理，對重點地區(qū)的燃煤電廠提出了特別限值要求;三是國家發(fā)展改革委、環(huán)境保護部、國家能源局出臺了《煤電節(jié)能減排升級與改造行動計劃 (2014~2020年)》，對煤電提出了燃機排放要求。在此基礎(chǔ)上，各地方政府又出臺了更加嚴(yán)格的排放要求，所以，近幾年來現(xiàn)役機組總是在持續(xù)地進行改造。

我國現(xiàn)行的《火電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》已經(jīng)是世界上最嚴(yán)格的了，新的行動計劃提出的指標(biāo)使得排放要求嚴(yán)上加嚴(yán)。要達到這么嚴(yán)格的要求，離不開技術(shù)支持。但是我們必須看到，近幾年環(huán)保技術(shù)并沒有新的突破，大多是對現(xiàn)有設(shè)備加大裕量。其實，電廠在規(guī)劃設(shè)計時，都是按照當(dāng)時的標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格的環(huán)境影響評價報告書審批要求優(yōu)化設(shè)計的。這些適應(yīng)當(dāng)時法規(guī)要求的設(shè)計和設(shè)備，用新的法規(guī)要求是需要改造的，然而改造并不是簡單地加一些設(shè)備如脫硫塔內(nèi)增加噴淋層就能改好的，是需要對整個系統(tǒng)進行調(diào)整的。對于電廠安全性來講，增加一些新的環(huán)保設(shè)備和對風(fēng)機、煙道系統(tǒng)進行改造會增加企業(yè)的安全風(fēng)險。同時對于節(jié)能與環(huán)保要求也產(chǎn)生新的矛盾，算大帳可能是得不償失。具體來說過度環(huán)保改造增加的耗能、耗材如脫硝噴氨量的增加、廢水排放等所帶來的環(huán)境問題可能會大于環(huán)保設(shè)施所能降低污染物排放的增量部分。

記者：針對機組加裝濕式電除塵器能夠達到預(yù)期節(jié)能減排效果這一觀點存在爭議，您認(rèn)為這一技術(shù)路徑的性價比如何?

潘荔：濕式電除塵器并不是新技術(shù)，在鋼鐵工業(yè)、電力工業(yè)等早有應(yīng)用，但并不是為了解決普遍性達標(biāo)排放問題。國內(nèi)過去沒有應(yīng)用在燃煤電廠上是因為用其他方式也可以做到達標(biāo)排放，何況濕式電除塵器的造價很高。我國電廠使用濕式電除塵器的時間還比較短，而且有的是自行開發(fā)的技術(shù)、有的是引進技術(shù)，有運行好的也有運行出現(xiàn)問題的，還難以判斷其長期運行效果。因為濕式除塵器與采用的材料、主要參數(shù)的合理性、運行可靠性等密切相關(guān)，與監(jiān)測技術(shù)密切相關(guān)，與經(jīng)濟投入密切相關(guān)，與要解決的問題密切相關(guān)，很難判斷技術(shù)路徑的性價比。

改革開放以來，火電發(fā)電量和電煤消耗增長了16倍，然而電力煙塵排放量在大幅下降，由1980年的399萬噸下降到2013年的142萬噸，若按達標(biāo)排放要求排放量更低。電力煙塵排放總量的大幅度降低與環(huán)境質(zhì)量的現(xiàn)狀，從一個側(cè)面說明電力煙塵排放對環(huán)境質(zhì)量的影響非常小。

污染控制問題是一個綜合性問題，需要與安全性、經(jīng)濟性統(tǒng)籌考慮。對于達標(biāo)排放后再投入的環(huán)保設(shè)施，要用對環(huán)境質(zhì)量改善的效果進行技術(shù)經(jīng)濟性評價，以判定其性價比。因此，鼓勵發(fā)展低成本的環(huán)保改造技術(shù)是永恒的方向。

記者：國家出臺的一系列鼓勵煤電節(jié)能減排升級改造政策是否能夠達到預(yù)期效果?

潘荔：這些政策對于改善電力行業(yè)公眾形象、提高電力行業(yè)技術(shù)水平、促進環(huán)保技術(shù)和管理水平的提高都是非常有益的。就政策而言，我們希望一是鼓勵政策應(yīng)當(dāng)與產(chǎn)生的環(huán)境和社會效果相一致，如果鼓勵政策的投入大于節(jié)能減排效果的話，從全社會角度講是不利的。二是能否達到預(yù)期效果現(xiàn)在難以估計，因為各種要求太多，還有不確定性，企業(yè)還未完全清楚。如“十一五”以來，國家出臺了一系列的政策以促進節(jié)能減排工作。比如，出臺的脫硫電價、脫硝電價有力地促進和保障了環(huán)保改造任務(wù)的順利實施。但是，現(xiàn)行的環(huán)保法規(guī)政策很多，燃煤電廠依法做到達標(biāo)排放還不夠，還要滿足來自于政府的文件要求。同時，現(xiàn)行的有關(guān)電力環(huán)保的政策之間存在著不協(xié)調(diào)，比如，“十二五”規(guī)劃綱要、國務(wù)院節(jié)能減排綜合性工作方案、節(jié)能減排規(guī)劃、環(huán)保規(guī)劃、火電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)等對火電廠二氧化硫、氮氧化物、煙塵的控制要求不一致，減排目標(biāo)不完全一致;對現(xiàn)役燃煤機組而言，要達到火電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)、特別排放限值和超低排放要求，最佳可行技術(shù)難以支持;節(jié)能降耗的要求與環(huán)保設(shè)施越加越多造成了能耗增加的情況。

建議國家層面進一步梳理政策，將節(jié)能減排要求通過法律和標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)，讓企業(yè)有法可依，依法經(jīng)營。對于企業(yè)自我約束、自我加壓采取的環(huán)保行動，政府應(yīng)積極支持。如果以此提出行業(yè)性的污染物排放限制要求，應(yīng)依據(jù)《環(huán)境保護法》、《大氣污染防治法》修訂排放標(biāo)準(zhǔn)，通過達標(biāo)排放依法管理。同時，政府部門要按照《行政許可法》，對因變更行政許可增加的企業(yè)成本給予補償。 我認(rèn)為，當(dāng)前圍繞改善環(huán)境質(zhì)量這一核心的最有效辦法，就是企業(yè)依法達標(biāo)排放，政府依法加強監(jiān)管。如果燃煤電廠都能夠做到長期、連續(xù)、穩(wěn)定達標(biāo)排放，電力行業(yè)的二氧化硫、氮氧化物、煙塵的排放總量還會大幅下降。

記者：技術(shù)改造對電廠的成本壓力多大?改造投入與能源消耗之間的經(jīng)濟賬是否合適?

潘荔：對于不同的機組、煤種、場地條件、改造范圍等，環(huán)保技術(shù)改造的成本差距是較大的。同時，測算成本的方式、范圍不同，測算結(jié)果相差也很大。對于改造投入和能源消耗之間的經(jīng)濟賬問題，從政府角度看要算全社會的賬，從企業(yè)角度看要算全局賬。從現(xiàn)實的情況看是在沒有算清賬的情況下提出了一系列的要求，因為算環(huán)境賬不是簡單的排放量減少的賬，而是環(huán)境質(zhì)量改善賬;由于國家和地方政府提出了一系列的要求，企業(yè)還來不及算賬，采用什么樣的技術(shù)還不好說，再加上環(huán)保和節(jié)能兩個方面賬也不好算。在企業(yè)算不清賬的情況下，政府是難以算清賬的，這也是我說不清楚的原因。從調(diào)研情況看，有些地方政府已經(jīng)給出電價，對企業(yè)可能是合適的。但有些地方不好說，比如，現(xiàn)在很多電廠為了追求高脫硝效率，氮氧化物低排放，采用了過渡噴氨的方式，不僅會造成氨逃逸對空氣質(zhì)量產(chǎn)生不好的影響，而且氨本身是通過煤或天然氣加工合成的，也是能源的浪費。排放限值是技術(shù)、經(jīng)濟、環(huán)境三者平衡的結(jié)果，單一污染物排放限值不是越低越好，低不僅要付出更高的經(jīng)濟代價，還有可能付出環(huán)境代價。