中美兩個(gè)發(fā)展中和發(fā)達(dá)世界的大國共同宣布了2020年后應(yīng)對(duì)氣候變化的最高政治決心，氣候變化在繼2009年哥本哈根會(huì)議以后再一次頻頻出現(xiàn)在中文媒體上。但似乎氣候變化從一開始就是個(gè)舶來品，即使是我們國內(nèi)的專家在表達(dá)或解釋碳強(qiáng)度、峰值目標(biāo)時(shí)所采用的名詞、理論、模型和情景方法學(xué)幾乎都是“拿來的”，顯得總不那么自信。
一、他們?nèi)绾慰创覀?
因此中國人自己都不禁存在兩種疑慮，一是氣候變化懷疑論，氣候變化是不是西方陰謀論?氣候變化是不是有那么重要那么迫切，發(fā)展(GDP主義)要為減排(環(huán)境主義)讓路嗎?考核和問責(zé)是玩真的嗎?二是中國貢獻(xiàn)懷疑論，中國在應(yīng)對(duì)氣候變化中有過實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)嗎?中國的溫室氣體年排放量在未來15年可能超過全球四成、人均排放超過歐盟乃至OECD峰值水平，發(fā)達(dá)國家減排的還不夠中國增長的，中國是不是會(huì)陷入全球道義孤地?我們是不是積重難返?
他國看待中國同樣有兩種論調(diào)，一是擁抱中國論，歡迎中國加入減排俱樂部，即使只是“加入”就意義很大，中國近年來在可再生能源、核能、天然氣投資等方面進(jìn)展迅速，聯(lián)合聲明破除了氣候界長久以來的“你不下水、我也不玩”的博弈困境，如果能根據(jù)“科學(xué)”要求再增加些力度就更好，這是大部分國際機(jī)構(gòu)和主流媒體的觀點(diǎn)。
二是脫離中國論，發(fā)展中的亞非拉兄弟可能會(huì)覺得中國走得太快了、跨陣營了，印度某部長稱與中國站在一起已經(jīng)損害到了印度的利益，曾經(jīng)的戰(zhàn)友Jayram Ramesh撰文稱印度和中、美、歐不在一個(gè)水平上，印度一味堅(jiān)持20年前確立的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》附件一國家(工業(yè)化國家)/非附件一國家(發(fā)展中國家)作為當(dāng)前氣候公平的原則已經(jīng)沒有意義了等。
2015年巴黎會(huì)議在即，我們顯然有更復(fù)雜的局面要面對(duì)。
二、用中國模式的方法解決中國模式的問題
中國在對(duì)待上述四種分歧時(shí)，修正式的反應(yīng)無非更激進(jìn)和更保守，激進(jìn)者恨不能2020年就解決所有問題，保守者認(rèn)為還應(yīng)該遵守“共同但有區(qū)別”的原教旨，彎道加速容易翻車。
事實(shí)上，中國在確立碳減排目標(biāo)時(shí)下了很深的功夫，有其自在的邏輯，2009年確立的碳強(qiáng)度目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)的是在30年高速增長的背景下的經(jīng)濟(jì)效率提升，2014年確立的峰值目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)的是在當(dāng)前發(fā)展和環(huán)境矛盾激增、經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下降速轉(zhuǎn)型的長遠(yuǎn)愿景，是第一個(gè)百年目標(biāo)和第二個(gè)百年目標(biāo)之間的重大歷史性節(jié)點(diǎn)。
排放峰值和非化石能源目標(biāo)而不是明確的排放和能源消費(fèi)總量，這蘊(yùn)含著兩種增長余地，一是發(fā)展性排放增長的余地尚在，中國在2020年基本完成工業(yè)化過程，2030年基本完成城鎮(zhèn)化過程，“胡煥庸線”的另一側(cè)仍有20年左右的黃金發(fā)展期;二是人民群眾物質(zhì)文化需求增長的余地尚在，中國未來主要支撐峰值實(shí)現(xiàn)的路徑是依靠能源結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展非化石能源，即降低單位能源碳強(qiáng)度，不是要抑制合理需求。這是一個(gè)漸進(jìn)式的、中而不庸的目標(biāo)，還不排除在更新的時(shí)勢下加快步伐。
在中國治理的諸多方面上，規(guī)模之困是個(gè)很難破解的大問題，這在環(huán)境和氣候領(lǐng)域也概莫能外，要有用中國模式方法解決中國模式問題的信心，找到自身改革的邏輯。
三、不能忽視小型分散的排放源
中國應(yīng)對(duì)氣候變化工作從2007年正式建制成立正規(guī)軍以來，可以說是在國際談判和國內(nèi)治理、頂層設(shè)計(jì)和基層試點(diǎn)同步推開，從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、戰(zhàn)略規(guī)劃、區(qū)域政策一并鋪排，國外排放交易制度都是建立在總量的基礎(chǔ)上，中國在強(qiáng)度目標(biāo)之上也創(chuàng)造條件開展了7個(gè)試點(diǎn)的工作，并將在兩年后建立全國統(tǒng)一碳市場，其速度不可謂不快，其貫徹的精神無非是“快中求好、抓大放小”。
快的意義體現(xiàn)在其聲勢蓋過了2007年啟動(dòng)的排污權(quán)交易以及還未啟動(dòng)的節(jié)能量交易，大的意義則在于耗能和排放規(guī)模以上企業(yè)的牛耳已執(zhí)在手中，工業(yè)碳減排在高層政治意志的貫徹下必定是十拿九穩(wěn)。
但是從兩個(gè)大數(shù)看，一是中國兩大現(xiàn)代化進(jìn)程中工業(yè)化(主要是工業(yè)部門)和城鎮(zhèn)化(主要是交通和建筑部門)排放占比現(xiàn)在是七三開，到2030年主流預(yù)測至少是五五開，未來排放70%以上的增長在城鎮(zhèn)化過程，控排的對(duì)象從集中的大型社會(huì)組織向分散的人民群眾轉(zhuǎn)變;
二是從當(dāng)前看耗能和排放規(guī)模以上企業(yè)的排放占總排放約40%，這在歐盟碳排放交易體系、我國7個(gè)排放交易試點(diǎn)、42個(gè)低碳城市試點(diǎn)中也遵循相同的規(guī)律，也就是說即使從當(dāng)前看，小型分散的排放源也比大型規(guī)模的排放源占比高。那么這意味著，不管從存量還是增量看，小型分散的排放源才是所謂的“大”。
中國改革的道路、理論和制度實(shí)踐優(yōu)勢都在于解決數(shù)量大但規(guī)模分散的人民群眾的問題上，比如數(shù)量和總量上占大頭的小微企業(yè)，
因此，中國應(yīng)對(duì)氣候變化要發(fā)動(dòng)群眾依賴群眾，發(fā)揮大眾化和市場化的力量。這也是當(dāng)初要調(diào)動(dòng)?xùn)|、中、西部各有代表性的42個(gè)低碳城市試點(diǎn)積極性的潛在原因，2020年規(guī)劃中提到的商業(yè)和社區(qū)低碳試點(diǎn)將為開啟低碳發(fā)展的群眾路線奠定很好基礎(chǔ)。
中國10億人的城鎮(zhèn)化規(guī)模是史無前例的，存量的深度城鎮(zhèn)化和增量的城鎮(zhèn)化中蘊(yùn)藏著巨大的技術(shù)、組織形態(tài)、制度創(chuàng)新的空間，中國人應(yīng)該有這樣的自信，走出一條不同的發(fā)展道路來，形成一種新的人與自然和諧(天人合一)的生活方式。
(作者為國家發(fā)改委氣候戰(zhàn)略中心戰(zhàn)略規(guī)劃部副主任、清華大學(xué)現(xiàn)代管理研究中心兼職研究員)
一、他們?nèi)绾慰创覀?
因此中國人自己都不禁存在兩種疑慮，一是氣候變化懷疑論，氣候變化是不是西方陰謀論?氣候變化是不是有那么重要那么迫切，發(fā)展(GDP主義)要為減排(環(huán)境主義)讓路嗎?考核和問責(zé)是玩真的嗎?二是中國貢獻(xiàn)懷疑論，中國在應(yīng)對(duì)氣候變化中有過實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)嗎?中國的溫室氣體年排放量在未來15年可能超過全球四成、人均排放超過歐盟乃至OECD峰值水平，發(fā)達(dá)國家減排的還不夠中國增長的，中國是不是會(huì)陷入全球道義孤地?我們是不是積重難返?
他國看待中國同樣有兩種論調(diào)，一是擁抱中國論，歡迎中國加入減排俱樂部，即使只是“加入”就意義很大，中國近年來在可再生能源、核能、天然氣投資等方面進(jìn)展迅速，聯(lián)合聲明破除了氣候界長久以來的“你不下水、我也不玩”的博弈困境，如果能根據(jù)“科學(xué)”要求再增加些力度就更好，這是大部分國際機(jī)構(gòu)和主流媒體的觀點(diǎn)。
二是脫離中國論，發(fā)展中的亞非拉兄弟可能會(huì)覺得中國走得太快了、跨陣營了，印度某部長稱與中國站在一起已經(jīng)損害到了印度的利益，曾經(jīng)的戰(zhàn)友Jayram Ramesh撰文稱印度和中、美、歐不在一個(gè)水平上，印度一味堅(jiān)持20年前確立的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》附件一國家(工業(yè)化國家)/非附件一國家(發(fā)展中國家)作為當(dāng)前氣候公平的原則已經(jīng)沒有意義了等。
2015年巴黎會(huì)議在即，我們顯然有更復(fù)雜的局面要面對(duì)。
二、用中國模式的方法解決中國模式的問題
中國在對(duì)待上述四種分歧時(shí)，修正式的反應(yīng)無非更激進(jìn)和更保守，激進(jìn)者恨不能2020年就解決所有問題，保守者認(rèn)為還應(yīng)該遵守“共同但有區(qū)別”的原教旨，彎道加速容易翻車。
事實(shí)上，中國在確立碳減排目標(biāo)時(shí)下了很深的功夫，有其自在的邏輯，2009年確立的碳強(qiáng)度目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)的是在30年高速增長的背景下的經(jīng)濟(jì)效率提升，2014年確立的峰值目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)的是在當(dāng)前發(fā)展和環(huán)境矛盾激增、經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下降速轉(zhuǎn)型的長遠(yuǎn)愿景，是第一個(gè)百年目標(biāo)和第二個(gè)百年目標(biāo)之間的重大歷史性節(jié)點(diǎn)。
排放峰值和非化石能源目標(biāo)而不是明確的排放和能源消費(fèi)總量，這蘊(yùn)含著兩種增長余地，一是發(fā)展性排放增長的余地尚在，中國在2020年基本完成工業(yè)化過程，2030年基本完成城鎮(zhèn)化過程，“胡煥庸線”的另一側(cè)仍有20年左右的黃金發(fā)展期;二是人民群眾物質(zhì)文化需求增長的余地尚在，中國未來主要支撐峰值實(shí)現(xiàn)的路徑是依靠能源結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展非化石能源，即降低單位能源碳強(qiáng)度，不是要抑制合理需求。這是一個(gè)漸進(jìn)式的、中而不庸的目標(biāo)，還不排除在更新的時(shí)勢下加快步伐。
在中國治理的諸多方面上，規(guī)模之困是個(gè)很難破解的大問題，這在環(huán)境和氣候領(lǐng)域也概莫能外，要有用中國模式方法解決中國模式問題的信心，找到自身改革的邏輯。
三、不能忽視小型分散的排放源
中國應(yīng)對(duì)氣候變化工作從2007年正式建制成立正規(guī)軍以來，可以說是在國際談判和國內(nèi)治理、頂層設(shè)計(jì)和基層試點(diǎn)同步推開，從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、戰(zhàn)略規(guī)劃、區(qū)域政策一并鋪排，國外排放交易制度都是建立在總量的基礎(chǔ)上，中國在強(qiáng)度目標(biāo)之上也創(chuàng)造條件開展了7個(gè)試點(diǎn)的工作，并將在兩年后建立全國統(tǒng)一碳市場，其速度不可謂不快，其貫徹的精神無非是“快中求好、抓大放小”。
快的意義體現(xiàn)在其聲勢蓋過了2007年啟動(dòng)的排污權(quán)交易以及還未啟動(dòng)的節(jié)能量交易，大的意義則在于耗能和排放規(guī)模以上企業(yè)的牛耳已執(zhí)在手中，工業(yè)碳減排在高層政治意志的貫徹下必定是十拿九穩(wěn)。
但是從兩個(gè)大數(shù)看，一是中國兩大現(xiàn)代化進(jìn)程中工業(yè)化(主要是工業(yè)部門)和城鎮(zhèn)化(主要是交通和建筑部門)排放占比現(xiàn)在是七三開，到2030年主流預(yù)測至少是五五開，未來排放70%以上的增長在城鎮(zhèn)化過程，控排的對(duì)象從集中的大型社會(huì)組織向分散的人民群眾轉(zhuǎn)變;
二是從當(dāng)前看耗能和排放規(guī)模以上企業(yè)的排放占總排放約40%，這在歐盟碳排放交易體系、我國7個(gè)排放交易試點(diǎn)、42個(gè)低碳城市試點(diǎn)中也遵循相同的規(guī)律，也就是說即使從當(dāng)前看，小型分散的排放源也比大型規(guī)模的排放源占比高。那么這意味著，不管從存量還是增量看，小型分散的排放源才是所謂的“大”。
中國改革的道路、理論和制度實(shí)踐優(yōu)勢都在于解決數(shù)量大但規(guī)模分散的人民群眾的問題上，比如數(shù)量和總量上占大頭的小微企業(yè)，
因此，中國應(yīng)對(duì)氣候變化要發(fā)動(dòng)群眾依賴群眾，發(fā)揮大眾化和市場化的力量。這也是當(dāng)初要調(diào)動(dòng)?xùn)|、中、西部各有代表性的42個(gè)低碳城市試點(diǎn)積極性的潛在原因，2020年規(guī)劃中提到的商業(yè)和社區(qū)低碳試點(diǎn)將為開啟低碳發(fā)展的群眾路線奠定很好基礎(chǔ)。
中國10億人的城鎮(zhèn)化規(guī)模是史無前例的，存量的深度城鎮(zhèn)化和增量的城鎮(zhèn)化中蘊(yùn)藏著巨大的技術(shù)、組織形態(tài)、制度創(chuàng)新的空間，中國人應(yīng)該有這樣的自信，走出一條不同的發(fā)展道路來，形成一種新的人與自然和諧(天人合一)的生活方式。
(作者為國家發(fā)改委氣候戰(zhàn)略中心戰(zhàn)略規(guī)劃部副主任、清華大學(xué)現(xiàn)代管理研究中心兼職研究員)
