2014年11月初，國家發(fā)展改革委下發(fā)了《關(guān)于深圳市開展輸配電價(jià)改革試點(diǎn)的通知》，正式啟動(dòng)了中國新一輪輸配電價(jià)改革的試點(diǎn)。
電力體制改革已停滯多年，正面臨一次新機(jī)遇。在中共中央十八屆三中全會(huì)發(fā)出深化經(jīng)濟(jì)體制改革的號(hào)令以來，電力改革就被朝野上下普遍視為最應(yīng)啟動(dòng)的改革之一。
在壟斷和政府管制下運(yùn)行的電力，因遲遲沒有完成市場化改革，電價(jià)問題和亂收費(fèi)問題近年來已屢屢成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。從去年年底至今，煤炭價(jià)格指數(shù)已從每噸635元跌至510元，今年8月最低跌至475元，最高跌幅25%。如此劇烈的跌幅之下，電價(jià)(中國的電力供應(yīng)中69%來自燒煤而來的火電)卻巋然不動(dòng)。在電網(wǎng)攤派的各種收費(fèi)之下，中國的工商業(yè)用電價(jià)格高企，使得中國的電力成本已遠(yuǎn)高于美國，中國企業(yè)的競爭力優(yōu)勢正在被高價(jià)低效的能源基礎(chǔ)所消耗，一些制造企業(yè)悄然轉(zhuǎn)移。
中國的電價(jià)到底能不能降?這是中國的電力消費(fèi)者很想知道的一個(gè)問題。
電力也被認(rèn)為最有可能迅速實(shí)施改革的領(lǐng)域，因?yàn)樵缭?002年中國已經(jīng)過各方廣泛論證，由國務(wù)院頒布出臺(tái)了《電力體制改革方案》(即五號(hào)文件)。改革方向和具體步驟已定，但一直受到阻滯。
2014年6月，中共中央總書記、中央深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組組長習(xí)近平年中在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組的講話給新一輪電改注入了一劑強(qiáng)心針。習(xí)近平要求抓緊制定電力體制改革和石油天然氣體制改革總體方案，并進(jìn)一步指出改革要“還原能源商品屬性，構(gòu)建有效競爭的市場結(jié)構(gòu)和市場體系，形成主要由市場決定能源價(jià)格的機(jī)制，轉(zhuǎn)變政府對(duì)能源的監(jiān)管方式”。
然而，從總書記發(fā)話到現(xiàn)在，五個(gè)月過去，新的深化電改方案仍未出臺(tái)。
據(jù)記者了解，業(yè)界對(duì)新一輪電改的討論當(dāng)中，除了將售電側(cè)放開實(shí)現(xiàn)“多家買主”的局面，以及改革后將成立、建立獨(dú)立的電力交易中心獲得較多共識(shí)之外，包括調(diào)度獨(dú)立、輸配分開以及拆分電網(wǎng)等問題，各方意見仍針鋒相對(duì)，相持不下。現(xiàn)在，這份從十八大之前就開始醞釀、全國矚目的深化電改方案已臨近出臺(tái)前夕，不過并非一步到位——現(xiàn)階段將從放開售電側(cè)的競爭和國家對(duì)電價(jià)的管制開始，同時(shí)放開新增用戶的購電、電力設(shè)施建設(shè)等。之前熱議的調(diào)度獨(dú)立和分拆電網(wǎng)沒有進(jìn)入當(dāng)下的實(shí)施方案。
方案未公布，深圳試點(diǎn)已經(jīng)開始，正式啟動(dòng)了中國新一輪輸配電價(jià)改革的試點(diǎn)。通知稱將把現(xiàn)行電網(wǎng)企業(yè)依靠買電、賣電獲取購銷差價(jià)收入的盈利模式，改為對(duì)電網(wǎng)企業(yè)實(shí)行總收入監(jiān)管，并公布獨(dú)立的輸配電價(jià)。在獨(dú)立輸配電價(jià)體系建立后，要積極推進(jìn)發(fā)電側(cè)和售電側(cè)電價(jià)市場化，電網(wǎng)企業(yè)將只按核定的輸配電價(jià)收取過網(wǎng)費(fèi)。深圳將在首個(gè)監(jiān)管周期——即2015年到2017年提交首個(gè)輸配電準(zhǔn)許收入及價(jià)格水平測算報(bào)告。新電價(jià)機(jī)制將從2015年1月1日起運(yùn)行。
在停滯六年之后，中國電力體制改革再次上路。目前，監(jiān)管方將如何對(duì)電網(wǎng)企業(yè)實(shí)行總收入監(jiān)管，以及如何確立輸配電價(jià)的細(xì)節(jié)仍難知其詳，這些問題在即將出臺(tái)的深化電力體制改革方案中將獲得更多解答。中國的電改這一次能否打破固有利益的藩籠，在經(jīng)歷過去數(shù)年各種改革措施無法落實(shí)的挫折和沮喪之后，業(yè)界有期待也有擔(dān)心。他們的擔(dān)心正體現(xiàn)為過去兩年間圍繞著新一輪電改發(fā)生的種種爭議。
電價(jià)能不能放?怎么放?
電價(jià)放開的前提條件是必須由政府對(duì)電網(wǎng)壟斷的部分——即輸配業(yè)務(wù)——嚴(yán)格監(jiān)管并確立一個(gè)合理的輸配電價(jià)，在此基礎(chǔ)上，發(fā)電廠和用戶才可以自由交易，構(gòu)建一個(gè)有效運(yùn)作、充分競爭的電力市場。電價(jià)能不能放，怎么放，這是業(yè)界爭議的第一個(gè)焦點(diǎn)。
國際上通行的電力改革有兩種思路，一種是橫向分拆，即按區(qū)域形成分拆成若干個(gè)發(fā)、輸、配、售電一體化的電力集團(tuán)。中國在2002年推出的電力體制改革方案(即五號(hào)文)，就試圖讓南方電網(wǎng)和國網(wǎng)旗下的華北、東北、西北、華東、華中等五大區(qū)域網(wǎng)和南方電網(wǎng)先后建立獨(dú)立的法人實(shí)體，并形成互相獨(dú)立的區(qū)域市場。
另一種則是縱向分拆，即按電力本身的特點(diǎn)將發(fā)、輸、配、售電四環(huán)節(jié)徹底分開，在發(fā)售兩端充分競爭，在有自然壟斷性的傳輸環(huán)節(jié)加強(qiáng)監(jiān)管。對(duì)此，五號(hào)文亦有設(shè)計(jì)，廠網(wǎng)分開之后，第二步改革措施即輸配分開。但將輸電網(wǎng)和配電網(wǎng)分開的想法至今未能在中國實(shí)現(xiàn)。
如果實(shí)現(xiàn)，電網(wǎng)企業(yè)將成為只負(fù)責(zé)輸電的公共事業(yè)單位，國家對(duì)其收取的過網(wǎng)費(fèi)嚴(yán)格監(jiān)管，發(fā)電企業(yè)和電力用戶可以自由選擇并商定價(jià)格。
國家能源局在《2014年能源工作指導(dǎo)意見》提出將“推動(dòng)盡快出臺(tái)進(jìn)一步深化電力體制改革的意見，積極推進(jìn)電能直接交易和售電側(cè)改革，推進(jìn)輸配電價(jià)改革，提出單獨(dú)核定輸配電價(jià)的實(shí)施方案”，明確了此輪電改的基本方向：電力交易改革、售電側(cè)改革和輸配電價(jià)改革。
這與當(dāng)年五號(hào)文確立的改革目標(biāo)一脈相承，即“放開兩頭，管住中間”——放開發(fā)電、售電等競爭性環(huán)節(jié)的價(jià)格，管住輸電、配電等屬于自然壟斷環(huán)節(jié)的價(jià)格，建立起市場競爭和政府監(jiān)管相結(jié)合的電價(jià)形成機(jī)制。
能源局市場監(jiān)管司副司長黃少中曾撰文指出，電價(jià)改革步伐緩慢，裹足不前，主要問題是政府定價(jià)依然占據(jù)主導(dǎo)地位，未能建立合理的電價(jià)形成機(jī)制，市場配置資源的作用未能得到應(yīng)有發(fā)揮。屬于競爭環(huán)節(jié)的上網(wǎng)電價(jià)和銷售電價(jià)仍被嚴(yán)格管制，而具有壟斷性質(zhì)的輸配電價(jià)卻恰恰沒有管住，監(jiān)管乏力，這與既定的改革目標(biāo)正好相反，形成了“管住兩頭，中間不管”的局面。
黃少中認(rèn)為，上網(wǎng)電價(jià)由政府定價(jià)的模式在全球已非常少見;這種價(jià)格管制引發(fā)一系列問題，如煤、電價(jià)格體制矛盾突出，發(fā)電企業(yè)經(jīng)營困難、難以為繼等。而在輸配環(huán)節(jié)上，電網(wǎng)主輔、主多分離改革進(jìn)展緩慢，輸配電成本費(fèi)用不清晰，輸配電成本約束機(jī)制未能形成，獨(dú)立的輸配電價(jià)機(jī)制未能建立，電網(wǎng)企業(yè)維持買進(jìn)賣出、獨(dú)家經(jīng)銷電量局面，處于絕對(duì)壟斷地位，與發(fā)電企業(yè)和電力用戶的市場地位嚴(yán)重不對(duì)等。由于缺乏獨(dú)立和合理的輸配電價(jià)，大用戶直購電交易面臨諸多困難和阻力。
電監(jiān)會(huì)和國家能源局都曾試圖通過推進(jìn)大用戶直購電來促進(jìn)電力市場的形成，各地亦勇于實(shí)踐，這些努力在目前電網(wǎng)壟斷電力交易的格局下都被消解于無形。
曾經(jīng)擔(dān)任國家電網(wǎng)建設(shè)公司副總經(jīng)理的姜紹俊表示，直購電改革的出發(fā)點(diǎn)是開放用戶選擇權(quán)，但實(shí)際操作中，發(fā)電企業(yè)選擇空間有限——在輸配電價(jià)給定、銷售電價(jià)按規(guī)定又不能上漲的情況下，實(shí)際還是政府計(jì)劃，因國網(wǎng)不讓利，就變成了地方壓發(fā)電廠讓利的局面。在他看來，大用戶直購電搞單個(gè)試點(diǎn)沒有意義，必須成批量的逐步分離，進(jìn)場交易多了，競爭格局才會(huì)形成。
曾在任內(nèi)推進(jìn)過直購電改革的前電監(jiān)會(huì)副主席邵秉仁直言，大用戶直購電變成了政府通過干預(yù)發(fā)電企業(yè)來變相降價(jià)，電網(wǎng)和電廠都反對(duì)，國網(wǎng)也就順理成章不改革，一個(gè)好的改革又落了個(gè)壞名聲。
中電國際高級(jí)經(jīng)濟(jì)師王冬容表示，中國實(shí)行“廠網(wǎng)分離”在發(fā)電側(cè)引入競爭后，試圖在大的電力體制未突破的情況下，通過直購電撕開一個(gè)口子，實(shí)際上是給電網(wǎng)企業(yè)引入了與其現(xiàn)有盈利模式和考核機(jī)制不相容的電力交易機(jī)制，如同在人體內(nèi)植入一個(gè)不相容的器官，注定要被排異。所以目前已有的直購電改革試點(diǎn)是沒有希望的，在現(xiàn)有體制下注定是被電網(wǎng)企業(yè)扼殺的對(duì)象。
王冬容認(rèn)為，下一步深化改革應(yīng)繼續(xù)從根本上將壟斷性業(yè)務(wù)與非壟斷性業(yè)務(wù)分開，實(shí)現(xiàn)電網(wǎng)業(yè)務(wù)和購售電業(yè)務(wù)分離。購售電業(yè)務(wù)中，除一小部分是享受交叉補(bǔ)貼的政策性業(yè)務(wù)可由政策性公司專營外，其它可競爭性業(yè)務(wù)占90%-95%， 這部分可逐步放開，讓市場化的購售電公司去經(jīng)營，放開的第一步最好在50%以上，以免政策性購售電公司形成新的壟斷力，并對(duì)后續(xù)放開造成阻力。放開的用戶可以從市場化的購售電公司購電，有能力的大用戶可以直接跟發(fā)電企業(yè)購電。
黃少中則強(qiáng)調(diào)，大用戶直購電是順應(yīng)市場需求的改革，而不能演變成一種審批權(quán)力。應(yīng)該改變大用戶直購電逐項(xiàng)審批的方式，變成國家頒布有關(guān)準(zhǔn)入、安全運(yùn)行，電價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)則，符合條件的企業(yè)都可以直接進(jìn)入。此外，應(yīng)將大用戶直購電行為統(tǒng)一規(guī)范到國家的文件中，以防市場化改革受到地方政府的行政干預(yù)。
2013年7月國家能源局發(fā)布《關(guān)于當(dāng)前開展電力用戶與發(fā)電企業(yè)直接交易有關(guān)事項(xiàng)的通知》中提出，“按照平穩(wěn)有序的原則逐級(jí)開放用戶。近期首先開放用電電壓等級(jí)110千伏(66千伏)及以上用戶，有條件的可開放35千伏(10千伏)及以上的工業(yè)用戶或10千伏及上的高新技術(shù)企業(yè)、戰(zhàn)略型新興產(chǎn)業(yè)參與直接交易。”
先放后拆?還是先拆后放?
放開售電是否要首先將售電從電網(wǎng)公司拆分出來，甚至進(jìn)一步分拆國網(wǎng)以便監(jiān)管，這是各界在此輪電改中爭論的第二個(gè)焦點(diǎn)。
一位反壟斷專家透露，國網(wǎng)在2011年已提出放開售電，但不同意馬上分拆，主張先在現(xiàn)有格局下直接放開售電，允許市場出現(xiàn)獨(dú)立的售電公司。因?yàn)楝F(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已經(jīng)提供了有效的技術(shù)手段和商業(yè)模式，使得很多大型互聯(lián)網(wǎng)公司和零售公司如阿里巴巴、騰訊、國美、蘇寧等，可以迅速轉(zhuǎn)型為獨(dú)立的售電公司，并成為這一領(lǐng)域有競爭力的企業(yè)。未來時(shí)機(jī)成熟再將售電公司獨(dú)立。
在支持者看來，這是風(fēng)險(xiǎn)較小的一種改革路徑，也同樣能實(shí)現(xiàn)有效競爭。但反對(duì)者不這么看。一位能源監(jiān)管部門官員坦承，售電側(cè)放開是電改題中應(yīng)有之義，但如何放開需要復(fù)雜的制度設(shè)計(jì)，如果國網(wǎng)保留售電公司，勢必會(huì)在市場中形成關(guān)聯(lián)交易，獨(dú)立售電公司的成長可能受到抑制。當(dāng)年職工持股電廠之所以能夠在短時(shí)間迅速崛起，也是得益于其與電網(wǎng)的千絲萬縷聯(lián)系。比如貴州電網(wǎng)對(duì)金元下屬電廠的電就優(yōu)先上網(wǎng)。后來國資委出臺(tái)文件，要求電網(wǎng)領(lǐng)導(dǎo)和職工退出職工持股電廠的股份，金元和魯能相繼回歸國有控股，也是因?yàn)殛P(guān)聯(lián)交易問題。
一位曾在國網(wǎng)工作多年的電力業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，中國要讓電力市場發(fā)揮作用，一個(gè)關(guān)鍵問題是要有獨(dú)立的受到國家嚴(yán)格監(jiān)管的輸配電價(jià)，過去幾年大用戶直購電推行不下去的原因之一就是中國沒有獨(dú)立的輸配電價(jià)。將售電側(cè)保留在國網(wǎng)內(nèi)部也不利于獨(dú)立輸配電價(jià)的形成和監(jiān)管。
前電監(jiān)會(huì)副主席邵秉仁認(rèn)為，輸電價(jià)格必須形成公益性價(jià)格，要重新研究電網(wǎng)公司的定位，恢復(fù)電力作為商品的屬性，同時(shí)還原電網(wǎng)在輸電環(huán)節(jié)的公益屬性，不能依靠買賣差價(jià)賺錢。國資委對(duì)電網(wǎng)公司的考核也不應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)效益考核。首先要做的是要電網(wǎng)公司剝離無關(guān)的輔業(yè)，把現(xiàn)在內(nèi)部不透明的各種交叉補(bǔ)貼變成明補(bǔ)。因此，他主張輸配必須分開，不然所有的關(guān)聯(lián)交易都攤?cè)氤杀?，電網(wǎng)公司會(huì)反過來要挾政府漲價(jià)。
中國有約4.2億電力用戶，每年消耗5萬多億千瓦時(shí)的電量，平均每戶耗電量為1.17萬千瓦時(shí)。其中第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，平均每戶每年用電約1萬多千瓦時(shí);第二產(chǎn)業(yè)有1175萬用戶，平均每戶31萬千瓦時(shí)。需要交叉補(bǔ)貼的居民用戶3.8億戶，每戶每年約1200多千瓦時(shí)，只占很小的比例。大量的是中小工商業(yè)用戶。
有業(yè)內(nèi)人士建議將用戶分類后進(jìn)入市場交易。用電量大的產(chǎn)業(yè)如冶金、化工、煉油、煤炭焦化、水泥等約年耗電量在數(shù)百萬千瓦時(shí)以上的，可以先放開價(jià)格，直接進(jìn)場交易;而包括居民用戶在內(nèi)的中小型用戶的電價(jià)則最后再放開，通過分銷商來參加市場交易。
前述從事多年電網(wǎng)規(guī)劃工作的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，輸配分開是歷史發(fā)展的必然，但現(xiàn)階段電網(wǎng)公司堅(jiān)決反對(duì)，條件還不成熟。但是輸電不管分不分，只要放開用戶選擇權(quán)，建立了多元的市場主體，必然要分開核算。屆時(shí)監(jiān)管部門可以根據(jù)運(yùn)行情況，在時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候再獨(dú)立出去。
中國電力聯(lián)合會(huì)的一位專家表示，當(dāng)前改革的關(guān)鍵是出臺(tái)獨(dú)立的輸配電價(jià)，重構(gòu)電網(wǎng)公司的盈利模式，從靠賺取購售電差價(jià)盈利變成通過政府監(jiān)管的獨(dú)立輸配電價(jià)盈利。僅僅拆分電網(wǎng)并不能解決問題，要形成獨(dú)立的可監(jiān)管的輸配電價(jià)，一個(gè)可行的辦法是推動(dòng)電網(wǎng)公司整體上市，公開賬本讓社會(huì)監(jiān)督。
調(diào)度應(yīng)否獨(dú)立
為了維護(hù)市場的公平交易，調(diào)度是否要從電網(wǎng)中獨(dú)立出來，則是新一輪電改中的第三個(gè)爭論焦點(diǎn)。
中國國電集團(tuán)山東公司副總經(jīng)理畢可利近日發(fā)文直指電網(wǎng)是當(dāng)前深化電改的主要障礙，這是近年來少有的犀利聲音，顯示了今年以來電改氛圍的逐漸改善。這首先得益于最高層顯示了改革的決心。多位業(yè)內(nèi)權(quán)威人士對(duì)記者透露，高層領(lǐng)導(dǎo)在提及電力調(diào)度時(shí)曾明確指出，目前中國調(diào)度交易不獨(dú)立的現(xiàn)狀不合理，要加快改革步伐，年底之前拿出改革方案。
多年來推進(jìn)電改的前電監(jiān)會(huì)副主席邵秉仁支持調(diào)度獨(dú)立出來由監(jiān)管部門直接管理，因?yàn)?ldquo;用誰不用誰的電、調(diào)峰都涉及公平性問題”，調(diào)度獨(dú)立尤其對(duì)吸納新能源有好處。
對(duì)安全的擔(dān)心是影響決策者下決心的主要原因，亦是國網(wǎng)目前反對(duì)獨(dú)立調(diào)度的理由。“中國的電網(wǎng)是世界上最大的電網(wǎng)，經(jīng)過多年積累，管理的辦法行之有效，電網(wǎng)安全比較好，一旦調(diào)度拿出去，要冒極大的安全風(fēng)險(xiǎn)，所以高層領(lǐng)導(dǎo)很難下決心。”前述從事多年電網(wǎng)規(guī)劃的專家認(rèn)為，先把調(diào)度當(dāng)中的交易功能拿出來比較容易。
電力調(diào)度環(huán)節(jié)主要有六大功能：一個(gè)是運(yùn)行方式，即“運(yùn)方”，開哪些機(jī)、輸哪里的電和潮流走向，這個(gè)部門既有保證安全的職能又有交易的部分功能;第二是“檢修”，負(fù)責(zé)計(jì)劃的啟動(dòng)和指揮;第三個(gè)是倒閘操作，包括開關(guān)的開合、系統(tǒng)改變、母線的運(yùn)行和停止操作、設(shè)備退出檢修安排;第四是事故處理和指揮;第五是安全控制和保護(hù);第六是通訊保障，一般由通訊公司提供。
前述熟悉電網(wǎng)的人士介紹，上述功能除了“運(yùn)方”，其他五個(gè)功能任何時(shí)候都不能脫離電網(wǎng)，交易部分可以拿出去，但運(yùn)行方式要留在電網(wǎng)。交易部門編制交易方案，拿到運(yùn)方后從技術(shù)和安全性上進(jìn)行可行性校核并執(zhí)行。
中國現(xiàn)在的調(diào)度，是把控制系統(tǒng)保障安全和把電傳輸分配給用戶兩個(gè)功能合在一起。前述熟悉電網(wǎng)的人士認(rèn)為，改革可以將這兩個(gè)功能分離，將系統(tǒng)控制留在電網(wǎng)，市場交易的功能分離出來后由第三方機(jī)構(gòu)或公司經(jīng)營。這個(gè)公司可由電網(wǎng)公司、發(fā)電公司和用戶共同持股，賬目公開接受監(jiān)督。公司的收益就是收取交易費(fèi)用，類似股票交易所。
是否要將國網(wǎng)拆分為五大區(qū)域電網(wǎng)則是另一個(gè)目前爭議較大的問題。當(dāng)初五號(hào)文出臺(tái)前，是否橫拆就爭論很大，最終方案做了妥協(xié)，在成立國網(wǎng)和南網(wǎng)的同時(shí)要求國家電網(wǎng)公司負(fù)責(zé)組建華北、東北、西北、華東、華中五大區(qū)域電網(wǎng)公司，原來地方電網(wǎng)資產(chǎn)比重較大的云南、貴州、廣西、廣東和海南等省份則重組為南方電網(wǎng)公司，待南網(wǎng)運(yùn)行成熟積累了改革經(jīng)驗(yàn)后再將五大區(qū)域電網(wǎng)公司進(jìn)一步做實(shí)。方案要示各區(qū)域電網(wǎng)公司建立企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，負(fù)責(zé)經(jīng)營當(dāng)?shù)氐妮斉潆姌I(yè)務(wù)。國家電網(wǎng)公司則主要負(fù)責(zé)各區(qū)域電網(wǎng)之間的電力交易和調(diào)度、投資、建設(shè)和經(jīng)營跨區(qū)域輸變電和聯(lián)網(wǎng)工程。不過，國網(wǎng)后來逐漸取消了區(qū)域電網(wǎng)公司的設(shè)置，五號(hào)文件的改革部署流產(chǎn)。
在呼吁分拆電網(wǎng)的改革派人士看來，只能徹底拆分國網(wǎng)才能提高企業(yè)運(yùn)營的效率，區(qū)域網(wǎng)既能打破省際壁壘和界線，又解決了電力有無的交換。邵秉仁在最近的公開講話中明確指出，近年來中石油、中移動(dòng)的系列貪腐案表明，大型壟斷央企已成腐敗滋生的溫床，央企掌握的壟斷資源變成腐敗份子用于為個(gè)人牟權(quán)牟利的工具，不分拆國網(wǎng)不能提高企業(yè)運(yùn)營的效率，也無法實(shí)現(xiàn)政府對(duì)電網(wǎng)的有效監(jiān)管。
目前中國跨區(qū)的電量交易占比僅有5%，且主要集中在幾條線路，譬如從四川、云南、寧夏，以及華中三峽送出的發(fā)電，這些線路運(yùn)行穩(wěn)定，賬目清晰。加之原本就已經(jīng)存在六大區(qū)域電網(wǎng)的物理區(qū)隔和公司設(shè)置，中國按區(qū)域拆分電網(wǎng)具備客觀可行性。
前述中國電力聯(lián)合會(huì)的專家則認(rèn)為目前體制下，區(qū)域電網(wǎng)不可行。應(yīng)該把分布在各個(gè)單位的交易計(jì)劃職能集中放在交易中心，而且不再由省級(jí)政府機(jī)構(gòu)來審批，調(diào)度機(jī)構(gòu)要強(qiáng)化技術(shù)屬性，確保電力系統(tǒng)安全穩(wěn)定的情況下，安排交易計(jì)劃。構(gòu)建全國統(tǒng)一分級(jí)開放的市場。
電力體制改革已停滯多年，正面臨一次新機(jī)遇。在中共中央十八屆三中全會(huì)發(fā)出深化經(jīng)濟(jì)體制改革的號(hào)令以來，電力改革就被朝野上下普遍視為最應(yīng)啟動(dòng)的改革之一。
在壟斷和政府管制下運(yùn)行的電力，因遲遲沒有完成市場化改革，電價(jià)問題和亂收費(fèi)問題近年來已屢屢成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。從去年年底至今，煤炭價(jià)格指數(shù)已從每噸635元跌至510元，今年8月最低跌至475元，最高跌幅25%。如此劇烈的跌幅之下，電價(jià)(中國的電力供應(yīng)中69%來自燒煤而來的火電)卻巋然不動(dòng)。在電網(wǎng)攤派的各種收費(fèi)之下，中國的工商業(yè)用電價(jià)格高企，使得中國的電力成本已遠(yuǎn)高于美國，中國企業(yè)的競爭力優(yōu)勢正在被高價(jià)低效的能源基礎(chǔ)所消耗，一些制造企業(yè)悄然轉(zhuǎn)移。
中國的電價(jià)到底能不能降?這是中國的電力消費(fèi)者很想知道的一個(gè)問題。
電力也被認(rèn)為最有可能迅速實(shí)施改革的領(lǐng)域，因?yàn)樵缭?002年中國已經(jīng)過各方廣泛論證，由國務(wù)院頒布出臺(tái)了《電力體制改革方案》(即五號(hào)文件)。改革方向和具體步驟已定，但一直受到阻滯。
2014年6月，中共中央總書記、中央深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組組長習(xí)近平年中在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組的講話給新一輪電改注入了一劑強(qiáng)心針。習(xí)近平要求抓緊制定電力體制改革和石油天然氣體制改革總體方案，并進(jìn)一步指出改革要“還原能源商品屬性，構(gòu)建有效競爭的市場結(jié)構(gòu)和市場體系，形成主要由市場決定能源價(jià)格的機(jī)制，轉(zhuǎn)變政府對(duì)能源的監(jiān)管方式”。
然而，從總書記發(fā)話到現(xiàn)在，五個(gè)月過去，新的深化電改方案仍未出臺(tái)。
據(jù)記者了解，業(yè)界對(duì)新一輪電改的討論當(dāng)中，除了將售電側(cè)放開實(shí)現(xiàn)“多家買主”的局面，以及改革后將成立、建立獨(dú)立的電力交易中心獲得較多共識(shí)之外，包括調(diào)度獨(dú)立、輸配分開以及拆分電網(wǎng)等問題，各方意見仍針鋒相對(duì)，相持不下。現(xiàn)在，這份從十八大之前就開始醞釀、全國矚目的深化電改方案已臨近出臺(tái)前夕，不過并非一步到位——現(xiàn)階段將從放開售電側(cè)的競爭和國家對(duì)電價(jià)的管制開始，同時(shí)放開新增用戶的購電、電力設(shè)施建設(shè)等。之前熱議的調(diào)度獨(dú)立和分拆電網(wǎng)沒有進(jìn)入當(dāng)下的實(shí)施方案。
方案未公布，深圳試點(diǎn)已經(jīng)開始，正式啟動(dòng)了中國新一輪輸配電價(jià)改革的試點(diǎn)。通知稱將把現(xiàn)行電網(wǎng)企業(yè)依靠買電、賣電獲取購銷差價(jià)收入的盈利模式，改為對(duì)電網(wǎng)企業(yè)實(shí)行總收入監(jiān)管，并公布獨(dú)立的輸配電價(jià)。在獨(dú)立輸配電價(jià)體系建立后，要積極推進(jìn)發(fā)電側(cè)和售電側(cè)電價(jià)市場化，電網(wǎng)企業(yè)將只按核定的輸配電價(jià)收取過網(wǎng)費(fèi)。深圳將在首個(gè)監(jiān)管周期——即2015年到2017年提交首個(gè)輸配電準(zhǔn)許收入及價(jià)格水平測算報(bào)告。新電價(jià)機(jī)制將從2015年1月1日起運(yùn)行。
在停滯六年之后，中國電力體制改革再次上路。目前，監(jiān)管方將如何對(duì)電網(wǎng)企業(yè)實(shí)行總收入監(jiān)管，以及如何確立輸配電價(jià)的細(xì)節(jié)仍難知其詳，這些問題在即將出臺(tái)的深化電力體制改革方案中將獲得更多解答。中國的電改這一次能否打破固有利益的藩籠，在經(jīng)歷過去數(shù)年各種改革措施無法落實(shí)的挫折和沮喪之后，業(yè)界有期待也有擔(dān)心。他們的擔(dān)心正體現(xiàn)為過去兩年間圍繞著新一輪電改發(fā)生的種種爭議。
電價(jià)能不能放?怎么放?
電價(jià)放開的前提條件是必須由政府對(duì)電網(wǎng)壟斷的部分——即輸配業(yè)務(wù)——嚴(yán)格監(jiān)管并確立一個(gè)合理的輸配電價(jià)，在此基礎(chǔ)上，發(fā)電廠和用戶才可以自由交易，構(gòu)建一個(gè)有效運(yùn)作、充分競爭的電力市場。電價(jià)能不能放，怎么放，這是業(yè)界爭議的第一個(gè)焦點(diǎn)。
國際上通行的電力改革有兩種思路，一種是橫向分拆，即按區(qū)域形成分拆成若干個(gè)發(fā)、輸、配、售電一體化的電力集團(tuán)。中國在2002年推出的電力體制改革方案(即五號(hào)文)，就試圖讓南方電網(wǎng)和國網(wǎng)旗下的華北、東北、西北、華東、華中等五大區(qū)域網(wǎng)和南方電網(wǎng)先后建立獨(dú)立的法人實(shí)體，并形成互相獨(dú)立的區(qū)域市場。
另一種則是縱向分拆，即按電力本身的特點(diǎn)將發(fā)、輸、配、售電四環(huán)節(jié)徹底分開，在發(fā)售兩端充分競爭，在有自然壟斷性的傳輸環(huán)節(jié)加強(qiáng)監(jiān)管。對(duì)此，五號(hào)文亦有設(shè)計(jì)，廠網(wǎng)分開之后，第二步改革措施即輸配分開。但將輸電網(wǎng)和配電網(wǎng)分開的想法至今未能在中國實(shí)現(xiàn)。
如果實(shí)現(xiàn)，電網(wǎng)企業(yè)將成為只負(fù)責(zé)輸電的公共事業(yè)單位，國家對(duì)其收取的過網(wǎng)費(fèi)嚴(yán)格監(jiān)管，發(fā)電企業(yè)和電力用戶可以自由選擇并商定價(jià)格。
國家能源局在《2014年能源工作指導(dǎo)意見》提出將“推動(dòng)盡快出臺(tái)進(jìn)一步深化電力體制改革的意見，積極推進(jìn)電能直接交易和售電側(cè)改革，推進(jìn)輸配電價(jià)改革，提出單獨(dú)核定輸配電價(jià)的實(shí)施方案”，明確了此輪電改的基本方向：電力交易改革、售電側(cè)改革和輸配電價(jià)改革。
這與當(dāng)年五號(hào)文確立的改革目標(biāo)一脈相承，即“放開兩頭，管住中間”——放開發(fā)電、售電等競爭性環(huán)節(jié)的價(jià)格，管住輸電、配電等屬于自然壟斷環(huán)節(jié)的價(jià)格，建立起市場競爭和政府監(jiān)管相結(jié)合的電價(jià)形成機(jī)制。
能源局市場監(jiān)管司副司長黃少中曾撰文指出，電價(jià)改革步伐緩慢，裹足不前，主要問題是政府定價(jià)依然占據(jù)主導(dǎo)地位，未能建立合理的電價(jià)形成機(jī)制，市場配置資源的作用未能得到應(yīng)有發(fā)揮。屬于競爭環(huán)節(jié)的上網(wǎng)電價(jià)和銷售電價(jià)仍被嚴(yán)格管制，而具有壟斷性質(zhì)的輸配電價(jià)卻恰恰沒有管住，監(jiān)管乏力，這與既定的改革目標(biāo)正好相反，形成了“管住兩頭，中間不管”的局面。
黃少中認(rèn)為，上網(wǎng)電價(jià)由政府定價(jià)的模式在全球已非常少見;這種價(jià)格管制引發(fā)一系列問題，如煤、電價(jià)格體制矛盾突出，發(fā)電企業(yè)經(jīng)營困難、難以為繼等。而在輸配環(huán)節(jié)上，電網(wǎng)主輔、主多分離改革進(jìn)展緩慢，輸配電成本費(fèi)用不清晰，輸配電成本約束機(jī)制未能形成，獨(dú)立的輸配電價(jià)機(jī)制未能建立，電網(wǎng)企業(yè)維持買進(jìn)賣出、獨(dú)家經(jīng)銷電量局面，處于絕對(duì)壟斷地位，與發(fā)電企業(yè)和電力用戶的市場地位嚴(yán)重不對(duì)等。由于缺乏獨(dú)立和合理的輸配電價(jià)，大用戶直購電交易面臨諸多困難和阻力。
電監(jiān)會(huì)和國家能源局都曾試圖通過推進(jìn)大用戶直購電來促進(jìn)電力市場的形成，各地亦勇于實(shí)踐，這些努力在目前電網(wǎng)壟斷電力交易的格局下都被消解于無形。
曾經(jīng)擔(dān)任國家電網(wǎng)建設(shè)公司副總經(jīng)理的姜紹俊表示，直購電改革的出發(fā)點(diǎn)是開放用戶選擇權(quán)，但實(shí)際操作中，發(fā)電企業(yè)選擇空間有限——在輸配電價(jià)給定、銷售電價(jià)按規(guī)定又不能上漲的情況下，實(shí)際還是政府計(jì)劃，因國網(wǎng)不讓利，就變成了地方壓發(fā)電廠讓利的局面。在他看來，大用戶直購電搞單個(gè)試點(diǎn)沒有意義，必須成批量的逐步分離，進(jìn)場交易多了，競爭格局才會(huì)形成。
曾在任內(nèi)推進(jìn)過直購電改革的前電監(jiān)會(huì)副主席邵秉仁直言，大用戶直購電變成了政府通過干預(yù)發(fā)電企業(yè)來變相降價(jià)，電網(wǎng)和電廠都反對(duì)，國網(wǎng)也就順理成章不改革，一個(gè)好的改革又落了個(gè)壞名聲。
中電國際高級(jí)經(jīng)濟(jì)師王冬容表示，中國實(shí)行“廠網(wǎng)分離”在發(fā)電側(cè)引入競爭后，試圖在大的電力體制未突破的情況下，通過直購電撕開一個(gè)口子，實(shí)際上是給電網(wǎng)企業(yè)引入了與其現(xiàn)有盈利模式和考核機(jī)制不相容的電力交易機(jī)制，如同在人體內(nèi)植入一個(gè)不相容的器官，注定要被排異。所以目前已有的直購電改革試點(diǎn)是沒有希望的，在現(xiàn)有體制下注定是被電網(wǎng)企業(yè)扼殺的對(duì)象。
王冬容認(rèn)為，下一步深化改革應(yīng)繼續(xù)從根本上將壟斷性業(yè)務(wù)與非壟斷性業(yè)務(wù)分開，實(shí)現(xiàn)電網(wǎng)業(yè)務(wù)和購售電業(yè)務(wù)分離。購售電業(yè)務(wù)中，除一小部分是享受交叉補(bǔ)貼的政策性業(yè)務(wù)可由政策性公司專營外，其它可競爭性業(yè)務(wù)占90%-95%， 這部分可逐步放開，讓市場化的購售電公司去經(jīng)營，放開的第一步最好在50%以上，以免政策性購售電公司形成新的壟斷力，并對(duì)后續(xù)放開造成阻力。放開的用戶可以從市場化的購售電公司購電，有能力的大用戶可以直接跟發(fā)電企業(yè)購電。
黃少中則強(qiáng)調(diào)，大用戶直購電是順應(yīng)市場需求的改革，而不能演變成一種審批權(quán)力。應(yīng)該改變大用戶直購電逐項(xiàng)審批的方式，變成國家頒布有關(guān)準(zhǔn)入、安全運(yùn)行，電價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)則，符合條件的企業(yè)都可以直接進(jìn)入。此外，應(yīng)將大用戶直購電行為統(tǒng)一規(guī)范到國家的文件中，以防市場化改革受到地方政府的行政干預(yù)。
2013年7月國家能源局發(fā)布《關(guān)于當(dāng)前開展電力用戶與發(fā)電企業(yè)直接交易有關(guān)事項(xiàng)的通知》中提出，“按照平穩(wěn)有序的原則逐級(jí)開放用戶。近期首先開放用電電壓等級(jí)110千伏(66千伏)及以上用戶，有條件的可開放35千伏(10千伏)及以上的工業(yè)用戶或10千伏及上的高新技術(shù)企業(yè)、戰(zhàn)略型新興產(chǎn)業(yè)參與直接交易。”
先放后拆?還是先拆后放?
放開售電是否要首先將售電從電網(wǎng)公司拆分出來，甚至進(jìn)一步分拆國網(wǎng)以便監(jiān)管，這是各界在此輪電改中爭論的第二個(gè)焦點(diǎn)。
一位反壟斷專家透露，國網(wǎng)在2011年已提出放開售電，但不同意馬上分拆，主張先在現(xiàn)有格局下直接放開售電，允許市場出現(xiàn)獨(dú)立的售電公司。因?yàn)楝F(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已經(jīng)提供了有效的技術(shù)手段和商業(yè)模式，使得很多大型互聯(lián)網(wǎng)公司和零售公司如阿里巴巴、騰訊、國美、蘇寧等，可以迅速轉(zhuǎn)型為獨(dú)立的售電公司，并成為這一領(lǐng)域有競爭力的企業(yè)。未來時(shí)機(jī)成熟再將售電公司獨(dú)立。
在支持者看來，這是風(fēng)險(xiǎn)較小的一種改革路徑，也同樣能實(shí)現(xiàn)有效競爭。但反對(duì)者不這么看。一位能源監(jiān)管部門官員坦承，售電側(cè)放開是電改題中應(yīng)有之義，但如何放開需要復(fù)雜的制度設(shè)計(jì)，如果國網(wǎng)保留售電公司，勢必會(huì)在市場中形成關(guān)聯(lián)交易，獨(dú)立售電公司的成長可能受到抑制。當(dāng)年職工持股電廠之所以能夠在短時(shí)間迅速崛起，也是得益于其與電網(wǎng)的千絲萬縷聯(lián)系。比如貴州電網(wǎng)對(duì)金元下屬電廠的電就優(yōu)先上網(wǎng)。后來國資委出臺(tái)文件，要求電網(wǎng)領(lǐng)導(dǎo)和職工退出職工持股電廠的股份，金元和魯能相繼回歸國有控股，也是因?yàn)殛P(guān)聯(lián)交易問題。
一位曾在國網(wǎng)工作多年的電力業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，中國要讓電力市場發(fā)揮作用，一個(gè)關(guān)鍵問題是要有獨(dú)立的受到國家嚴(yán)格監(jiān)管的輸配電價(jià)，過去幾年大用戶直購電推行不下去的原因之一就是中國沒有獨(dú)立的輸配電價(jià)。將售電側(cè)保留在國網(wǎng)內(nèi)部也不利于獨(dú)立輸配電價(jià)的形成和監(jiān)管。
前電監(jiān)會(huì)副主席邵秉仁認(rèn)為，輸電價(jià)格必須形成公益性價(jià)格，要重新研究電網(wǎng)公司的定位，恢復(fù)電力作為商品的屬性，同時(shí)還原電網(wǎng)在輸電環(huán)節(jié)的公益屬性，不能依靠買賣差價(jià)賺錢。國資委對(duì)電網(wǎng)公司的考核也不應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)效益考核。首先要做的是要電網(wǎng)公司剝離無關(guān)的輔業(yè)，把現(xiàn)在內(nèi)部不透明的各種交叉補(bǔ)貼變成明補(bǔ)。因此，他主張輸配必須分開，不然所有的關(guān)聯(lián)交易都攤?cè)氤杀?，電網(wǎng)公司會(huì)反過來要挾政府漲價(jià)。
中國有約4.2億電力用戶，每年消耗5萬多億千瓦時(shí)的電量，平均每戶耗電量為1.17萬千瓦時(shí)。其中第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，平均每戶每年用電約1萬多千瓦時(shí);第二產(chǎn)業(yè)有1175萬用戶，平均每戶31萬千瓦時(shí)。需要交叉補(bǔ)貼的居民用戶3.8億戶，每戶每年約1200多千瓦時(shí)，只占很小的比例。大量的是中小工商業(yè)用戶。
有業(yè)內(nèi)人士建議將用戶分類后進(jìn)入市場交易。用電量大的產(chǎn)業(yè)如冶金、化工、煉油、煤炭焦化、水泥等約年耗電量在數(shù)百萬千瓦時(shí)以上的，可以先放開價(jià)格，直接進(jìn)場交易;而包括居民用戶在內(nèi)的中小型用戶的電價(jià)則最后再放開，通過分銷商來參加市場交易。
前述從事多年電網(wǎng)規(guī)劃工作的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，輸配分開是歷史發(fā)展的必然，但現(xiàn)階段電網(wǎng)公司堅(jiān)決反對(duì)，條件還不成熟。但是輸電不管分不分，只要放開用戶選擇權(quán)，建立了多元的市場主體，必然要分開核算。屆時(shí)監(jiān)管部門可以根據(jù)運(yùn)行情況，在時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候再獨(dú)立出去。
中國電力聯(lián)合會(huì)的一位專家表示，當(dāng)前改革的關(guān)鍵是出臺(tái)獨(dú)立的輸配電價(jià)，重構(gòu)電網(wǎng)公司的盈利模式，從靠賺取購售電差價(jià)盈利變成通過政府監(jiān)管的獨(dú)立輸配電價(jià)盈利。僅僅拆分電網(wǎng)并不能解決問題，要形成獨(dú)立的可監(jiān)管的輸配電價(jià)，一個(gè)可行的辦法是推動(dòng)電網(wǎng)公司整體上市，公開賬本讓社會(huì)監(jiān)督。
調(diào)度應(yīng)否獨(dú)立
為了維護(hù)市場的公平交易，調(diào)度是否要從電網(wǎng)中獨(dú)立出來，則是新一輪電改中的第三個(gè)爭論焦點(diǎn)。
中國國電集團(tuán)山東公司副總經(jīng)理畢可利近日發(fā)文直指電網(wǎng)是當(dāng)前深化電改的主要障礙，這是近年來少有的犀利聲音，顯示了今年以來電改氛圍的逐漸改善。這首先得益于最高層顯示了改革的決心。多位業(yè)內(nèi)權(quán)威人士對(duì)記者透露，高層領(lǐng)導(dǎo)在提及電力調(diào)度時(shí)曾明確指出，目前中國調(diào)度交易不獨(dú)立的現(xiàn)狀不合理，要加快改革步伐，年底之前拿出改革方案。
多年來推進(jìn)電改的前電監(jiān)會(huì)副主席邵秉仁支持調(diào)度獨(dú)立出來由監(jiān)管部門直接管理，因?yàn)?ldquo;用誰不用誰的電、調(diào)峰都涉及公平性問題”，調(diào)度獨(dú)立尤其對(duì)吸納新能源有好處。
對(duì)安全的擔(dān)心是影響決策者下決心的主要原因，亦是國網(wǎng)目前反對(duì)獨(dú)立調(diào)度的理由。“中國的電網(wǎng)是世界上最大的電網(wǎng)，經(jīng)過多年積累，管理的辦法行之有效，電網(wǎng)安全比較好，一旦調(diào)度拿出去，要冒極大的安全風(fēng)險(xiǎn)，所以高層領(lǐng)導(dǎo)很難下決心。”前述從事多年電網(wǎng)規(guī)劃的專家認(rèn)為，先把調(diào)度當(dāng)中的交易功能拿出來比較容易。
電力調(diào)度環(huán)節(jié)主要有六大功能：一個(gè)是運(yùn)行方式，即“運(yùn)方”，開哪些機(jī)、輸哪里的電和潮流走向，這個(gè)部門既有保證安全的職能又有交易的部分功能;第二是“檢修”，負(fù)責(zé)計(jì)劃的啟動(dòng)和指揮;第三個(gè)是倒閘操作，包括開關(guān)的開合、系統(tǒng)改變、母線的運(yùn)行和停止操作、設(shè)備退出檢修安排;第四是事故處理和指揮;第五是安全控制和保護(hù);第六是通訊保障，一般由通訊公司提供。
前述熟悉電網(wǎng)的人士介紹，上述功能除了“運(yùn)方”，其他五個(gè)功能任何時(shí)候都不能脫離電網(wǎng)，交易部分可以拿出去，但運(yùn)行方式要留在電網(wǎng)。交易部門編制交易方案，拿到運(yùn)方后從技術(shù)和安全性上進(jìn)行可行性校核并執(zhí)行。
中國現(xiàn)在的調(diào)度，是把控制系統(tǒng)保障安全和把電傳輸分配給用戶兩個(gè)功能合在一起。前述熟悉電網(wǎng)的人士認(rèn)為，改革可以將這兩個(gè)功能分離，將系統(tǒng)控制留在電網(wǎng)，市場交易的功能分離出來后由第三方機(jī)構(gòu)或公司經(jīng)營。這個(gè)公司可由電網(wǎng)公司、發(fā)電公司和用戶共同持股，賬目公開接受監(jiān)督。公司的收益就是收取交易費(fèi)用，類似股票交易所。
是否要將國網(wǎng)拆分為五大區(qū)域電網(wǎng)則是另一個(gè)目前爭議較大的問題。當(dāng)初五號(hào)文出臺(tái)前，是否橫拆就爭論很大，最終方案做了妥協(xié)，在成立國網(wǎng)和南網(wǎng)的同時(shí)要求國家電網(wǎng)公司負(fù)責(zé)組建華北、東北、西北、華東、華中五大區(qū)域電網(wǎng)公司，原來地方電網(wǎng)資產(chǎn)比重較大的云南、貴州、廣西、廣東和海南等省份則重組為南方電網(wǎng)公司，待南網(wǎng)運(yùn)行成熟積累了改革經(jīng)驗(yàn)后再將五大區(qū)域電網(wǎng)公司進(jìn)一步做實(shí)。方案要示各區(qū)域電網(wǎng)公司建立企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，負(fù)責(zé)經(jīng)營當(dāng)?shù)氐妮斉潆姌I(yè)務(wù)。國家電網(wǎng)公司則主要負(fù)責(zé)各區(qū)域電網(wǎng)之間的電力交易和調(diào)度、投資、建設(shè)和經(jīng)營跨區(qū)域輸變電和聯(lián)網(wǎng)工程。不過，國網(wǎng)后來逐漸取消了區(qū)域電網(wǎng)公司的設(shè)置，五號(hào)文件的改革部署流產(chǎn)。
在呼吁分拆電網(wǎng)的改革派人士看來，只能徹底拆分國網(wǎng)才能提高企業(yè)運(yùn)營的效率，區(qū)域網(wǎng)既能打破省際壁壘和界線，又解決了電力有無的交換。邵秉仁在最近的公開講話中明確指出，近年來中石油、中移動(dòng)的系列貪腐案表明，大型壟斷央企已成腐敗滋生的溫床，央企掌握的壟斷資源變成腐敗份子用于為個(gè)人牟權(quán)牟利的工具，不分拆國網(wǎng)不能提高企業(yè)運(yùn)營的效率，也無法實(shí)現(xiàn)政府對(duì)電網(wǎng)的有效監(jiān)管。
目前中國跨區(qū)的電量交易占比僅有5%，且主要集中在幾條線路，譬如從四川、云南、寧夏，以及華中三峽送出的發(fā)電，這些線路運(yùn)行穩(wěn)定，賬目清晰。加之原本就已經(jīng)存在六大區(qū)域電網(wǎng)的物理區(qū)隔和公司設(shè)置，中國按區(qū)域拆分電網(wǎng)具備客觀可行性。
前述中國電力聯(lián)合會(huì)的專家則認(rèn)為目前體制下，區(qū)域電網(wǎng)不可行。應(yīng)該把分布在各個(gè)單位的交易計(jì)劃職能集中放在交易中心，而且不再由省級(jí)政府機(jī)構(gòu)來審批，調(diào)度機(jī)構(gòu)要強(qiáng)化技術(shù)屬性，確保電力系統(tǒng)安全穩(wěn)定的情況下，安排交易計(jì)劃。構(gòu)建全國統(tǒng)一分級(jí)開放的市場。
