對(duì)于廉江暴露出的問(wèn)題，廣東相關(guān)部門(mén)必須以深入調(diào)查、嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)來(lái)消除民眾的疑慮和不滿。
9月30日，廣東省環(huán)保廳廳長(zhǎng)李清接到村民舉報(bào)稱，廉江橫山鎮(zhèn)、新民鎮(zhèn)、石嶺鎮(zhèn)等鎮(zhèn)交界處的七星嶺附近，正建一個(gè)大型垃圾焚燒發(fā)電廠，但開(kāi)工前政府并沒(méi)有按程序公開(kāi)征集村民意見(jiàn)，村民們質(zhì)疑整個(gè)聽(tīng)證、環(huán)評(píng)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估存在“黑箱操作”。記者拿到的資料也顯示：75個(gè)村委會(huì)蓋章投訴環(huán)評(píng)意見(jiàn)調(diào)查表沒(méi)有發(fā)放到群眾手中，還花錢(qián)騙取村民簽名，更甚者，有村民反映學(xué)校要求學(xué)生來(lái)代替父母簽名。(10月1日《南方都市報(bào)》)
“垃圾焚燒”是一個(gè)高度敏感的詞，近年來(lái)圍繞“垃圾焚燒”發(fā)生的事件不少，比如說(shuō)，2009年番禺建垃圾焚燒發(fā)電廠、今年5月杭州余杭建垃圾焚燒廠事件均引發(fā)群體事件。由此可見(jiàn)，在建垃圾焚燒廠這個(gè)問(wèn)題上，必須格外謹(jǐn)慎，尊重民意，依法辦事。
然而，從廉江的問(wèn)題來(lái)看，當(dāng)?shù)卣ɡ贌龔S的做法，更像是在玩一場(chǎng)危險(xiǎn)的游戲。本來(lái)，公眾就對(duì)垃圾焚燒廠有一定誤解和恐懼，沒(méi)有想到當(dāng)?shù)卣谷贿€“花錢(qián)騙取村民簽名”，甚至“要求學(xué)生來(lái)代替父母簽名”，這種不光彩的做法無(wú)疑更易導(dǎo)致民眾不滿。
爭(zhēng)議項(xiàng)目“黑箱操作”，往往成為極端事件的導(dǎo)火索。盡管垃圾焚燒發(fā)電的做法已成為城市垃圾處理及利用的主要方法之一，有科學(xué)依據(jù)，但是，很多公眾還不認(rèn)同這種做法。面對(duì)“垃圾圍城”的現(xiàn)實(shí)，要想說(shuō)服公眾支持垃圾焚燒廠項(xiàng)目，首先是嚴(yán)格依法辦事，其次是認(rèn)真傾聽(tīng)民意并做好說(shuō)服工作。尤其是，不能在征求民意、審批等環(huán)節(jié)玩弄手腕。
《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》明確規(guī)定，對(duì)環(huán)境可能造成重大影響、應(yīng)當(dāng)編制環(huán)境影響報(bào)告書(shū)的建設(shè)項(xiàng)目，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)在報(bào)批建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書(shū)前，舉行論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)，或者采取其他形式，征求有關(guān)單位、專家和公眾的意見(jiàn)。這表明，征求有關(guān)各方意見(jiàn)是審批的前提，是環(huán)評(píng)的重要內(nèi)容。但是，廉江方面的做法卻在征求民意環(huán)節(jié)玩了一種危險(xiǎn)游戲——制造“虛假民意”，欺騙審批部門(mén)。
雖然廉江暴露出的問(wèn)題還未引發(fā)公開(kāi)的矛盾沖突，但對(duì)此也不能輕忽，廣東相關(guān)部門(mén)必須以深入調(diào)查、嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)來(lái)消除民眾的疑慮和不滿?！董h(huán)境影響評(píng)價(jià)法》規(guī)定，規(guī)劃編制機(jī)關(guān)違反本法規(guī)定，組織環(huán)境影響評(píng)價(jià)時(shí)弄虛作假或者有失職行為，造成環(huán)境影響評(píng)價(jià)嚴(yán)重失實(shí)的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，由上級(jí)機(jī)關(guān)或者監(jiān)察機(jī)關(guān)依法給予行政處分。如果調(diào)查發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在“黑箱操作”，應(yīng)依據(jù)這條規(guī)定嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)。
9月30日，廣東省環(huán)保廳廳長(zhǎng)李清接到村民舉報(bào)稱，廉江橫山鎮(zhèn)、新民鎮(zhèn)、石嶺鎮(zhèn)等鎮(zhèn)交界處的七星嶺附近，正建一個(gè)大型垃圾焚燒發(fā)電廠，但開(kāi)工前政府并沒(méi)有按程序公開(kāi)征集村民意見(jiàn)，村民們質(zhì)疑整個(gè)聽(tīng)證、環(huán)評(píng)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估存在“黑箱操作”。記者拿到的資料也顯示：75個(gè)村委會(huì)蓋章投訴環(huán)評(píng)意見(jiàn)調(diào)查表沒(méi)有發(fā)放到群眾手中，還花錢(qián)騙取村民簽名，更甚者，有村民反映學(xué)校要求學(xué)生來(lái)代替父母簽名。(10月1日《南方都市報(bào)》)
“垃圾焚燒”是一個(gè)高度敏感的詞，近年來(lái)圍繞“垃圾焚燒”發(fā)生的事件不少，比如說(shuō)，2009年番禺建垃圾焚燒發(fā)電廠、今年5月杭州余杭建垃圾焚燒廠事件均引發(fā)群體事件。由此可見(jiàn)，在建垃圾焚燒廠這個(gè)問(wèn)題上，必須格外謹(jǐn)慎，尊重民意，依法辦事。
然而，從廉江的問(wèn)題來(lái)看，當(dāng)?shù)卣ɡ贌龔S的做法，更像是在玩一場(chǎng)危險(xiǎn)的游戲。本來(lái)，公眾就對(duì)垃圾焚燒廠有一定誤解和恐懼，沒(méi)有想到當(dāng)?shù)卣谷贿€“花錢(qián)騙取村民簽名”，甚至“要求學(xué)生來(lái)代替父母簽名”，這種不光彩的做法無(wú)疑更易導(dǎo)致民眾不滿。
爭(zhēng)議項(xiàng)目“黑箱操作”，往往成為極端事件的導(dǎo)火索。盡管垃圾焚燒發(fā)電的做法已成為城市垃圾處理及利用的主要方法之一，有科學(xué)依據(jù)，但是，很多公眾還不認(rèn)同這種做法。面對(duì)“垃圾圍城”的現(xiàn)實(shí)，要想說(shuō)服公眾支持垃圾焚燒廠項(xiàng)目，首先是嚴(yán)格依法辦事，其次是認(rèn)真傾聽(tīng)民意并做好說(shuō)服工作。尤其是，不能在征求民意、審批等環(huán)節(jié)玩弄手腕。
《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》明確規(guī)定，對(duì)環(huán)境可能造成重大影響、應(yīng)當(dāng)編制環(huán)境影響報(bào)告書(shū)的建設(shè)項(xiàng)目，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)在報(bào)批建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書(shū)前，舉行論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)，或者采取其他形式，征求有關(guān)單位、專家和公眾的意見(jiàn)。這表明，征求有關(guān)各方意見(jiàn)是審批的前提，是環(huán)評(píng)的重要內(nèi)容。但是，廉江方面的做法卻在征求民意環(huán)節(jié)玩了一種危險(xiǎn)游戲——制造“虛假民意”，欺騙審批部門(mén)。
雖然廉江暴露出的問(wèn)題還未引發(fā)公開(kāi)的矛盾沖突，但對(duì)此也不能輕忽，廣東相關(guān)部門(mén)必須以深入調(diào)查、嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)來(lái)消除民眾的疑慮和不滿?！董h(huán)境影響評(píng)價(jià)法》規(guī)定，規(guī)劃編制機(jī)關(guān)違反本法規(guī)定，組織環(huán)境影響評(píng)價(jià)時(shí)弄虛作假或者有失職行為，造成環(huán)境影響評(píng)價(jià)嚴(yán)重失實(shí)的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，由上級(jí)機(jī)關(guān)或者監(jiān)察機(jī)關(guān)依法給予行政處分。如果調(diào)查發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在“黑箱操作”，應(yīng)依據(jù)這條規(guī)定嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)。
