昨日報載，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前廣州機械式立體停車場發(fā)展十分滯后，停車位僅有4000多個，相比之下，北京接近23萬個。此外，還存在停車場建筑體無明確規(guī)劃定義、報建審批程序繁瑣、成本回收周期長、周邊配套商業(yè)不旺等問題。

　　現(xiàn)實中，一方面是車主抱怨停車位難找，另一面，無論是寫字樓還是住宅區(qū)，明知大樓建成后肯定會有車主無車位停，卻往往不會主動去規(guī)劃和建設(shè)更多停車位。究其原因，主要還是平面停車位可以銷售出去，一次性就能解決建設(shè)車庫的資金問題。作為一門生意，無論如何都要比每個車位每天只能收十幾元要強得多。

　　機械立體車位不但沒有產(chǎn)權(quán)不能買賣，建設(shè)單位難以回收成本，就連出租都遠不如平地停車位更受歡迎。按照2009年的停車費價格標準，一個機械式立體停車位的成本大約10萬元，一個車位的成本回收周期大約是14年。再加上建筑體定位不準，報建審批程序繁瑣，當然很難吸引建設(shè)者主動去建立體車位了。

　　從環(huán)保和節(jié)約土地資源來看，機械停車位的價值是無論如何都不應(yīng)該被低估的?？墒墙ㄔO(shè)者往往都會拿著賬本說，建這樣的立體車位“無數(shù)為”。因為他們只會想到邊際收益還不如邊際成本的現(xiàn)實，自然不想做多虧多。如果再加上立體停車的清潔、電力、維護的成本，要讓經(jīng)營者純粹靠停車位賺錢幾乎是緣木求魚的。

　　但是，既然車位需求有可能通過機械式立體車位來解決，政府職能部門就不該啥都不做就老是宣稱“市區(qū)已經(jīng)沒車位了”。至少，在車位緊張的區(qū)域，就可以通過法規(guī)強制必須設(shè)立一定比例的立體停車位。同時，在停車費上單列出這種車位的停車費，其標準應(yīng)該高于正常的平地車位，從而刺激更多的經(jīng)營者按政府規(guī)劃去建設(shè)立體停車位。

　　如今，廣州在呼吁提高中心區(qū)停車費，并以為這能遏制車輛流入市區(qū)，加快停車位周轉(zhuǎn)率。實際上，作為大都市的經(jīng)濟需要，限制汽車往來和停留本來就是不現(xiàn)實的。高房價可以讓人們住到郊區(qū)去，但高停車費的杠桿作用就要小得多。尤其是停車位非常緊缺的情況下，無論多貴，總是會有需求的?，F(xiàn)實中，因為停車費高就不敢開車到市區(qū)，對有車一族來說并不普遍。只要地鐵和公交還有大量的服務(wù)空白區(qū)，私家車涌入市區(qū)的潮流就會繼續(xù)持續(xù)。無論專家呼吁不建停車場或提高停車場收費，都難以遏制這個潮流。