最近上海等部分地區(qū)房價暴漲，這一現(xiàn)象本身的前因后果，已經(jīng)有很多解說，自不必重復(fù)。但筆者感興趣的是，主要體現(xiàn)為房地產(chǎn)價格的資產(chǎn)價格上漲與體現(xiàn)為環(huán)境質(zhì)量、資源能源效率等的綠色發(fā)展之間存在什么關(guān)系。

從世界各國的發(fā)展來看，資產(chǎn)價格的快速上漲，比如當(dāng)下的房地產(chǎn)價格上漲，并非經(jīng)濟(jì)發(fā)展的常態(tài)。相對于均衡的發(fā)展速度來看，這更像是經(jīng)濟(jì)內(nèi)部發(fā)生的某種沖擊。正是因?yàn)槠浞蔷庑?，這樣的沖擊無一例外都不可持續(xù)，最多維持一段時期，然后開始向常態(tài)轉(zhuǎn)變。

資產(chǎn)價格的快速上漲有其特定的成因，并非可以簡單重復(fù)。這意味著，我們可以較好地將其與發(fā)展過程中的其他社會經(jīng)濟(jì)特征進(jìn)行比較，看看它們之間的相互影響關(guān)系。

為什么有必要看綠色發(fā)展與資產(chǎn)價格之間的關(guān)系?一個是環(huán)境指標(biāo)，另一個則是經(jīng)濟(jì)指標(biāo)(宏觀經(jīng)濟(jì))，兩者之間會有什么關(guān)系?其實(shí)，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與環(huán)境指標(biāo)之間有非常典型的規(guī)律，即環(huán)境庫茲涅茨曲線隨著收入水平的提高，環(huán)境質(zhì)量會先壞后好。

但是，這與資產(chǎn)價格這個經(jīng)濟(jì)指標(biāo)有何關(guān)聯(lián)?問題的關(guān)鍵就在于，環(huán)境庫茲涅茨曲線所揭示的這個規(guī)律是需要某種傳導(dǎo)機(jī)制的，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上的某些變化會通過各種機(jī)制傳遞給環(huán)境。

正因?yàn)槿绱?，傳統(tǒng)意義上環(huán)境庫茲涅茨曲線的形成就有技術(shù)、規(guī)模、結(jié)構(gòu)和收入等方面的傳導(dǎo)效應(yīng)。不過，這些效應(yīng)都是假定資產(chǎn)價格不動或者比較確定的情況下得出的結(jié)論。但是，如果資產(chǎn)價格發(fā)生變化了呢?比如資產(chǎn)價格的暴漲，對于這幾個效應(yīng)會不會有影響?結(jié)論是肯定的，顯然會有影響。

比如，就技術(shù)進(jìn)步而言，如果資產(chǎn)價格暴漲，最直接的沖擊就是提高了環(huán)保類技術(shù)產(chǎn)品的研發(fā)和生產(chǎn)成本，降低了其投資回報率;間接的沖擊可能還包括擠占技術(shù)研發(fā)資金，以及改變研發(fā)預(yù)期，當(dāng)然還可能會對研發(fā)人才的供給和流動造成一定影響。

總體上，資產(chǎn)價格的每一輪暴漲都會在不同程度上延緩經(jīng)濟(jì)增長通過技術(shù)進(jìn)步對環(huán)境質(zhì)量的改善過程。這是資產(chǎn)價格對綠色發(fā)展影響的形式之一。當(dāng)然，有關(guān)其具體的影響程度，有必要通過更多的研究得出最終結(jié)論。

另外，資產(chǎn)價格對于綠色發(fā)展的另一重影響形式表現(xiàn)為對環(huán)境政策的消解。

比如，當(dāng)下我們在環(huán)境規(guī)制上普遍認(rèn)同環(huán)境排污權(quán)交易的方式。在一般意義上，排污權(quán)交易顯然有利于提高環(huán)境政策的效率。但是，研究表明，如果同期資產(chǎn)價格水平出現(xiàn)某種與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相符合的波動方向，如價格的剛性甚至是非理性逆向暴漲，其結(jié)果是排污權(quán)交易政策會反過來放大經(jīng)濟(jì)的波動，進(jìn)而形成環(huán)境保護(hù)造成經(jīng)濟(jì)下行的假象，最終損害到綠色發(fā)展的政策基礎(chǔ)。

此外，在綠色發(fā)展與資產(chǎn)價格的關(guān)系中，還值得探究的是，既然資產(chǎn)價格的暴漲(以及暴跌)屬于非理性的經(jīng)濟(jì)沖擊，那么，這種沖擊到底是發(fā)生在綠色發(fā)展的哪個階段上為好?

從日本的經(jīng)驗(yàn)看，顯然，在資產(chǎn)價格暴漲之前(也就是上世紀(jì)的80年代左右)，它已經(jīng)基本完成了綠色發(fā)展的最初階段，即環(huán)境質(zhì)量已經(jīng)越過庫茲涅茨曲線的頂峰，由壞轉(zhuǎn)好。同時，美國的房價暴漲階段(2000年后的10年內(nèi))也同樣是發(fā)生在綠色發(fā)展的完工階段。換句話說，就總體資產(chǎn)價格水平而言，在綠色發(fā)展的過程中，這些發(fā)達(dá)國家的資產(chǎn)價格水平都是比較平穩(wěn)的。

我們尚無法得知這一規(guī)律背后的全部經(jīng)濟(jì)學(xué)含義，但有一點(diǎn)可以推測的是，在環(huán)境質(zhì)量真正得到改善之前，資產(chǎn)(房產(chǎn))無法實(shí)現(xiàn)較高的內(nèi)在價值。因此，無法構(gòu)成暴漲所必需的價值基礎(chǔ)，而在此條件下，假如出現(xiàn)暴漲，只能說明市場機(jī)制出現(xiàn)了某種失靈。

如果從宏觀經(jīng)濟(jì)的大尺度來看，在綠色發(fā)展沒有實(shí)現(xiàn)之前，很大部分的GDP仍然要投入到綠色發(fā)展的過程中，因而實(shí)際的GDP水平并沒有表面上這么高。虛高的GDP以及人均收入無法代表真正的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。虛高的房價其實(shí)也無法掩蓋綠色發(fā)展不足背后的種種生態(tài)環(huán)境問題。如果不盡快解決這些綠色發(fā)展的關(guān)鍵問題，恐怕房價的暴跌或長期下滑也是遲早的事，而且我國房價的暴跌和下滑可能要比美日等國來得更加猛烈，更具破壞性，這不得不引起我們警惕。